ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14966/2024

Дело № А40-283848/23

г. Москва

20 апреля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу   Центральной  электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 

 по делу № А40-283848/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению  ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к   Центральной электронной таможне

об оспаривании постановления  от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении №10131000-001046/2023

 без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной электронной таможни (дате – ответчик, таможня, таможенный орган) от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении №10131000-001046/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.  

 Решением суда от 26.02.2024  требования удовлетворены полностью.

С таким решением суда не согласился таможенный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва не нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела,   Обществом, действующим в качестве таможенного представителя ЗАО «Даниско» (декларант), заявлен к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по декларации на товары №10131010/231023/3352886 (далее - ДТ) товар №1: СМЕСИ СЛОЖНЫХ МОНО-, ДИ- И ФИО1 ЖИРНЫХ КИСЛОТ И ГЛИЦЕРИНА (ЭМУЛЬГА ТОРЫ ДЛЯ ЖИРОВ): ПИЩЕВАЯ ДОБАВКА ТРИНДСТЕД PS 404 MB (GRINDSTED PS 404 MB) - ПРОИЗВЕДЕНА НА ОСНОВЕ ПИЩЕВОГО РАФИНИРОВАННОГО РАПСОВОГО И/ИЛИ ПАЛЬМОВОГО МАСЛА, В ВИДЕ ХЛОПЬЕВ, СОДЕРЖАЩИХ СМЕСЬ МОНО- И ФИО2 ВЫСШИХ ЖИРНЫХ КИСЛОТ (СОДЕРЖАНИЕ ФИО3 МИНИМУМ30%) ФИО4 ПОЛИГЛИЦЕРИНА ЖИРНЫХ КИСЛОТ, ТЕМПЕРАТУРА ПЛАВЛЕНИЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 60 ГРАД.С, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В КАЧЕСТВЕ ЭМУЛЬГАТОРА В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ДОЗИРОВКА ОТ 0,8% ДО 1,0% ОТ ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА ПРОДУКТА) ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЖИРОВЫХ ПРОДУКТОВ, МАРГАРИНА, (далее -товар). В графе 33 ДТ №10131010/231023/3352886 Обществом указан код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС - 3824 99 550 0: "смеси сложных моно-, ди- и три-эфиров жирных кислот и глицерина (эмульгаторы для жиров)", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС -20%. 

Таможенным органом в ходе осуществления таможенного контроля, на основании заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 19.10.2023 №12403001/0021798 по ранее ввезенному аналогичному товару, заявленному в ДТ №10131010/070923/3305550, спорный товар №1 ДТ №10131010/231023/3352886 (исследованная проба) идентифицирован как продукт воскообразного характера на основе органической смеси сложных эфиров (глицеридов) жирных кислот (пальмитиновой, стеариновой, миристиновой), полученный химическим путём, не растворимый в воде, обладающий физикохимическими свойствами, характерными для восков, и идентифицирована как воск искусственный на основе смеси сложных эфиров (глицеридов) жирных кислот. 

 По результатам таможенного контроля таможенным органом принято Решение от 23.10.2023 №РКТ-10131000-23/001345 о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 3404 90 000 9: "Воски искусственные и готовые воски", ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%, НДС - 20%. 

В связи с принятием решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.10.2023 №РКТ-10131000-23/001345 таможней принято решение (требование) от 25.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. 

25.10.2023 таможенным органом на основании представленной Обществом корректировки декларации на товары (КДТ) №10131010/231023/3352886, заполненной Обществом исходя из сведений, указанных таможенным органом в Требовании, осуществлен выпуск товаров по спорной ДТ. 

Согласно КДТ №10131010/231023/3352886 сумма, подлежащая доплате таможенных пошлин, налогов, составила 78 416,07 рублей. 

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что раз описание товара №1, указанное Обществом в спорной ДТ, отличается от описания, данного экспертом таможенного органа, то Обществом заявлено недостоверное описание товара, что в совокупности с заявлением недостоверного кода ТН ВЭД ЕАЭС образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

По факту выявленного нарушения таможней в отношении ООО «ПРОФИЛЬЕВРО» было возбуждено дело об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении №10131000-001046/2023 о привлечении ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

 Вместе с тем, отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего .

  Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств. 

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического 4 союза, сопряженное с заявление при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

В настоящем случае   в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о классификационном коде товара.

 Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Описание товара GRINDSTED PS 404 MB от 01.01.2018, представленной как таможенному представителю для декларирования спорного товара, так и при осуществлении таможенных процедур, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу , что избрание Заявителем ненадлежащего классификационного кода при декларировании товара нельзя признать виновным деянием.

 Так, из описания товара следует, что товар представляет собой: «GRINDSTED® PS 404 МВ – смесь монодиглицеридов, произведённых на основе пищевого, рафинированного рапсового, и/или пальмового, масла, и полиглицеринового эфира пищевых, растительных жирных кислот.». Область применения – маргарин для слоеного теста. 

При декларировании товара Обществом был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 3824 99 550 0: "смеси сложных моно-, ди- и три-эфиров жирных кислот и глицерина (эмульгаторы для жиров)". Из содержания описания товара в сравнении с описанием кода ТН ВЭД ЕАЭС, избранного Заявителем, следует вывод о схожести указанных описаний. 

Таким образом, на момент декларирования спорного товара в распоряжении Общества имелись документы, содержащие непротиворечивую и согласующуюся между собой информацию в части описания ввозимого товара. 

Кроме того, как заявлено ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО», при описании товара Общество руководствовалось прежде всего предварительным решением о классификации аналогичного товара, выданным ЗАО «Даниско» Центральным таможенным управлением от 26.09.2013 №RU/10100/13/0730. Согласно указанному решению товар: Пищевая добавка «Гриндстед® PS 404»/ «Grindsted® PS 404», производства «Danisco А/S» (Дания) с описанием: Пищевая добавка, произведенная на основе пищевого рафинированного рапсового и/или пальмового масла, в виде хлопьев, содержащих смесь моно- и диглицеридов высших жирных кислот (содержание моноглицеридов минимум 30%) и эфиров полиглицерина жирных кислот, температура плавления приблизительно 60°С, используется в качестве эмульгатора в пищевой промышленности (дозировка от 0,8% до 1,0% от общего количества продукта) при производстве жировых продуктов, маргарина, поставляется в бумажных мешках по 15 кг. подлежит классификации под кодом ТН ВЭД ТС 3824 90 550 0.

 При этом, в целях иной классификации товара, таможней была проведена экспертиза, в рамках которой в том числе проведено измерение товара методом ротационной вискозиметрии, результаты которого положены в основу вывода о неверной классификации. 

 Суд апелляционной инстанции  также считает, что указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что на момент декларирования товара у ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» отсутствовали достаточные основания для возникновения сомнений в заявленном классификационном коде товара. 

Из материалов дела усматривается, что при декларировании товара Обществом была представлена полная информация о ввезенных товарах в соответствии с товаросопроводительными документами, предоставленными ему производителем и декларантом товаров.

 Таможенным органом не доказано, что общество располагало иными сведениями относительно импортируемых товаров, равно как не  располагало реальной возможностью визуально отнести товары к определенной товарной позиции по ТН ВЭД ЕАЭС. 

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

    Исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ПРОФИЛЬЕВРО» вины в совершенном правонарушении.   

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  Таким образом, оспариваемое постановление подлежат признанию незаконным и отмене.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию   таможенного органа в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024  по делу № А40-283848/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.В. Бекетова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.