ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3609/2023

05 июля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2023 по делу № А29-16976/2022

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» (далее – ответчик, Общество) 4 878 рублей 72 копеек задолженности за электроэнергию за январь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворит исковые требования полностью.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, признав, по сути, в мотивировочной части решения обоснованными разногласия ответчика по счету за август 2019 года. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований за январь 2022 года и выводов об отсутствии задолженности ответчика перед истцом при наличии разногласий ответчика за август 2019 года у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что оплата счета-фактуры от 31.01.2022 в сумме 18 999 рублей 22 копейки платежным поручением от 10.03.2022 № 102 и авансовая сумма 18 721 рубль 84 копейки, оплаченная платежным поручением от 29.12.2021 № 921, подтверждает окончательный расчет абонента за принятую электрическую энергию в январе 2022 года и отсутствие задолженности за заявленный в иске период. Акт сверки не может рассматриваться как доказательство отсутствия задолженности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 6029103 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Электрическая энергия приобретается для целей использования на ОДН, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.2 договора в редакции ПУР от 30.11.2016).

В приложении № 2 к договору с учетом дополнительных соглашений сторонами согласованы точки поставки – многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (пункт 1.3 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.3, 5.5 договора).

Во исполнение условий договора в январе 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию, о чем составил акт приема-передачи от 31.01.2022, ведомость энергопотребления, для оплаты выставил счет-фактуру от 31.01.2022 № 000300/0218 на сумму 37 721 рубль 76 копеек.

По расчетам истца стоимость электрической энергии за январь 2022 года оплачена ответчиком не полностью, сумма задолженности составляет 4 878 рублей 72 копеек.

Требования претензии от 10.10.2022 об оплате имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно такой управляющей организации, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников. (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в январе 2022 года истцом поставлена электрическая энергия на сумму 37 721 рубль 76 копеек, выставленную к оплате в счет-фактуре от 31.01.2022 № 000300/0218.

Спора по объемам, выставленным за январь 2022 года, между сторонами не имеется.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что сумма задолженности в размере 4 878 рублей 72 копеек возникла не в январе 2022 года, а в августе 2019 года.

Для оплаты ресурса за август 2019 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2019 № 003462/0218 на сумму 59 307 рублей 60 копеек; акт приема-передачи от 31.08.2019 на указанную сумму принят ответчиком только на сумму 54 428 рублей 88 копеек. 

Письмом от 26.09.2019 № 978 ответчик уведомил истца, что не согласен с рассчитанным расходом потребления электроэнергии по населению – в МКД по ул. Дзержинского, д. 1, кв. 17 в августе 2019 года произведен перерасчет (снятие) 1478,4 кВт/ч электрической энергии за период с июля по декабрь 2016 года, что привело к увеличению объема электроэнергии на ОДН. При этом Общество приступило к управлению указанным МКД с 01.11.2016.

Стоимость 1478,4 кВт/ч составляет 4 878 рублей 72 копейки.

Истец письмом от 03.12.2019 № 602-1-1/4965 сообщил ответчику, что перерасчет в указанном объеме в августе 2019 года инициирован в связи с получением от потребителя фактических показаний прибора учета за июль-декабрь 2016 года.

Письмом от 19.12.2019 № 1245 ответчик сообщил истцу о несогласии с предъявлением к оплате 4 878 рублей 72 копеек электрической энергии по указанному жилому помещению.

Истец письмом от 28.02.2020 № 602-1-1/910 сообщил, что его позиция по вопросу перерасчета по ул. Дзержинского, д. 1, кв. 17 остается неизменной.

Поскольку разногласия по сумме 4 878 рублей 72 копеек сторонами не урегулированы, истец числит указанную задолженность за ответчиком по состоянию на январь 2022 года, а ответчик оплачивает потребленную электроэнергию без учета стоимости разногласий.

Ответчик указывает, что стоимость электроэнергии за январь 2022 года полностью оплачена платежными поручениями от 29.12.2021 № 921 (аванс – 18 721 рубль 84 копейки), от 10.03.2022 № 102 (окончательный расчет – 18 999 рублей 92 копейки). Истец учитывает в оплату за январь 2022 года 13 843 рублей 12 копеек, разницу – в оплату спорной суммы.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает на стороне ответчика задолженности за январь 2022 года – спорный период в настоящем деле.

Сумма разногласий в размере 4 878 рублей 72 копеек возникла за период август 2019 года, сторонами не урегулирована, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разногласия по спорной сумме заявлены ответчиком в письме от 26.09.2019, которое получено истцом 25.10.2019; затем последовательно отражены ответчиком в актах сверки за январь-сентябрь 2019 года, за 2019 год, за первый квартал 2020 года, за январь-сентябрь 2020 года, за первый квартал 2022 года.

Истец, будучи осведомленным о наличии разногласий на сумму 4 878 рублей 72 копеек с 26.09.2019, при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность предпринять действия по урегулированию спора по объему разногласий, возникших по счету-фактуре за август 2019 года, в том числе в судебном порядке, однако истцом таких действий предпринято не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бездействие истца по взысканию заявленной суммы за тот период, в котором выставлен спорный объем (за август 2019 года), не предоставляет истцу права заявлять спорную сумму ко взысканию за любой иной период, последовательно перенося такую сумму на последующие периоды. В то же время август 2019 года в настоящем деле не является спорным периодом, в связи с чем оснований для рассмотрения обоснованности выставления истцом ответчику к оплате 1478,4 кВт/ч электрической энергии у суда первой инстанции не имелось.

В таком случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки позиции заявителя жалобы, признание судом факта наличия разногласий между сторонами за август 2019 года не свидетельствует о  признании их обоснованными и не является выходом за пределы исковых требований, поскольку установление рассматриваемого факта является одним из обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2023 по делу № А29-16976/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин