Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Кызыл

                         Дело № А69-1605/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 667009, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРАНЗИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 667000, 

<

...>) о взыскании стоимости не поставленного топлива в размере 43 200 рублей и неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту в размере 16 109,28 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 27.09.2017 №18/2/4-3547, Наезжих А.М., по доверенности от 02.10.2016 №18/2/4-5011;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРАНЗИТ» (далее - Общество) о взыскании стоимости не поставленного топлива в размере 43 200 рублей и неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту в размере 16 109,28 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. Копии судебных актов, направленные по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРИП, вернулись с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах,  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 28.12.2002г. за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: 667009, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Транзит»  зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 26.09.2014г. за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по адресу: 667000, 

<

...>. 

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт №103, предметом которого является поставка в соответствии с сезонными требованиями дизельного топлива (зимнего) российского производства и заправка топлива с АЗС автотранспорта или залив топлива в емкости Государственного заказчика и подведомственных ему учреждений. 

Пунктом 1.2 контракта, ответчик обязался в течение одного рабочего дня со дня заключения Государственного контракта передать талоны на топливо. 

Согласно п. 3.3.7 контракта, осуществлять временное безвозмездное хранение оплаченного Государственным заказчиком топлива до полной его выборки, нести полную материальную ответственность за размещенное на временное хранение топливо в соответствии с количеством не выбранного топлива, определяемом актом сверки и по талонам находящимся у Государственного заказчика. 

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016г. включительно, и до полного исполнения сторонами своих обязательств по оплате поставленного топлива, по безвозмездному хранению топлива и до полной выборки Государственным заказчиком топлива по настоящему контракту (п.14.1 контракта).

Цена контракта составляет 144 000 рублей, в том числе НДС 18%- 21 966,10 рублей, расходы на перевозку, отгрузку топлива, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, взимаемых с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту (п. 2.1 контракта). 

Согласно приложению №1 к контракту №103 от 21.12.2016г. количество литров составляет 4000 литров, по цене за 1 единицу измерения в рублях 36,00 рублей. 

Ответчиком выполнены обязательства на сумму 100 800 рублей отпущено 2800 литров топлива. 

Письмом исх. № 1-8/214-1859 от 19.04.2017г. в адрес ответчика направлена претензия.

Неисполнение ответчиком требований, указанных истцом в претензии явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязанность по оплате услуг, истец просит суд взыскать с Общества задолженность по контракту в сумме 43 200 рублей, неустойку в сумме 16 109,28 рубля.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  и нормами 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года между Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток Транзит»   (Исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт №103, предметом которого является поставка в соответствии с сезонными требованиями дизельного топлива (зимнего) российского производства и заправка топлива с АЗС автотранспорта или залив топлива в емкости Государственного заказчика и подведомственных ему учреждений.

Принимая участие в открытом аукционе в электронной форме, общество было знакомо с условиями контракта, в том числе с условиями, предусматривающими сроки поставки товаров, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, однако с указанными условиями общество согласилось.

При заключении договора поставки сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, на обществе лежала обязанность исполнить взятые на себя обязательства на условиях, оговоренных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом своих требований и необходимости взыскания с ответчика стоимости недопоставленного топлива в сумме 43 200 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил взятые обязательства и недопоставил товар, 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт недопоставки оплаченного истцом товара. 

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены несвоевременно, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 16 109,28 рублей.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом' или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Факт нарушения срока оплаты подтвержден материалами дела, при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки  в сумме 16 109,28 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства обществом не представлены.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением суда от 28.07.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее постановление № 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 372,37 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРАНЗИТ», зарегистрированного 26.09.2014г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 667000, 

<

...> в пользу Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 43 200 рублей, неустойку в размере 16 109,28 рублей.

Выдать исполнительный лист истцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРАНЗИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 372,37 рублей.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады