АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5624/2017

18 декабря 2017 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инновационные буровые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения по классификации товара от 28.06.2017 №РКТ-10801000-17/000028,

при участии

от заявителя: не явился, извещено,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 17.08.2017), ФИО3 (доверенность от 28.11.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные буровые технологии" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по классификации товара от 28.06.2017 №РКТ-10801000-17/000028.

        В обоснование своих требований общество ссылается на то, что при декларировании товара в таможенный орган была представлена техническая документация, содержащая информацию о минимальном пределе текучести поставленных труб в равной 724 МПа. При этом декларант исходил из тех сведений, которые содержались в технической документации, представленной продавцом, в частности техническом паспорте от 16.02.2016 и сертификате качества. Иных документов, содержащих сведения о минимальных пределах текучести труб, в частности технического паспорта, в котором указан предел текучести 517 МПа, у декларанта не имелось и в таможенный орган им не предъявлялись. Общество не имеет информации о происхождении и характере сведений, содержащихся в техническом паспорте, о котором идет речь в заключении таможни. В техническом  паспорте и сертификате качества содержатся сведения о пределе текучести равной 724 МПА, соответственно товар правильно классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7304230002, а не по коду 7304230009, как указано в оспариваемом решении таможни.

        Общество, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. От его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

        Таможня представила отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований общества и просит отказать в их удовлетворении. При этом указывает, что по результатам проведенного анализа сведений, заявленных в графе 31 декларации на товары №10801020/300317/0001150 (далее - спорная ДТ) выявлено несоответствие сведений по товару техническим характеристикам труб бурильных в части минимального предела текучести. Согласно представленной технической документации минимальный предел текучести труб составляет 517 МПа, тогда как в графе 31 спорной ДТ обществом заявлен предел текучести равный 724 МПа. В связи с этим с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте принято решение по классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7304 23 000 9.

          В судебном заседании представители таможни поддержали указанную позицию и просили отказать в удовлетворении требований общества.

          Заслушав пояснения представителей таможни, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 28.10.2016 №30-LW, заключенным с китайской компанией "Hebei Longway Petroleum Equipment Co., Ltd", в адрес общества поступил товар, задекларированный на Махачкалинском таможенном посту таможни по ДТ №10801020/300317/0001150 как "Трубы бурильные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (Н2S), из стали марки Е75, с минимальным пределом текучести 724 МПА, с резьбовыми замковыми соединениями, простые, бесшовные". При этом товар классифицирован по коду 7304 23 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 5%.

        30.03.2017 разрешен выпуск товара.

        В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара таможней установлено, что заявленные в графе 31 ДТ №10801020/300317/0001150 сведения не соответствуют техническим характеристикам труб бурильных в части минимального показателя предела их текучести. Согласно представленной технической документации минимальный предел текучести труб составляет 517 МПА, в то время как в графе 31 товара№1 декларант заявил предел текучести 724 МПА.

       28.06.2017 таможней вынесено решение по классификации товара №РКТ-10801000-17/000028, согласно которому товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 7304 23 000 9 со ставкой таможенной пошлины 7,5%.           

В порядке главы 24 АПК РФ общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

Товарная позиция 7304 23 000 подразделяется на: 7304 23 000 1 "из стали с минимальным пределом текучести 724 МПа и более 

<

1>"; 7304 23 000 2 "предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 655 МПа и более, с резьбовыми замковыми соединениями"; 7304 23 000 9 - "прочие".

В соответствии с Примечанием 1 к ТН ВЭД ЕАЭС для отнесения ввезенного обществом товара в товарную подсубпозицию 7304 23 000 2ТН ВЭД ЕАЭС необходимо представлять в обязательной порядке сведения, отражающие технические параметры, назначение для работы при установленных температурах и/или в среде, содержащей сероводород (H2S), которые должны быть подтверждены соответствующей записью в сертификате заводских испытаний.

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным подсубпозиям ТН ВЭД ТС.

Общество при декларировании товара в графе 31 указало предел текучести 724 МПА и классифицировало его по коду ТН ВЭД ЕАС 7304 23 000 2, а таможня исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте на товар, представленном при его декларировании и в котором указан предел текучести 517 МПА, классифицировала товар по коду 7304 23 000 9.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС общество представило в таможню контракт, сертификат качества и технический паспорт от 16.02.2017.

В техническом паспорте, представленном в таможню при декларировании товара, указана дата 16.02.2017, имеется ссылка на контракт №30-LW, указаны поставщик и покупатель товара, а также сведения о пределе текучести тела трубы равном 517 МПА.

К заявлению в суд общество приложило копию технического паспорта, в котором указан предел текучести 724 МПА.

Однако в нем отсутствуют дата его составления, сведения о поставщике и покупателе товара, нет ссылки на контракт, в связи с чем суд считает, что обществом не доказано, что данный технический паспорт выдан заводом изготовителем именно на ту партию товара, которая им ввезена в рамках контракта №30-LW и задекларирована по ДТ №10801020/300317/0001150 в Махачкалинском таможенном посту.

Довод общества о том, что при декларировании товара декларантом был представлен технический паспорт, в котором указан предел текучести 724 МПА, судом отклоняется, как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В представленном таможенным органом в материалы дела техническом паспорте указан предел текучести 517 МПА.

В нарушение требований статьи 75 АПК РФ подлинник технического паспорта, в котором указан предел текучести 724 МПА по требованию суда общество в материалы дела не представило ссылаясь на то, что после выпуска товара все оригиналы технической документации переданы покупателю - АО "Дагнефтегаз". Объективные причины, препятствующие получению у покупателя подлинника технического паспорта , в котором указан предел текучести 724 МПА (при его наличии), общество в заявлении не указало.

Предположения общества о том, что таможня использовала при принятии оспариваемого решения технический паспорт на партию труб, полученных обществом в октябре 2015 года для ГУП "Черноморнефтегаз", судом отклоняются как документально не подтвержденные.

В подтверждение правильности выбранного классификационного кода товара, заявленного к таможенному оформлению, общество в электронном виде также представило сертификат качества, выданное заводом-изготовителем, в котором указаны сведения о пределе текучести, противоречащие сведениям о пределе текучести, указанным в техническом паспорте, оформляемого на основании такого сертификата, в силу чего он не может быть использован в качестве надлежащего и достаточного доказательства заявленного обществом классификационного кода.

При таких обстоятельствах суд считает, что таможенный орган правомерно при наличии названных противоречий принял за основу для определения кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС именно сведения  о пределе текучести, содержащиеся в техническом паспорте, как в окончательном документе о технических характеристиках товара, оформляемого  заводом - изготовителем.

Оснований для удовлетворения требований общества суд не находит.

          При наличии у общества подлинника технического паспорта, в котором указаны сведения о пределе текучести равном 724 МПА, оно не лишено возможности обратится в таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ в части классификационного кода, и претендовать на возврат излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины.

          При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлины в размере             3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Инновационные буровые технологии" отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья

Ш.М. Батыраев