АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 8280/2022

г. Томск

29 декабря 2022 года

26 декабря 2022 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморская юридическая Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 404 800,70 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) акционерное общество «ССИ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (Инн 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьих лиц – не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Черноморская юридическая Группа» обратилось  в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» о взыскании 50 000 руб., включая 40 000 руб. основного долга по договору №5-КГЭС-294-039 от 30.12.2021, 10 000 руб. в качестве компенсации расходов на доставку сотрудников на основании пункта 2.2 договора.  

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком выполненных истцом подрядных работ, что привело к возникновению задолженности. В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 702, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 663305 

<

...>); акционерное общество» ССИ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117342, 

<

...>, помещ. Д1 6 этаж; общество с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (Инн 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660074, 

<

...>. 

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 404 800,70 руб. включая 3 391 382,70 руб. основного долга по договору №5-КГЭС-294-039 от 30.12.2021, 13 418 руб. в качестве компенсации расходов на доставку сотрудников на основании пункта 2.2 договора.  

Определением от 06.10.2022 суд принял увеличение заявленных  требований до 3 404 800,70 руб., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление указал, что требования не подлежат удовлетворению в виду того, что Истцом Ответчику не передана исполнительная документация, журнал КС-6а и акты КС-2, в дополнительном отзыве Ответчик указал, что актам КС-2 Истца должны быть применены расценки по погрузочно-разгрузочным работам при автомобильных перевозках, а не железнодорожным транспортом, как указывает Истец.

Третье лицо АО «Норильско-таймырская энергетическая компания» в отзыве на исковое заявление указало, что  Между АО «НТЭК» (Заказчик) и ООО «ЕРСМ Сибири» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № НТЭК-32-1532/20 от 30.12.2020 на комплекс работ по проектированию, материально-техническому обеспечению, выполнению строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ на условиях «под ключ» по проекту: «Курейская ГЭС. Реконструкция склада для хранения и перевалки ГСМ Курейской ГЭС  с ликвидацией излишнего резервуарного парка», шифр «КГЭС-РГСМ» (далее – Договор). Согласно п. 10.1 Договора до начала выполнения соответствующих работ Подрядчик обязан согласовывать с Заказчиком привлекаемых им для выполнения таких работ Субподрядчиков. Как следует из п. 10.3 Договора Подрядчик обязан представить кандидатуры Субподрядчиков на согласование Заказчику в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней до начала выполнения работ, для которых привлекаются Субподрядчики. Представление должно быть направлено официальным путем и включать, как минимум, информацию, содержащуюся в п. 10.3 Договора. В ходе исполнения Договора, Подрядчиком в адрес АО «НТЭК» не направлялся запрос о привлечении и согласовании ООО «Черноморская Юридическая Группа» и ООО «Комплектстрой» в качестве субподрядных организаций. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что у АО «НТЭК» отсутствуют документы, которые подтверждали бы выполнение работ по Договору  ООО «Черноморская Юридическая Группа» и ООО «Комплектстрой», вопрос удовлетворения/отказа в удовлетворении исковых требований АО «НТЭК» оставляет на усмотрение Арбитражного суда Томской области.

Иные третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Черноморская юридическая группа» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). 

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ). 

Таким образом, из перечисленных выше норм права следует, что правовое значение для разрешения спора по настоящему делу имеет выяснение судом обоснованности мотивов отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «Комплектстрой» (подрядчик)  и ООО «Черноморская юридическая группа» (субподрядчик) заключен договор № 5-КГЭС-294-039 от 30.12.2021 на выполнение строительно-монтажных работ в рамках проектной документации (шифр ГЭС00103.294) на объекте: «Курейская ГЭС. Реконструкция склада для хранения и перевалки ГСМ Курейской ГЭС с ликвидацией излишнего резервуарного парка» (пункт 1.1).

Стороны осведомлены, что настоящий Договор заключается в целях реализацииПодрядчиком проекта «Курейская ГЭС. Реконструкция склада для хранения и перевалки ГСМ Курейской ГЭС с ликвидацией излишнего резервуарного парка», шифр КГЭС-РГСМ. Надлежащее исполнение Субподрядчиком своих обязательств необходимо с целью строительства нового резервуарного парка для хранения авиатоплива, дизельного топлива и авиабензина без нарушений технологического цикла, и функционирования предприятий (пункт 1.4). 

В соответствии с пунктом  2.1. Договора цена договора составляет 34 850 000 рублей 00 копеек без НДС. 

Пунктом .3.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 10 % от цены договора, что составляет 3 485 000 руб. двумя частями:

783 600 (семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания данного Договора на основании выставленного счета Субподрядчика

вторую часть авансового платежа, в размере 2 701 400 (два миллиона семьсот одна тысяча четыреста) рублей 00 копейки. Подрядчик перечисляет, после мобилизации персонала Субподрядчика на объект и предоставления Субподрядчиком в адрес Подрядчика табеля присутствующего персонала Субподрядчика (далее персонал) на объекте, а также прохождения согласования персонала в службе безопасности ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель», в течение 5 (пяти) календарных дней. При этом стороны договорились, что авансовый платеж может быть уменьшен в связи с уменьшением количества персонала Субподрядчика, от ранее заявленного количества отраженного в количественном графике трудоресурсов (Приложение №14). на величину пропорциональную уменьшению количества персонала.

Оплата стоимости выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на 15 (пятнадцатый) рабочий день со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии получения от Субподрядчика счета. В счетах, предъявляемых Субподрядчиком к оплате за выполненные работы, указывается стоимость фактически выполненных работ с зачетом суммы аванса в соответствии с п. 3.2 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, общий срок выполнения Работ по Договору установлен с 10.01.2022 по 30.06.2022г. При условии соблюдения своевременной поставки материалов, необходимых для обеспечения непрерывного строительства Объекта. В случае задержек с поставками ТМЦ выполнения вида работы переносится на количество дней, на которое Подрядчик просрочил поставку того или иного материала, необходимого для строительства.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 12 договора. 

Субподрядчик обязан ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца предоставить Подрядчику: согласованный и принятый без замечаний Подрядчика комплект Исполнительной документации на фактически выполненные объемы Работ в отчетном периоде - в 2 (двух) экземплярах): «Журнал учета выполненных работ» (форма № КС-6А) с указанием выполненных объемов работ за отчетный период - в 2 (двух) экземплярах.

Субподрядчик обязан ежемесячно в течение 2 рабочих дней с момента окончания выполнения Работ в отчетном периоде, но не позднее последнего числа отчетного месяца предоставить Подрядчику: Акт о приемке выполненных работ (Акт формы КС-2). Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Справка формы № НН.КС-3.1), счет на оплату по адресу электронной почты Подрядчика.

В Справке о стоимости выполненных работ и затрат (НН.КС-3.1 - пример оформления предусмотрен в приложении № 7 к Договору) (пункт 12.1 договора)

Пунктом 12.2. договора предусмотрено, что Подрядчик обязан ежемесячно в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 17.1 Договора, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным периодом выполнения Работ, осуществляет приемку выполненных Работ, подписывает и направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (Акт формы КС-2). Справку о стоимости выполненных работ и затрат ( Справка форма № НН.КС-3.1) и «Журнал учета выполненных работ ( форма № КС-6 Ф) по адресу электронной почты Субподрядчика, либо в тот же срок направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки Работ (далее - «Мотивированный отказ»).

Подрядчик подписывает и направляет Субподрядчику Акт о приемке выполненных работ (Акт форма КС-2). Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Справка формы № НН.КС-3.1) на бумажном носителе в одном экземпляре, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 17.1 Договора.

Как следует из материалов дела, авансовый платеж Ответчиком Истцу не был перечислен в полном объеме, всего Ответчик оплатил в адрес Истца денежные средства на общую сумму 1 663 600 рублей (ПП № 9 от 30.12.2021, ПП № 63 от 11.03.2022, ПП № 65 от 25.03.2022, ПП № 73 от 28.03.2022, ПП № 102 от 26.04.2022, ПП № 109 от 28.04.2022), иного в материалы дела не представлено. 

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма, в которых просил Ответчика устранить его допущения по Договору, в частности: выплатить аванс, соблюдать график поставок материалов, согласовать выполнение дополнительных работ (которые приняты генеральным подрядчиком), предоставить проект работ без недостатков, отсутствие временной системы электроснабжения и так далее.

Из-за нарушения Ответчиком условий Договора Истец был вынужден уходить в простои, о чем Ответчику сообщалось в письмах: № 24 от 07.04.2022, № 25 от 09.04.2022, № 33 от 10.06.2022.

В виду невыполнения Ответчиком условий Договора Истец был вынужден приостановить работы по Договору.

27.05.2022 Истцом Ответчику было направлено письмо № 31, в котором Истец сообщил Ответчику, что приемка выполненных работ состоится 30.05.2022. На приемку работы со стороны Ответчика представители не явились. 

Также Истец указывает, что выполнил для Ответчика дополнительные работы, выполнение которых подтверждены Генеральным подрядчиком, со стороны Ответчика мотивированного отказа от их приемки не поступало.

Письма в адрес Ответчика Истец направлял по электронной почте в силу пункта 23.3. Договора, получение писем от Истца по электронной почте Ответчиком не оспорено. 

Направленные Истцом Ответчику Акты КС-2 № 1 и № 2 Ответчиком не подписаны.

В виду того, что Ответчиком неоднократного не исполнялись условия Договора, Истец, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, был вынужден отказаться от исполнения договора № 5-КГЭС-294-039 от 30.12.2021, о чем в адрес Истца направил досудебную претензию 20.07.2022 (номер для отслеживания 63403033241560), которая получена Ответчиком 22.07.2022, в которой также потребовал оплатить сформировавшуюся задолженность.

20.07.2022 Истец с досудебной претензией повторно направил для подписания и оплаты акты о приемке выполненных Истцом работ, а именно:  Акт КС-2 № 1 от 30.05.2022 на сумму 3 997 215 руб.; Акт КС-2 № 2 от 30.05.2022 на сумму 87 058 руб.; Акт № 3 от 30.05.2022 на сумму 970 709, 70 руб..

Претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа, что вынудило Истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление указал, что требования Истца не подлежат удовлетворению в виду того, что Истцом Ответчику не передана исполнительная документация, журнал КС-6а и акты КС-2, в дополнительном отзыве Ответчик указал, что актам КС-2.

Между тем, как следует из материалов дела, журнал КС-6а был передан Истцом Ответчику, что подтверждается письмом исх. № 34 от 20.06.2022. 

Как указывает Истец, Журнал КС-6а не был передан ранее Ответчику в виду того, что сам журнал не был передан Истцу из-за отсутствия сметы, что напрямую указано в письме Истца от 20.06.2022. 

Журнал КС-6а является по своей природе производным журналом от общего журнала учета выполнения работ. На объекте генеральным подрядчиком является ООО «Ерсм Сибири», которое вело общий или специальный журнал (РД-11-05-2007) от 27.09.2021, который в свою очередь заполнялся в том числе и сотрудником Истца ФИО2

Не предоставление подрядчиком исполнительной документации не является само по себе безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Также принимается во внимание, что до обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением от Ответчика в адрес Истца не поступало ни одного требования или письма о передаче Истцом Ответчику исполнительной документации, до направления Истцом претензии Ответчику, Ответчик считал, что весь объем исполнительной документации Истцом передан.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты КС-2 и Акт № 3 были переданы Ответчику, о чем свидетельствует, письмо исх. № 34 от 20.06.2022, которые не были подписаны Ответчиком без предоставления мотивированного отказа от их подписания, то есть без уважительной на то причины. 

Материалами дела подтверждается и не оспорено Ответчиком, что Истец вызывал Ответчика для приемки работ, между тем Ответчик не явился на приемке работ без уважительных на то причин, иного в материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, факт выполнения работ Истцом подтверждается актами КС-2 № 1, № 2 и Актом № 3 от 30.05.2022, которые не были подписаны Ответчиком без обоснованных Ответчиком мотивов, Ответчиком о признании Актов недействительными не заявлено. 

В подтверждение факта выполнения работ Истцом, помимо актов КС-2 № 1 и № 2, которые не были подписаны Ответчиком, в материалы дела представлены: акт общих объемов работ с 15.04.2022 (подписан 27.04.2022 представителем АО «Сси Инжиниринг» и ООО «Ерсм Сибири»); ведомостью за период с 01.04.2022 по 15.05.2022, подписанной Истцом, представителем АО «Сси Инжиниринг» и ООО «Ерсм Сибири»; ведомостью выполненных работ, не учтенных ПСД за период январь-март 2022, подписанной Истцом, представителем АО «Сси Инжиниринг» и ООО «Ерсм Сибири».

АО «Сси Инжиниринг» и ООО «Ерсм Сибири» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, подлинность документов не оспаривали, ровно, как и не оспаривал подлинность или достоверность указанных документов Ответчик. 

Ответчик в свою очередь не представил доказательств, опровергающих выполнение заявленных Истцом работ для Ответчика или не передачу Истцом Ответчику исполнительной документации. 

Ходатайств о назначении экспертизы для определения качества и объема выполненных по договору работ ответчик не заявил (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 41, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору, а отказ ответчика от подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 является необоснованным.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также Ответчик указал, что без устранения Истцом замечаний работы не могут приняты, между тем, Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не предоставил суду пояснений о каких замечаниях идет речь, объем, качество и стоимость выполненных Истцом работ Ответчиком не оспорены, пояснений относительно необходимости применения расценок по погрузочно-разгрузочным работам при автомобильных перевозках, а не железнодорожным транспортом, как указывает Истец в актах КС-2 № 1 и № 2 также Ответчиком не представлено, доказательства суду не представлены. 

Таким образом, возражения Ответчика не обоснованы и подлежат отклонению, а требования Истца о взыскании 3 391 382, 70 руб. в качестве суммы основной задолженности по договору № 5-КГЭС-294-039 от 30.12.2021 на выполнение строительно-монтажных работ в рамках проектной документации (шифр ГЭС00103.294) на объекте: «Курейская ГЭС. Реконструкция склада для хранения и перевалки ГСМ Курейской ГЭС с ликвидацией излишнего резервуарного парка» подлежащими удовлетворению полностью. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2. Договора в цену договора не включена доставка работников субподрядчика к месту производства работ и обратно. Истцом были понесены затраты по вывозу сотрудника ФИО3 в размере 13 418 рублей, которые также не были оплачены Ответчиком до настоящего времени.

Заявленная Истцом сумма Ответчиком не оспорена, в материалы дела представлены документы, подтверждающие затраты Истца на вывоз сотрудника Истца с места проведения работ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании 13 418 руб. в качестве возмещения затрат.

Также при подаче искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 38 024 рубля государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Черноморская юридическая Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 404 800,70 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 3 406 800,70 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 024 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Д.А. Соколов