АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10674/2018

город Киров

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г.Киров)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным требования от 10.07.2018 № 28562 и обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017,от ответчика - ФИО4 по доверенности от 26.12.2018, ФИО5 по доверенности от 26.12.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – инспекция, налоговый орган) от 10.07.2018 № 28562  и обязании возвратить 133 891 рублей 34 копеек  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 64 рублей 71  копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Заявитель настаивает на предъявленных требованиях с учетом уточнений.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ИП ФИО2 в спорный период применяла упрощенную систему налогообложения (далее –  УСН), выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель представила в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по УСН за 2017 год, согласно которой полученный в указанный период доход составил 22 376 032 рублей, понесенные расходы в сумме 19 085 166 рублей. 

Платежным поручением от 15.12.2017 № 470 ИП ФИО2  уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 23 400 рублей.

Налоговым органом на основании сведений о доходах налогоплательщика страховые взносы по сроку уплаты 02.07.2018 дополнительно исчислены к уплате в сумме 163 800рублей 00 копеек, и в адрес предпринимателя направлено требование от 10.07.2018 № 28562 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 163 800 рублей 00 копеек и пени в сумме 79 рублей 17 копеек с предложением уплатить указанные суммы в срок до 07.08.2018.

Предпринимателем самостоятельно исчислены и уплачены страховые взносы за 2017 год с дохода превышающего 300 000рублей 00копеев с учетом произведенных расходов по ставке 1 % в размере 29908 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2018 № 144.

По мнению налогового органа, при исчислении размера страховых взносов от суммы дохода, превышающего 300 000рублей 00копеек без учета расходов, сумма подлежащих уплате взносов составляет 133 891 рублей 34 копеек, сумма пени, приходящаяся на данную сумму взносов, составляет 64рублей 71копеек.

Указанные суммы страховых взносов и пени отражены и учтены при вынесении оспариваемого требования от 10.07.2018 № 28562.

Заявителем оспаривается требование налогового органа от 10.07.2018 № 28562 только в части указания и взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере  133 891 рублей 34 копеек  и пени в размере 64 рублей 71  копеек.

В связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем вышеуказанной суммы страховых взносов и пени, налоговым органом выставлено инкассовое поручение в банк, и 15.08.2018 с расчетного счета ИП ФИО2 в рамках статьи 46 НК РФ были взысканы страховые взносы в сумме 133 891 рублей 34 копеек  и пени в размере 79 рублей 17 копеек, включая оспариваемую часть пени в сумме 64 рублей 71  копеек, относящуюся к предмету спора.

Инкассовые поручения от 14.08.2018 № 100501 и № 100502 выставлены на основании решения инспекции от 14.08.2018 о взыскании страховых взносов в порядке статьи 46 НК РФ.

В обоснование своих возражений налоговый орган указал, что сумма страховых взносов с дохода превышающего 300 000 рублей 00 копеек подлежит исчислению без учета расходов.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, 79решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

После указанной даты порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее –плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи  доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ – доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренный статьей 346.16 НК РФ расходы.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы в 2017 году правомерно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из разницы между суммой доходов за вычетом суммы расходов.

Довод инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, подлежит отклонению, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом  налогообложения  доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).

Доводы налогового органа со ссылкой на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, судом признаются необоснованными.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу №АКПИ18-273 указано, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Кроме того, решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Соответственно, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным, что в свою очередь, свидетельствует о недействительности требования налогового органа от 10.07.2018 № 28562 в части страховых взносов за 2017 год в сумме 133 891 рублей 34 копеек и пени в сумме 64 рублей 71 копеек.

В отношении требования заявителя об обязании налогового органа возвратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 133 891 рублей 34 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 64 рублей 71  копеек, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчиком на основании инкассовых поручений 14.08.2018 № 100501 и № 100502 со счета предпринимателя были списаны суммы страховых взносов и пени в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Ответчик требования в указанной части просит оставить без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Кроме того, суд отмечает, что досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего спора без участия суда. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, заявление подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

С учетом изложенного, а также руководствуясь принципом разумности и процессуальной экономии, доводы ответчика о необходимости оставления без рассмотрения требования заявителя об обязании возвратить суммы страховых взносов и пеней по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом признаются несостоятельными.

Согласно частям 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части суд указывает соответствующему органу на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Применительно к данному делу обязанность по возвращению необоснованно взысканных денежных средств возлагается на налоговый орган как последствие признания недействительным требования об уплате данных сумм как основания для принудительного взыскания, то есть в качестве правовосстановительной меры.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 300 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявленные требования и признать недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Кирову Кировской области от 10.07.2018 № 28562 об уплате страховых взносов в сумме 133 891рублей 34копеек и пени в сумме 64рублей 71копеек, и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по городу Кирову Кировской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г.Киров) излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 133 891рублей 34копеек и пени в сумме 64рублей 71копеек.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г.Киров) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев