1074/2023-20072(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13369/2022

30 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 1460/2023) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области на решение Арбитражного  суда Омской области от 29.12.2022 по делу № А46-13369/2022 (судья Ширяй И.Ю.), принятое  по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобус» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 823 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области – ФИО2 по доверенности  от 01.11.2022;  

общества с ограниченной ответственностью «Автобус» - ФИО3 по доверенности от 18.06.2022, 

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – истец, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Автобус» (далее – ответчик, ООО «Автобус», общество) о взыскании суммы штрафов  по государственным контрактам на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, от 28.12.2021   № 0152200002221000106 в размере 1 507 000 руб. и № 0152200002221000090 в размере 316 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022 по делу № А46-13369/2022  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что выводы суда относительно  отсутствия в конкурсной документации требований об абсолютном оснащении транспортных средств  оборудованием для использования компримированного природного газа (метан)  в качестве моторного топлива противоречит изначальным требованиям, заложенным в конкурсную  документацию; наличие транспортных средств с соответствующим оборудованием являлось ключевым  фактором при определении победителя в конкурсе.  

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Автобус» представило отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерство поддержал доводы  и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным  и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить  

Представитель ООО «Автобус» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  не подлежащим отмене.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившихся  в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

28.12.2021 между Министерством (заказчик) и ООО «Автобус» (подрядчик) заключены  государственные контракты № 0152200002221000090 и № 0152200002221000106 на выполнение работ,  связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по  регулярным тарифам (далее - Контракты), по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы,  связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по  

регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контрактам,  а заказчик принять и оплатить эти работы (пункт 1.1 контрактов).  

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование,  которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контрактам.  

Согласно пункту 2.2 контрактов цена контракта № 0152200002221000090 составляет 1 999 800  руб., из которых с 01.01.2022 по 31.01.2022 – этап стоимостью 516 536 руб. 88 коп., с 01.02.2022  по 28.02.2022 – этап стоимостью 466 549 руб. 44 коп., с 01.03.2022 по 31.03.2022 – этап стоимостью  516 536 руб. 88 коп., с 01.04.2022 по 30.04.2022 – этап стоимостью 500 176 руб. 80 коп. Цена контракта №  0152200002221000106 составляет 750 000 руб., из которых с 01.01.2022 по 31.01.2022 – этап стоимостью  191 727 руб. 30 коп., с 01.02.2022 по 28.02.2022 – этап стоимостью 175 245 руб. 84 коп.,  с 01.03.2022 по 31.03.2022 – этап стоимостью 195 743 руб. 34 коп., с 01.04.2022 по 30.04.2022 – этап  стоимостью 187 283 руб. 52 коп.  

Из пунктов 2.3 и 2.4 контрактов следует, что цена контрактов формируется с учётом расходов  подрядчика, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других  обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств  по контракту. Цена контрактов является твёрдой, определена на весь срок его исполнения и не может  изменяться в ходе его исполнения.  

Согласно пунктам 2.13 контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств по контракту заказчик праве произвести оплату путём выплаты подрядчику  суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков.  

В соответствии с пунктами 3.2 контрактов в течение 1 рабочего дня со дня получения акта  о наличии транспортных средств заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся  в представленном акте и прилагаемых к нему документах. В случае, если при проведении соответствующей  документарной проверки возникают обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений,  заказчик проводит выездную проверку подрядчика.  

В силу пункта 5.2 контрактов заказчик обязан, в том числе, в течение 1 рабочего дня со дня  подписания сторонами акта наличия транспортных средств выдать подрядчику карты маршрутов  в отношении транспортных средств, указанных в данном акте.  

Пунктом 5.4 контрактов предусмотрено, что подрядчик обязан в частности: подтвердить наличие  транспортных средств, необходимых для выполнения работ, не позднее, чем за 1 рабочий день до дня  начала их выполнения (подпункт 1); использовать для осуществления перевозок транспортные средства,  количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контрактов (подпункт 6);  обеспечить беспрепятственный доступ в транспортные средства должностных лиц, уполномоченных  заказчиком на осуществление контроля за выполнением условий контрактов (подпункт 14).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9.7 контрактов за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктами 5, 7, 9 - 11, 14  пунктов 5.4 контрактов, подрядчик выплачивает штраф в размере 1 000 руб., если цена контракта  не превышает 3 000 000 руб.  

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения контрактов подрядчиком допущены нарушения,  заключающиеся в использовании для осуществления перевозок транспортных средств, характеристики  и оборудование которых не соответствуют требованиям контрактов, начислив обществу штрафные  санкции в сумме 316 000 руб. по контракту № 0152200002221000090 и в сумме 1 507 000 руб.  по контракту № 0152200002221000106, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем  выразил несогласие истец.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Подписав контракты, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии  со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Подпунктом «а» пункта 9.7 контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктами 5, 7, 9 - 11, 14  пунктов 5.4 контрактов, подрядчик выплачивает штраф в размере 1 000 руб., если цена контракта  не превышает 3 000 000 руб.  

Министерство указывает на то, что в ходе исполнения контрактов ООО «Автобус» допущены  нарушения, заключающиеся в использовании для осуществления перевозок транспортных средств,  характеристики и оборудование которых не соответствуют требованиям контрактов.  

Действительно, в силу подпунктов 1 и 6 пункта 5.4 контрактов подрядчик обязан подтвердить  наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных контрактом работ  и использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики  и оборудование которых соответствует условиям контракта.  

По условиям пункта 1.2 контрактов для выполнения работ используются транспортные средства,  характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к  контрактам.  

Согласно приложению № 2 к контракту № 0152200002221000090 подрядчик принял на себя  обязательство выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров  в пригородном сообщении на территории Омской области по маршрутам №№ 318 «ДК ФИО4 -  ФИО5», 319 «Ж.Д. вокзал - Байкал», 505 «Кормиловка - Омск» тремя транспортными средствами  малого класса с минимальным количеством мест больше или равно 23/41, относящимся  к экологическому классу не ниже Евро 4. Каждое транспортное средство должно быть оснащено  аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Согласно приложению № 2 к контракту № 0152200002221000106, подрядчик принял на себя  обязательство выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров  в пригородном сообщении на территории Омской области по маршрутам №№ 330 «ул. 21-я Амурская -  Андреевка» и 337 «Омск - Дачный» двумя транспортными средствами малого класса с минимальным  количеством мест больше или равно 23/41, относящимся к экологическому классу Евро 3 и одним  транспортным средством малого класса с минимальным количеством мест больше или равно 23/41  без установления требований к экологическому классу. Каждое транспортное средство должно быть  оснащено аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Иных требований к количеству, характеристикам и оборудованию используемых транспортных  средств контракты не предусматривают.  

Наличие транспортных средств, оборудованных для использования компримированного  природного газа (метан) в качестве моторного топлива, относится согласно конкурсной документации  к критериям квалификации участников закупки и оценки заявок, тогда как пунктом 9.7 контрактов штраф  предусмотрен за неисполнение обязательств именно пункта 5.4 контрактов, которые заключены  на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Из положений статьи 447 ГК РФ следует, что обязательным признаком проведения торгов  в форме конкурса выступает состязательность участников, конкурирующих между собой, за право  заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям  конкурса.  

Проведением открытого конкурса Министерство реализовало полномочия по организации  транспортного обслуживания путём выявления перевозчика, предложившего лучшие условия  для безопасной, стабильной, своевременной перевозки пассажиров и багажа.  

Организация и порядок проведения торгов установлены статьёй 448 ГК РФ.  

Руководствуясь положениями статей 447 - 449 ГК РФ, судом первой инстанции указано,  что договор может быть заключен путём проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Выигравшим  торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое  по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.  

Подпунктом «б» пункта 5.2 конкурсной документации в качестве одного из критериев оценки  заявок участников указано количество транспортных средств у участника закупки на праве собственности  или ином законном праве, оборудованных для использования компримированного природного газа (метан)  в качестве моторного топлива.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсная документация не устанавливает  требования о 100%-ом оснащении автопарка газовым оборудованием. Такой показатель может быть  и 50%, и 20 % по отношению к общему количеству принадлежащих участнику конкурса автобусов.  При этом большее количество баллов, естественно, будет присуждено тому участнику, которому  принадлежит большее количество оборудованных для использования метана транспортных средств.  Но это количество необязательно будет равняться числу требуемых для осуществления перевозки  автобусов; количество оснащённых газовым оборудованием транспортных средств может оказаться  

и меньше, чем необходимо для выполнения регулярных перевозок. Иного из конкурсной документации не  следует.  

Представление участником конкурса сведений о наличии в его собственности либо распоряжении  транспортных средств, оборудованных для использования компримированного природного газа (метан) в  качестве моторного топлива, так же как и сведений об опыте осуществления пассажирских перевозок,  является одним из критериев, определения баллов каждого из участников конкурсной процедуры и не  может в дальнейшем ограничивать участника, ставшего победителем  в использовании иных (не оборудованных) транспортных средств, соответствующих требованиям,  указанным в контракте, при выполнении перевозок.  

В рассматриваемом случае подрядчиком представлены документы, подтверждающие наличие  и право использования четырёх (из шести возможных) транспортных средств, имеющих газовое  оборудование.  

Из пояснений ответчика следует, что подрядчиком при выполнении пассажирских перевозок  в рамках контрактов использовались именно указанные в заявках четыре транспортные средства,  оборудованные для использования метана в качестве моторного топлива, а также транспортные средства,  внесённые ООО «Автобус» в акты наличия транспортных средств, предусмотренные контрактами,  переданные вместе с документами на транспортные средства в Министерство 30.12.2021. Указанные  автобусы в отсутствие возражений со стороны Министерства использовались в качестве основных  и резервных транспортных средств для обеспечения бесперебойных пассажирских перевозок  в соответствии с расписанием и графиком движения (Приложение № 1 к контрактам) и обеспечения  в полном объёме обязательств по государственным контрактам.  

ООО «Автобус» указало на то, что наличие и использование резервных (не оснащённых газовым  оборудованием) транспортных средств в январе-апреле 2022 года являлось вынужденной необходимостью  в связи с погодными условиями, необходимостью профилактических работ  в отношении работающих на маршруте транспортных средств. Кроме того, использование резервных  транспортных средств являлось объективной необходимостью для соблюдением графика движения  транспортных средств по маршрутам, установленным контрактами, так как расположение заправочных  станций с компримированных газом (метан) на территории г. Омска не позволяло логистически успевать  произвести заправку автобуса и выполнить все предусмотренные графиком рейсы, а привлекаемые  в качестве резервных автобусы полностью соответствовали требованиям контрактов к техническим  характеристикам и оборудованию, обеспечивали выполнение предусмотренного контрактом графика  пассажирских перевозок, безопасную и комфортную перевозку пассажиров в пригородном сообщении  в самый сложный и неблагоприятный период.  

В подпункте 1 пункта 5.1 контрактов предусмотрено право заказчика осуществлять контроль  за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с Приложением № 10 к контрактам.  В приложении № 1 к приложению № 10 контрактов определено максимальное количество отступлений от  требований к качеству осуществления перевозок и указано, что за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое  не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб., если цена  контракта не превышает 3 млн. руб. В качестве нарушения (код отступления 4) указано использование для  осуществления перевозок транспортных средств, характеристики и оборудование которых  не соответствуют сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.  

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных  перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок  и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.  

В силу части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг  для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных  перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты  регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.  

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный  заказчик выдаёт на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута  регулярных перевозок.  

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные  маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные  маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам  (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок  по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок  подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных  перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.  

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута  регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое  транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту  (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).  

На основании части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства,  используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять  для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута  регулярных перевозок.  

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное  право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при её наличии лицо имеет  право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров  по такому маршруту.  

Министерством обществу выданы карты маршрутов регулярных перевозок серии 55   №№ 0019717 – 0019719 и 0019772 - 0019775, каждая из которых (в том числе резервные) содержала  указание на наличие у автобуса оборудования для использования компримированного природного газа  (метан) в качестве моторного топлива, то есть каждый автобус должен был иметь газовое оборудование.  

Однако как выше указано, конкурсная документация не содержала требования об оснащении  абсолютно всех транспортных средств оборудованием для использования компримированного природного  газа (метан) в качестве моторного топлива.  

Соответственно, выдача подобных карт маршрута регулярных перевозок противоречит  конкурсной документации и условиям контракта, как следствие, привлечение к ответственности  за осуществление перевозок транспортными средствами, характеристики и оборудование которых  не соответствуют сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, неправомерно.  

Из материалов дела следует, что пассажирские перевозки в рамках исполнения контрактов  ООО «Автобус» выполняло транспортными средствами, соответствующими характеристикам  и требованиям, указанным в приложении № 2 к контрактам, и внесёнными в акты наличия транспортных  средств (приложение № 9 к контрактам), направленные в адрес Министерства строительства, транспорта и  дорожного хозяйства Омской области 30.12.2022.  

Принимая во внимание изложенное, основания для привлечения ООО «Автобус»  к ответственности в виде штрафных санкций отсутствуют ввиду отсутствия самого факта нарушения  условий контрактов.  

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом  первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции  законны и обоснованы.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы не рассматривался, так как Министерство освобождено от ее уплаты  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022 по делу   № А46-13369/2022 - без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий О.А. Сидоренко  

Судьи Т.А. Воронов   А.С. Грязникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:15:00

Кому выдана Сидоренко Олег Александрович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:13:00Кому выдана Грязникова Анна СергеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 0:52:00

 Кому выдана Воронов Тимур Александрович