ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3954/2015

г. Саратов

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «15» сентября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рябихиной И.А., судей Грабко О.В., Измайловой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гаврилиной В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «БМ-Банк»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2025 года по делу № А57-3954/2015  

по заявлению акционерного общества «БМ-Банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника,  

в рамках дела о признании несостоятельным банкротом акционерного общества «Волгомост» (город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: представителя акционерного общества «БМ-Банк» ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.02.2025 № 432,  

при участии в судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерным обществом «Волгомост» ФИО3 лично  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 принято заявление конкурсного кредитора о признании публичного акционерного общества «Волгомост» (организационно-правовая форма должника изменена на акционерное общество) (далее – АО «Волгомост», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу № А57-3954/2015 отказано, в отношении АО «Волгомост» введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО4, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 по делу № А57-3954/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства АО «Волгомост» о прекращении производства по делу оставлено без изменения. В остальной части (введения процедуры внешнего управления) определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 по делу № А57-3954/2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2019 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО «Волгомост».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 временным управляющим АО «Волгомост» утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А57-3954/2015 в части отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2020 ФИО3 утвержден исполняющим обязанности внешнего управляющего АО «Волгомост».  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 по делу № А57-3954/2015 в части введения в отношении АО «Волгомост» процедуры внешнего управления отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2022 АО «Волгомост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 18.07.2022 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2022 по делу № А57-3954/2015 до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2022 по делу № А57-3954/2015.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21.09.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2022 по делу № А57-3954/2015 отменено, во введении в отношении АО «Волгомост» процедуры конкурсного производства отказано. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

Определением Верховного суда Российской Федерации 07.08.2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2024 АО «Волгомост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО «Волгомост» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2024 по делу № А57-3954/2015.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2024 по делу № А57-3954/2015 до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2024 по делу № А57-3954/2015.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25.02.2025 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2024 по делу № А57- 3954/2015 оставлено без изменения, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2024 по делу № А57-3954/2015, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024, отменено.  

 10.03.2025 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление акционерного общества «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк», Банк) о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «Волгомост» от 10.02.2025 по второму вопросу повестки дня: «Определением места проведения последующих собраний (комитета) кредиторов АО «Волгомост».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2025 в удовлетворении заявления АО «БМ-Банк» отказано.  

АО «БМ-Банк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что перенос места проведения собраний кредиторов из г. Москва в г. Саратов существенно затрудняет доступ к участию в собраниях кредиторов должника и нарушает баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения должника является г. Москва, при этом у Банка на территории Саратовской области отсутствует какое-либо обособленное подразделение. В связи с чем, Банк, а также иные кредиторы, вынуждены будут нести транспортные и командировочные расходы для обеспечения участия своих представителей в собраниях.  

В судебном заседании представитель АО «БМ-Банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

В судебном заседании исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Волгомост» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, собранием кредиторов должника 16.06.2017 принято решение об определении места проведения последующих собраний кредиторов (комитета кредиторов) по адресу: «

<

...> этаж, переговорная».  

Ввиду невозможности проведения собрания кредиторов по избранному собранием кредиторов адресу и отсутствии возможности проведения собрания кредиторов по месту регистрации должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3 инициировано проведение 10.02.2025 в 13.00 час. собрания кредиторов с повесткой дня:  

1. Отчет арбитражного управляющего АО «Волгомост»; 

2. Определение места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов АО «Волгомост».  

На оспариваемом собрании приняли участие следующие конкурсные кредиторы: 

- АО «БМ-Банк», размер требований 800 080 976 руб. 39 коп., что составляет 6,97 % от общего числа кредиторов, включенных в реестр кредиторов;  

- Банк ВТБ (ПАО), размер требований 435 522 928 руб. 96 коп., что составляет 3,79 % от общего числа кредиторов, включенных в реестр кредиторов;  

- ОАО «Хотьковский автомост», размер требований 5 900 587 380 руб. 86 коп., что составляет 51,42 % от общего числа кредиторов, включенных в реестр кредиторов;  

- ООО «ИК ИМС», размер требований 95 000 000 руб., что составляет 0,83% от общего числа кредиторов, включенных в реестр кредиторов;  

- ООО «ИД Инвест», размер требований 1 487 685 руб., что составляет 0,01 % от общего числа кредиторов, включенных в реестр кредиторов;  

- ПАО «Промсвязьбанк», размер требований 2 726 090 464 руб. 85 коп., что составляет 23,76% от общего числа кредиторов, включенных в реестр кредиторов.  

Учитывая, что на собрании зарегистрировались представители кредиторов с правом голоса 83,3 % от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как верно указал суд первой инстанции, собрание являлось правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.  

Голосование по первому вопросу не проводилось. 

По второму вопросу повестки дня собранием кредиторов было принято следующее решение:  

1. Определить место проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов АО «Волгомост»: 410028, РФ, 

<

...>, первый этаж, ком. 110.  

Сообщение о результатах проведенного собрания кредиторов АО «Волгомост» опубликовано в ЕФРСБ 12.02.2025 (сообщение № 17002173).  

АО «БМ-Банк», обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.02.2025, ссылалось на то обстоятельство, что принятие решения об изменении места проведения собрания кредиторов нарушает права и интересы кредиторов.  

Отказывая в удовлетворении заявления АО «БМ-Банк» о признании решения собрания кредиторов от 10.02.2025 недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Согласно статье 15 данного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, местом нахождения должника, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является 

<

...>.  

Вместе с тем, из пояснений исполняющего обязанности конкурного управляющего ФИО3 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции следует, что соответствующее помещение никогда не находилось в собственности должника, а кроме того, площадь помещения не позволяла организовать собрание кредиторов учитывая, что в реестре требований кредиторов насчитывается более 90 кредиторов и их количество будет увеличиваться по мере включения требований в реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства. В настоящее время указанное помещение не находится в аренде у должника.  

Сведений о том, что в г.Москве у АО «Волгомост» в настоящее время имеется в пользовании какое-либо помещение, пригодное как для проведения собраний кредиторов должника, так и для хранения документов должника, в материалы дела не представлены.  

Более того, по адресу, выбранному собранием кредиторов 16.06.2017 (

<

...> этаж, переговорная) возможности проведения собрания кредиторов также не имеется.  

Как пояснил в судебном заседании исполняющий обязанности конкурного управляющего должника ФИО3, первоначально, при выборе места проведения собрания кредиторов в 2017 году, по вышеуказанному адресу находилась переговорная Банка ВТБ (ПАО). Вместе с тем, на данный момент, как пояснил и.о. конкурного управляющего должника ФИО3 и не отрицало АО «БМ-Банк», офис Банка ВТБ (ПАО) не находится более в данном помещении.  

В настоящее время, по указанному адресу не находится ни один из кредиторов должника. Порядок согласования с руководством бизнес центра времени и даты проведения собрания кредиторов с вероятностью высокой явки кредиторов затруднителен, вызвано отсутствием «переговорной», а также загруженностью бизнес-центра и отсутствием в бизнес-центре представителей кредиторов или комитета кредиторов.  

Наличие свободного доступа в общественное место (холл делового центра) не дает права использования помещения центра в целях проведения собрания кредиторов АО «Волгомост», тем более без предварительного уведомления и одобрения собственниками Бизнес-центра «Sky light».  

Кроме того, и.о. конкурного управляющего должника пояснил, что «переговорная на 2 этаже» по адресу: 

<

...> этаж в настоящее время отсутствует, а инициированные и.о. конкурсного управляющего собрания кредиторов (от 10.02.2025 и от 27.02.2025) прошли в вестибюле бизнес-центра, без предварительного согласования и без оборудования (стулья, стол).  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, проведение последующих собраний в указанных условиях невозможно. Более того, судом апелляционной инстанции отмечается, что в случае если конкурсными кредиторами будет заявлен дополнительный вопрос, возможность подготовить бюллетени и распечатать их полностью отсутствует, что также безусловно препятствует проведению собрания кредиторов в полной мере.  

Выбор места проведения собрания сделан более 6 лет назад, за указанный период произошли изменения в реестре требований кредиторов должника, часть мажоритарных кредиторов, голосовавших на собрании в 2017 году, переуступили право требования к должнику иным лицам, местонахождение которых также изменилось и территориально удалено.  

В свою очередь, как пояснил и.о. конкурного управляющего ФИО3 и не отрицал заявитель, должник имеет в собственности помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, пригодное как для проведения собраний кредиторов, так и для хранения документов должника, в связи с чем, проведение собрания кредиторов по месту нахождения имущества должника не противоречит действующему законодательству.  

Данное 7-миэтажное здание, площадь нежилого здания которого составляет 4 195,3 кв.м, принадлежит АО «Волгомост» на праве собственности (свидетельство серия 64 АА 424544) и было возведено для собственных нужд с целью размещения Государственного предприятия «Мостостроительный трест № 3», правопреемником которого является АО «Волгомост».  

Здание обладает площадью помещениями для проведения собрания кредиторов должника вне зависимости от явки (кворума). Доказательств того, что у должника либо у конкурсных кредиторов могут возникнуть какие-либо препятствия при проведении собраний, при ознакомлении с материалами к собранию кредиторов, по избранному адресу, в материалы спора не представлено.  

Кроме того, и.о. конкурного управляющего должника пояснил, что по адресу: 

<

...> находится документация должника.  

Таким образом, без дополнительных затрат и.о. конкурного управляющего должника имеет возможность проводить собрания кредиторов именно по указанному адресу, что обеспечивает, в том числе и оперативный доступ кредиторов к документации должника в случае возникновения в ходе собрания необходимости представления дополнительных документов.  

Также, судом апелляционной инстанции отмечается, что в судебном заседании и.о. конкурсного управляющего пояснил, что на собрании кредиторов, проведенном 10.02.2025, ни одним из кредиторов, включая АО «БМ-Банк», не было предложено помещение, расположенное в г.Москва, для проведения собрания кредиторов.  

Каких-либо убедительных доказательств, обосновывающих необходимость проведения собраний кредиторов данного должника исключительно в г. Москва суду не приведено, доказательства возможности проведения в ином помещении, с беспрепятственным доступом, пригодном для проведения собрания кредиторов должника в г. Москва в материалы дела не представлены.  

В материалах дела отсутствуют со стороны иных кредиторов возражения против проведения собрания кредиторов в г. Саратове.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имеется возможность проведения собрания кредиторов должника в г. Москва в иных общественных местах, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Проведение собрания кредиторов в общественных местах в присутствие иных лиц, находящихся в общественном месте, и не имеющих отношения к делу о банкротстве должника, не позволит проводить собрания в конфиденциальном порядке и не создаст возможность конкурсному управляющему озвучивать вопросы, отчеты о проведенной работе и иные документы, требующие внимания кредиторов.  

Кроме того, проведение собраний кредиторов в общественном месте может повлечь невозможность их проведения по причине отсутствия специальной техники (принтера, копировального аппарата и т.д.), а также может повлечь утрату документов должника.  

Как верно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств сложности или невозможности направления в г. Саратов своих представителей для участия в собрании кредиторов.  

Вне зависимости от места проведения собраний членов комитета кредиторов АО «Волгомост» (г. Москва или г. Мурманск) кто-либо из кредиторов, чьи представители избраны в состав комитета кредиторов, будет вынужден нести транспортные и командировочные расходы в целях обеспечения участия своих представителей на собраниях комитета кредиторов.  

Вопреки доводам жалобы, факт возможного несения АО «БМ-Банк» транспортных расходов не является основанием для признания недействительными решений, принятых большинством голосов на собрании кредиторов. Кроме того, участие в собрании является правом, а не обязанностью кредитора.  

Апелляционный суд также обращает внимание, что в силу пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее.  

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм  

материального и процессуального права. Апелляционную жалобу АО «БМ-Банк» следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2025 года по делу № А57-3954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Рябихина  

Судьи О.В. Грабко 

 А.Э. Измайлова