АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4035/2018

26 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Механизированная колонна №1»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2016;

от ответчика: не явился;

от третьего лица ООО «Промин»: представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2017;

установил:

открытое акционерное общество «Механизированная колонна №1» (далее – ОАО «Механизированная колонна № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – АМОГО «Ухта», ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - кирпичную постройку (канализационную систему), расположенную по адресу: 169314, 

<

...>, на земельном участке под кадастровым номером 11:20:0603003:738 (далее КНС, Объект).

В ходе рассмотрения дела судом привлечен в качестве второго ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта (далее – Комитет, КУМИ АМОГО «Ухта»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Промин».

         Представитель истца в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Ответчики, извещенные по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016 по делу №А29-5841/2015 ОАО «Механизированная колонна № 1» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. 

На основании  параграфа 2 Решения исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 30.09.1987 «Об отводе земельных участков для строительства  в г. Ухте» земельный участок площадью 2.8 га  по ул. Строительной  г. Ухты  к северо-западу  от собственной  производственной базы зарегистрирован за механизированной колонной  № 151  треста «Комиэнергострой»  для проектирования  производственного корпуса, материального склада, разгрузочной площадки и подъездного железнодорожного пути к базе. Отвод земельного участка в натуре и оформление акта «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации должен быть произведен после утверждения  исполкомом горсовета проектно-сметной документации (л.д. 38-39).

На основании данного решения Управлением по делам строительства и архитектуры г. Ухты 30.10.1987 утверждено архитектурно-планировочное задание № 283 по расширению производственной базы.

Согласно параграфу 1 Решения исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 29.06.1990 № 371 «Об отводе земельных участков  для строительства в гор. Ухте» мехколонне № 151 треста «Комиэнергострой» отведен земельный участок  площадью  53 078 кв.м. по ул.Строительной  г. Ухты (с учетом существующей базы) для расширения базы, в соответствии с разработанным генпланом и заключением Управления архитектуры и градостроительства от 28.02.1990 № 12 (л.д. 40).

На основании постановления Главы Администрации г. Ухты от 09.03.1993 № 131 за механизированной колонной № 151 закреплено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 6, 58 га по ул.Строительной  в г. Ухте, занятым производственной базой (л.д. 28). 

Постановлениям Главы АМО «Города Ухты» от 11.05.2000 № 368 «О предоставлении земельных участков в городе Ухте» земельный участок площадью  65007, 0 кв.м.  по  ул. Строительной,  13   г. Ухты   изъят из землепользования    ОАО   «Механизированная колонна  № 151» в связи с реорганизацией и передан ОАО «Механизированная колонна № 1» в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью  81 048, 0 кв.м., в том числе из земель  г. Ухты 16 041, 0 кв.м. и 65 007, 0 кв.м., изъятых к ОАО «Механизированная колонна № 151» по ул.Строительной, 13 г. Ухты для организации производственный базы.

На  основании  постановления  Главы АМОГО «Город Ухта» от 12.03.2001  № 189  «О предоставлении земельных участков  в городе Ухте» ОАО «Механизированная колонна № 1» передан земельный участок площадью 81 048, 0 кв.м., в том числе: в постоянное пользование  - 65 007, 0 кв.м. и в аренду  сроком на 5 лет из земель г. Ухты – 16 051, 0 кв.м. по ул. Строительной, 13 г. Ухты для организации производственной базы.

22.04.2003 Министерство имущественных отношений РК на основании решения № 81 заключило с ответчиком договор купли-продажи земельных участков площадью 81 048 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

На основании договора купли-продажи от 24.04.2003 № 5 земельные участки  пл.  65 007, 0  кв.м.  с  кадастровым номером: 11:20:06 03 003: 0002 и пл. 16 041, 0 кв. м. с кадастровым номером: 11:20:00 00 000:0049 были зарегистрированы за ОАО «Механизированная колонна № 1», что подтверждается    свидетельствами   о  государственной  регистрации  права №№ 11АА 221834, 11АА 221833.

По сведениям истца, земельный участок по акту приема-передачи, подписанным между Минимущества РК и ОАО «Механизированная колонна №1», с 30.12.2003  находится в собственности истца. Вид разрешенного использования «для организации производственной базы» не менялся.

Строительство производственной базы осуществлялось Мехколонной №151 треста «Комиэнергострой» хозяйственным способом. Строительство производственной базы было начато не позднее 1988 года. Здание КНС является одним из объектов недвижимости, располагающихся на территории данной производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>. КНС представляет собой целый комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется  для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотеком невозможно. Ввиду того, что на территории производственной базы располагаются два административно бытовых комплекса, один из которых используется в качестве гостиницы, данная станция функционирует непрерывно с момента ее постройки на протяжении более 15 лет. Использование производственной базы, введение хозяйственной деятельности без распределения  вод, водоотвода и перекачивания стоков вод непосредственно в городскую сеть не представлялось бы возможным. На момент начала строительства КНС не требовалось получение разрешения на строительство муниципального органа в порядке ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2005. Завершение строительства осуществлялось собственными силами и за счет средств ОАО «Механизированная колонна № 1».

15.04.2002 в соответствии с Постановлением Главы АМО «Город Утта» № 227 зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: «КНС» в 

<

...>, разрешена эксплуатация данного объекта.

Заключительный акт приемки законченного строительством объекта истцом так и не найден, что препятствует постановке на кадастровый и легализации Объекта во внесудебном порядке.

На сегодняшний день Спорный объект, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, однако правоустанавливающие документы на КНС у истца отсутствуют, это лишает его возможности обратиться в Управление для признания права собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд с иском о признании права собственности на Спорный Объект в силу приобретательной давности.

В обоснование данного заявления истцом в материалы дела представлены: протокол очередного собрания кредиторов от 20.10.2017 об обязании к/у обратиться в суд с настоящим заявлением (л.д. 5-6); кадастровый паспорт земельного участка от 08.10.2014 № 1100/401/14-166230 (л.д. 7); технический паспорт на здание КНС, который составлен по состоянию на 10.12.2004 (л.д. 9-12); выписки из ЕГРН  от 12.01.2008 (л.д. 48-50); заключение ФИО4 от 10.04.2002 № 287; акт разграничения эксплуатационной ответственности ОАО «Мехколонна № 1»; копии запросов в компетентные органы в отношении Спорного Объекта; ответ Комитета от 18.04.2018 № 04/3933 об отсутствии правоустанавливающих документов на Объект; ответ Национального архива от 11.11.2016 № 223-т о не поступлении на хранение документов ОАО «Механизированная колонна № 1»; ответ МУП «Ухтаводоканал» об отсутствии правоустанавливающих документов на объект; ответ ГУП РК РБТИ от 22.11.2016 №847 об отсутствии учетно-технической документации на Объект; ответ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.11.2016 № Ф-11/17363 об отсутствии в материалах организации технической инвентаризации зарегистрированного права личной собственности на Объект; ответ на запрос от 20.06.2017 № 35 ГБУ РК «РУТИКО» об отсутствии учетно-технической документации на Объект; уведомление ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от 16.06.2017 № 11/ИСХ/17-191422 об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении Объекта.

Кроме того, в материалах дела имеется договор на снабжение электрической энергией от 01.02.2001 № 288 со схемами электроснабжения базы.

АМО ГО «Ухта» в отзыве на иск от 10.05.2018 указало, что согласно сведениям, содержащимся в выкопировке с топографической съемки г. Ухты, по состоянию на 1988 год Объект построен в границах производственной базы ОАО «Механизированная колонна № 1», кроме того, по данным градостроительного плана земельного участка № RU 11305000-0000000000000089,а также по данным публичной кадастровой карты Росреестра Объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 11:20:0603003:738. Вместе с отзывом представлены заключения Государственной инспекции труда в РК от 27.03.2002 № 97-УТ о принятии в эксплуатацию новых и реконструируемых производственных объектов, а именно: здание КНС,Управления государственной противопожарной службы  РК от 11.04.2002 № 2/809, в соответствии с которым Объект соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, и ФИО4 от 12.04.2002 № 26-10-176 В, согласно которому Объект пригоден к эксплуатации (л.д. 22-24, 29-30, 36).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В  соответствии  с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Установление судом данного факта возможно и в рамках рассмотрения иска о признании права собственности. 

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления № 10/22).

П. 4 ст. 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15 Постановления 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

ОАО «Механизированная колонна № 151» была ликвидирована 26.03.2004 по решению Арбитражного суда Республики Коми.

Документы ОАО «Механизированная колонна № 151» о передаче объектов недвижимости, находящиеся на производственной базе, в том числе на спорный объект у истца отсутствуют.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт непрерывного, добросовестного и открытого владения истцом спорным Объектом недвижимости как своим собственными в течение срока приобретательной давности.

Возражений относительно заявленных истцом требований лицами, участвующими в деле, не представлено. Право истца на спорный Объект не оспаривается. 

На основании изложенного требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Признать право собственности на объект недвижимого имущества – кирпичную постройку (канализационную систему), расположенную по адресу: 169314, 

<

...>, на земельном участке под кадастровым номером 11:20:0603003:738.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            С.В. Маклакова