АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19657/2018

г. Владивосток

11 декабря 2018 года

Арбитражный  суд  Приморского  края  в  составе судьи Плехановой  Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлинарСиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 086 рублей 24 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлинарСиб" (далее ООО "ЭлинарСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" (далее АО ВП "Электрорадиоавтоматика", ответчик) о взыскании 13 086 рублей 24 копеек  основного долга по договору поставки №07/2018 от 09.01.2018.

  Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

         Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно универсального передаточного документа, истец (поставщик) передал 27.03.2018, а ответчик (покупатель) принял 20.04.2018 товар на сумму 170 791 рубль 59 копеек.  

Как следует из искового заявления и подтверждено ответчиком, заказчик    оплатил   указанную отгрузку  платежным поручением №2 от 26.01.2018 на сумму 156 218 рублей 55 копеек. 

С учетом зачета истцом имевшейся у истца перед ответчиком задолженности в размере 1 486 рублей 80  копеек,  выставляемая задолженность по спорной поставке составляет  13 086 рублей 24 копейки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате в полном объеме поставленного  для него товара, истец обратился    с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что существенные условия разовой сделки по поставке товара стороны согласовали, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  для такого вида сделок не установлена нотариальная форма, равно как и не предусмотрена недействительность сделки ввиду несоблюдения письменной формы (пункт 2 статьи  159 ГК РФ), сложившиеся между истцом  и ответчиком  правоотношения подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

 В соответствии со  статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные §1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

    В соответствии с пунктами 1 и 2   статьи  486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт  отгрузки истцом ответчику  товара на сумму 170 791 рубль 59 копеек и  наличия задолженности  подтверждается  материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что заявленная задолженность не подлежит оплате в связи с тем, что ему  поставлен товар  по количеству большему, чем согласовано сторонами по спорной поставке  и об уведомлении ответчиком истца о выявленных несоответствиях в количестве поставленного товара,  в силу следующего.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

  В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Ответчик,  подписав Универсальный передаточный документ  без оговорок и замечаний, принял товар в обозначенном количестве,  на сумму 170 791 рубль 59 копеек.

При этом, ответчик  доказательств согласования количества товара в меньшем объеме, чем ему отгружено  по спорной поставке,  доказательств уведомления Поставщика о  выявленных несоответствиях в количестве поставленного товара,  а также доказательств  возврата товара либо  погашения долга   не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он неоднократно предлагал  истцу забрать  излишне поставленный товар не имеет правового значения,  в отсутствие доказательств возврата товара. Кроме того, указанный довод заявлен в нарушение статьи 65 АПК РФ без предоставления соответствующих доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт отгрузки товара,  в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 13 086 рублей 24 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать  с акционерного общества Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлинарСиб" 13 086 рублей 24 копейки основного долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                        Плеханова Н.А.