РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116967/22-27-787

г. Москва

17 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДИНА" (125124, 

<

...>, ПОМ/ЭТ/КОМ XV/А1/28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОБИТ-М" (119019, 

<

...>, Э 22 ПОМ 1 К 19 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о взыскании задолженность по договору № ТБМ-7 от 17.01.2022г.  в размере 1 742 485 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 287  руб. 69 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДИНА"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОБИТ-М"  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договорам № ТБМ-6 от 17.01.2020 г., № ТБМ-7 от 17.01.2022г.  в размере 1 742 485 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 287  руб. 69 коп.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РОДИНА» (далее «Истец», «Покупатель») и ООО «ТЕХНОБИТ-М» (далее «Ответчик», «Поставщик») действует Договор поставки № ТБМ-6 от 17.01.2020г. на поставку компьютерной техники и периферийного оборудования и Сублицензионный договор № ТБМ-7 от 17.01.2020г. на приобретение прав на использование программного обеспечения (далее «Договоры»).

Согласно условиям Договоров, Поставщик, на основании заявок Покупателя, обязуется осуществить поставку Товара (далее «Товар»). Спецификация и ассортимент Товара отображается в счетах-фактурах и накладных на приобретаемый Покупателем Товар. При этом первоначальные условия в части цены и объема передаваемых прав по Сублицензионному Договору в процессе его исполнения расширились и оплачивались Покупателем уже на основании счетов Поставщика.

Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Указанные Договоры, не были подписаны со Стороны Ответчика, однако надлежащим образом исполнялись Сторонами с момента их заключения вплоть до ноября 2021 г, о чем свидетельствуют:

- Счет на оплату № ЦБ-17 от 17.01.2020г., Счет фактура №ЦБ-26 от 23.01.2020г на сумму 137 976,00 руб.

- Счет на оплату № ЦБ-22 от 20.01.2020г., Акт № ЦБ-5 от 24.01.2020г на сумму 85 359,60 руб.

- Счет на оплату № ЦБ-10 от 13.01.2021г., Счет фактура №ЦБ-12 от 27.01.2021г на сумму 125 139,00 руб.

- Счет на оплату № ЦБ-438 от 25.08.2021г., Счет фактура №ЦБ-427 от 22.09.2021г на сумму 36 647,60 руб.

- Счет на оплату № ЦБ-512 от 22.09.2020г., Счет фактура №ЦБ-444 от 06.10.2021г на сумму 453 462,00 руб.

- Счет на оплату № ЦБ-522 от 06.10.2021г., Счет фактура №ЦБ-459 от 21.10.2021г на сумму 10 718,00 руб.

При этом, Договор поставки считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в первую очередь, о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Если стороны фактически начали исполнять договор поставки, они своими действиями подтвердили согласование его условий. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие этого договора, она больше не может ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В ноябре 2021г., согласно Заказам Истца, Ответчиком были выставлены счета на оплату: Счет на оплату № ЦБ-569 от 08.11.2021 г. на сумму 665 322,00 руб. Счет на оплату № ЦБ-584 от 19.11. 2021 г. на сумму 141 551,40 руб. Счет на оплату № ЦБ-2 от 11.01.2022 г. на сумму 743 812,00 руб. Счет на оплату № ЦБ-4 от 12.01.2022 г. на сумму 191 800,00 руб.

Истец, в свою очередь, надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договорами осуществил оплату вышеуказанных счетов платежными поручениями: Платежное поручение №1107 от 18.11.2021г. на сумму 665 322,00 руб. Платежное поручение №1116 от 19.11.2021г. на сумму 141 551,40 руб. Платежное поручение № 5 от 12.01.2022г на сумму 743 812,00 руб. Платежное поручение №34 от 14.01. 2022г. на сумму 191 800,00 руб.

Однако, Ответчик так и не осуществил поставку оплаченного Истцом Товара.

Таким образом, задолженность в пользу Истца составляет 1 742 485,40 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2021 г. - Май 2022 г. 

Истцом, заказным письмом с уведомлением о вручении, на юридический и  фактический адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 03/22 от 28.03.2022г. с предложением в добровольном порядке, в срок до 05.04.2022г. осуществить полный возврат ранее оплаченной денежной суммы в размере 1 742 485,40 руб. по банковским реквизитам Истца.

Однако, данная претензия, врученная Ответчику, 04.05.2022г. оставлена без удовлетворения.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ Покупатель должен оплатить Товар непосредственно до или после передачи Поставщиком Товара Покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного Истцом Товара, требование о взыскании задолженности в размере 1 742 485 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 287  руб. 69 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период  с 15.01.2022 г. по 31.05.2022 г. составляет 95 287  руб. 69 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 г..

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за период с 15.01.2022 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 г. составляет 49076 руб. 03 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных  расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб. 00 коп.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявителем представлены  копия договора от 23.05.2022 г. № 01/05 на представление интересов в суде, копия платежного поручения № 561 от 25.05.2022 г. 

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены Арбитражным судом города Москвы частично, что составляет в процентном соотношении 97,49 % от суммы заявленных исковых требований, размер судебных издержек, подлежащих взысканию составляет 48 745 руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 48 745 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХНОБИТ-М" (119019, 

<

...>, Э 22 ПОМ 1 К 19 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) в пользу ООО "РОДИНА" (125124, 

<

...>, ПОМ/ЭТ/КОМ XV/А1/28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) задолженность в размере 1 742 485 руб. 40 коп., проценты в размере 49 076 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 590 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 48 745 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова