437/2018-13992(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16045/2017

г. Киров

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества  с ограниченной ответственностью «ТЭК города Печора», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2018 по делу №  А29-16045/2017, принятое судом в составе судьи Босова А.Е.,  

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК города Печора» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее  - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК города Печора» (далее -  Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 992 660 руб. 89 коп.  задолженности за электроэнергию, потребленную в июне – сентябре 2017 года  (далее - Спорный период).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2018 исковые  требования Компании удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.  

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы  

процессуального права, принятое решение вынесено при недоказанности  обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал  установленными. Истец предоставляет ведомости энергопотребления и счета  на оплату после 20-х чисел месяца, следующего за расчетным, для ответчика не  представляется возможным произвести оплату до 15 числа месяца, следующего  за расчетным, то есть раньше, чем поступают ведомость энергопотребления и  счет на оплату. Также заявитель указал, что претензия с требованием оплатить  ресурс, поставленный в сентябре 2017 года, представлена 23.10.2017, хотя, по  мнению заявителя, к указанной дате нарушение срока оплаты не наступило.  Кроме того, истец не сообщил суду о многочисленных обращениях ответчика о  произведении корректировки счетов за излишне предъявленные ресурсы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих  представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 

В отсутствие заключённого договора на поставку электрической энергии  истец с июня по сентябрь 2017 года поставлял на объекты ответчика  электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.06.2017 на сумму  174 339 руб. 89 коп., от 31.07.2017 на сумму 236 613 руб. 26 коп., от 31.08.2017  на сумму 247 277 руб. 55 коп., от 30.09.2017 на сумму 334 430 руб. 19 коп.  Общая сумма задолженности составила 992 660 руб. 89 коп.  

Объем переданного ресурса определен истцом на основании сводных  ведомостей объёмов по передаче электроэнергии за спорный период, которые  подписаны сетевой организацией.  

Претензией от 23.10.2017 истец предложил ответчику в семидневный срок  оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензия получена ответчиком 24.10.2017, оставлена без исполнения, что  послужило основанием для обращения истца в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  

исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как  договорные.  

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения»).  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с  учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в  правоотношениях с энергоснабжающей организацией.  

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и  стоимость по существу заявителем не оспорены, доказательств потребления  ресурса в ином объеме и стоимости, чем заявлено истцом, в материалы дела не  представлено.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты  долга в полном объеме.  

Заявитель не привел каких-либо мотивированных доводов в обоснование  своих возражений со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства,  не представил контррасчет задолженности. Между тем, в рамках спора о  взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания  надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается  на покупателя, то есть на ответчика.  

Доводы заявителя несостоятельны и не влияют на правильность принятого  судебного акта.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2018 по делу №  А29-16045/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТЭК города Печора» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар