ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9686/2017

г. Саратов

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А., 

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2017 года по делу № А57-9686/2017, (судья Д.Р. Мамяшева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно производственный центр промышленной очистки воды» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр Экон» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН: 

<

***>),

закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль НН» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «ВИЗБАС-Н» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Системотехника-НН» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «ТермоБриз» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Строймост» (ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРКАДА» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная фирма МПФ» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН: 

<

***>), 

закрытого акционерного общества «ВолгоВятСтройРесурс» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «СК Сервис» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Альянсэнергострой» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «ГАСК-НН» (ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «АГК» (ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «ФинСтройКом» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Модуль» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИКОН» (ОГРН:1025203742277), 

общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС-НН» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-НН» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «СК – Контур – НН» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «СВ-Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЭлектроМонтажНаладка» (ОГРН:1025203739461), 

общества с ограниченной ответственностью «НовТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «НижегородСантехМонтаж» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Кулебакская строймеханизация» (ОГРН: 

<

***>), 

муниципального казенного учреждения городского округа город Бор Нижегородской области «Борстройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Проектмонтажналадка» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Теплый быт» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕСТ» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Триада-инженерные системы» (ОГРН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ОГРН: 

<

***>) 

общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН: 

<

***>) 

к некоммерческому партнерству «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» (ОГРН: 

<

***>), 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Саморегулируемой организации Союза «Строители Приволжья», 

об обязании Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» перечислить сумму компенсационного фонда в размере 11929480 рублей в Саморегулируемую организацию Союз «Строители Приволжья»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились истцы  с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» (далее – Ассоциация «ОСС (СРО)», ответчик) об обязании Ассоциацию «ОСС (СРО)» перечислить сумму компенсационного фонда в размере 12 131 680 рублей в Саморегулируемую организацию Союз «Строители Приволжья». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2017 по делу №А57-9686/2017 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.

Ассоциация «ОСС (СРО)», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ. 

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

  Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцы являлись членами Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)», что подтверждается выдачей указанной саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 

№

Наименование организации

№    платежных поручений

Сумма взноса в компенсационный фонд

1

ООО «АРКАДА СК»

84, 268

500 000 рублей

2

ООО НН Вертикаль

30

300 000 рублей

3

ООО «Теплобыт»

2

300 000 рублей

4

ООО «СВ-Инжиниринг»

45

300 000 рублей

5

ООО «Аверс-НН»

303

300 000 рублей

6

ООО «Триада-инж.системы»

15

300 000 рублей

7

ООО «Энергия»

00046

300 000 рублей

8

ООО «Сантехкомплект»

181, 41, 42

500 000 рублей

9

ООО «Княгининский Стройгаз»

29, 68

500 000 рублей

10

МКУ Борстройзаказчик

16.09.2016

300 000 рублей

11

ООО «Системотехника-НН»

79

300 000 рублей

12

ЗАО «Электромонтаж»

1488 ,001202

500 000 рублей

13

ООО «Альянсэнергострой»

40

500 000 рублей

14

ООО «НовТехСтрой»

98

300 000 рублей

15

ООО Фирма «Модуль»

660

300 000 рублей

16

ООО «Стройкомплекс»

507, 21

500 000 рублей

17

ООО СК Сервис

000465, 000286

500 000 рублей

18

ООО «Строймонтаж»

4

300 000 рублей

19

ООО «Авиафонд»

000118

300 000 рублей

20

ООО «ТермоБриз»

515

300 000 рублей

21

ООО «СК-Контур-НН»

71, 327

500 000 рублей

22

ООО «Зодчий»

42

500 000 рублей

23

ООО «МИКОН СК»

277, 226

500 000 рублей

24

ООО «Стройцентр Экон»

73, 579

500 000 рублей

25

ООО «ПромВодОчистка НПЦ»

95

300 000 рублей

26

ЗАО «ВолгоВятСтройРесурс»

120, 101

1 000 000 рублей

27

ООО «Гефест»

1, 660

500 000 рублей

28

ООО «ВИЗБАС-Н»

73

300 000 рублей

29

ООО «Вымпел»

17

300 000 рублей

30

ООО «АГК»

1

1 000 000 рублей

31

ООО «ГАСК-НН»

5

1 000 000 рублей

32

ООО Мостостроительная фирма МПФ

1719, 1491, 40

1 000 000 рублей

33

ООО «ТЕХНОТЕСТ»

73, 504

1 000 000 рублей

34

ООО «ЭНЕРГОСТРОИМОНТАЖ-НН»

4, 329, 560

1 000 000 рублей

35

ООО «Строймост»

3052, 1424, 1423

10 000 000 рублей

36

ООО «ФинСтройКом»

1

300 000 рублей

37

ООО «ВолгоЭлектроМонтажНаладка»

26, 427

500 000 рублей

38

ООО «НижегородСантехМонтаж»

37

300 000 рублей

39

ООО «Кулебакская строймеханизация»

102

300 000 рублей

40

ООО «Проектмонтажналадка»

5, 298

500 000 рублей

41

ООО «Нижегородская Строительная Компания»

000491, 709, 282

1 000 000 рублей

42

ООО «СтройКом»

2, 3

300 000 рублей

Всего

29 500 000 рублей

Истцы направили ответчику уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации «ОСС (СРО)» в связи с переходом в Саморегулируемую организацию Союз «Строители Приволжья». 

Уведомление получено ответчиком, данный факт не оспаривается.

Членство истцов в Ассоциации «ОСС (СРО)» было прекращено, в связи, с чем в реестр членов саморегулируемой организации была внесена соответствующая запись. 

Истцы были приняты в новую Саморегулируемую организацию Союз «Строители Приволжья» в сентябре 2016 года, в соответствии с протоколами (решениями) о приемы в члены ассоциации №№ 265, 266, 269, 272. 

В последующем истцы обратились в Ассоциацию «ОСС (СРО)» с заявлением о перечислении ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в уплаченных размерах в компенсационный фонд Саморегулируемую организацию Союз «Строители Приволжья», в которую перешли заявители. 

Часть денежных средств, ответчиком была перечислена на счет Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» в общей сумме 17 868 320 рублей, оставшуюся сумму компенсационного фонда в размере 12 131 680 рублей ответчик не перечислил. 

Установленный законом семидневный срок для перечисления средств компенсационного фонда истек, однако оставшаяся сумма в размере 12 131 680 рублей осталась не перечисленной. 

Поскольку, установленный законом срок для перечисления денежных средств истек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующими нормами права.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7).

В соответствии со статьей 8 Закона № 7 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных  статья 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016  № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  - Закон № 372) статья 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Согласно статье 55.16 ГрК РФ для получения свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства истцы перечислили в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 29 500 000 руб.

На основании уведомления истцов о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО по месту регистрации, членство истцов в Ассоциации «ОСС (СРО)» было прекращено согласно уведомлению, в реестр членов внесена соответствующая информация.

Ассоциацией «ОСС (СРО)» были перечислены средства компенсационного фонда в размере 17 868 320 руб. на счет Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья». 

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 29 500 000 руб., то денежные средства в оставшейся части в размере 12 131 680 руб. подлежат перечислению на расчетный счет Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья». 

Расчет размера компенсационного фонда, подлежащего перечислению, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца   является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что с момента принятия ФЗ от 18.06.2017 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и решения отраженного в протоколе № 33 от 06.06.2017, истец не имеет право требовать обязать ответчика перечислить на расчетный счет третьего лица средства компенсационного фонда судом апелляционной инстанции отклоняется.

В новой редакции части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ указано, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 4 июля 2016 года отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 01.09.2017. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой саморегулируемой организации либо факт внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации.

Саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации (пункт 13.1).

Общим собранием членов саморегулируемой организации, в которую поступили заявление и документы, соответствующие требованиям части 13 настоящей статьи, может быть принято решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса. В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 01.09.2017, в том числе с учетом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства, а также осуществленных выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ. При этом саморегулируемая организация, принявшая общим собранием своих членов данное решение, обязана в течение трех дней разместить его на своем сайте в сети «Интернет» и направить в орган надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 14 статьи 55.5 ГрК РФ с приложением документов, являющихся исходными данными для установления размера подлежащих перечислению денежных средств и подтверждающих сведения об итогах хозяйственной деятельности саморегулируемой организации и ее подразделений, выраженные в виде таких финансовых показателей, как доход, дебиторская и кредиторская задолженности, выплаты из средств компенсационного фонда (пункт 13.2).

Ассоциация «ОСС (СРО)» в качестве обоснования перечисления денежных средств в размере только 17 868 320 руб. ссылается на протокол заседания общего собрания Ассоциации «ОСС (СРО)» от 06.06.2017, согласно которому было принято решение: перечислять из средств компенсационного фонда Ассоциации «ОСС (СРО)» в СРО по месту регистрации перешедших членов пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в размере 59,56% от суммы внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «ОСС (СРО)».

По мнению Ассоциации «ОСС (СРО)», принятое решение соответствует положениям ч. 13.1 - 13.2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в новой редакции). 

Суд первой инстанции, оценив представленную выписку из протокола, приходит к выводу, что у Ассоциации «ОСС (СРО)» на момент проведения заседания общего собрания объединения 06.06.2017 еще не возникло право устанавливать размер подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса, поскольку Федеральный закон от 18.06.2017 № 126-ФЗ, которым были внесены соответствующие изменения, вступил в силу только 18.06.2017.

В силу юридического принципа «закон обратной силы не имеет» не допускается распространение действия нормативно-правовых актов на те правоотношения, которые возникли до их принятия.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Поскольку Федеральный закон от 18.06.2017  № 126-ФЗ вступивший в силу 18.06.2017 не содержит указаний, что его действия распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, то в данном случае, поскольку истцы обращались к ответчику еще в 2016 году с уведомлением о выходе из членов данного партнерства и требованием о перечислении средств компенсационного фонда, то следует руководствоваться нормами права, действовавшими в спорный период, которые предусматривали, что компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления.

Кроме того, нормы закона, действовавшего на момент выхода из СРО не предусматривали перечисление средств компенсационного фонда не в полном размере. 

Довод жалобы, что средства компенсационного фонда Ассоциации «ОСС (СРО)» были размещены в депозиты российских кредитных организаций, а исполнительным органом Партнерства были заключены депозитные договоры и размещены средства компенсационного фонда Ассоциации «ОСС (СРО)», а также о том, что у трех кредитных организаций, в которых были размещены средства компенсационного фонда, впоследствии были отозваны лицензии и в отношении них объявлена процедура банкротства (ОАО КБ «Стройкредит» (ЗАО) по делу №А40-52439/14, ООО «Внешпромбанк» по делу №А40-17434/16, АО АКБ «ВЕК» по делу № А40-125012/16 судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Требования Ассоциации «ОСС (СРО)» включены в состав требований кредиторов банков-должников.

Как указывает ответчик, включение компенсационного фонда СРО в конкурсную массу кредитной организации, признанной в установленном порядке несостоятельной (банкротом), создает юридическую и фактическую невозможность перечисления средств в соответствии с ч. 13 ст. 3.3. ФЗ №191-ФЗ за бывшего члена СРО в размере всего внесенного им взноса, в настоящее время, т.е. до возврата их в процессе конкурсного производства.

Указанный довод является необоснованным, поскольку стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств.

Довод жалобы, что истцы являются ненадлежащими истцами, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (как в редакции, действовавшей до 18.06.2017, так и в новой редакции) предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица, в связи с чем, ООО «Квартал» является надлежащим истцом по настоящему иску.

Ссылка ответчика на часть 13.4 статьи 3.3 Федерального закона от 09.12.2004  № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ), наделившей правом требования «новую» СРО к саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, о перечислении части денежных средств компенсационного фонда, не может быть принята в качестве обоснованной, так как названная норма действует при определенной совокупности обстоятельств, изложенной в ней, а также в ч. 13.2 Закона № 191-ФЗ (которая в данном случае отсутствует), что не исключает право «бывшего» члена СРО обратиться с аналогичным правом требования, которое ему предоставлено иной нормой того же закона (частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

 Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2017 года по делу №А57-9686/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации «Объединение Саратовский Строителей (СРО)» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                               С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                  О. И. Антонова

 

        Т. В. Волкова