АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6932/2017

город Кемерово

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь",                              г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

акционерное общество «Салек», г. Киселевск, Кемеровская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

акционерное общество "Русал Ачинский глиноземный комбинат", г. Ачинск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии

от истца – ФИО2, представителя, по доверенности от 11.11.2014 №15, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представителя, по доверенности от 04.02.2016 №66-2016УК, паспорт;

от третьих лиц – не вились, извещены;

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании 106 874 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Требования обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованным списанием со счета истца платы за перевозку вагонов №№65780686, 61398129, 57438020, 61555108.

Определением от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 03.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству, в порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены ОАО  «Российские железные дороги», АО «Салек», АО "Русал Ачинский глиноземный комбинат" (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с иском не согласился. В ответе на претензию ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» указало, что по данным «ЭТРАН» вагон № 61555108 был отцеплен в пути следования на ст. Челябинск ЮУЖД, затем отправлен на                               ст. Новокузнецк-Сорт. ЗСЖД для проведения ремонта на АО «ВРК-2», после ремонта 19.03.2016 отправлен в адрес РУСАЛ под погрузку на ст. Обнорская ЗСЖД.

Вагоны №№ 65780686, 61398129, 57438020 в порожнем состоянии переадресованы ООО «ТЭК «Новотранс» со ст. Тырган ЗСЖД на ст. Терентьевская ЗСЖД, 15.04.2016 в груженном состоянии отправлены ЗАО «Салек» на ст. Рига-Краста Латвийской ЖД.

Вагоны № №65780686, 61398129, 57438020, 61555108 под погрузку ОАО «УК«Кузбассразрезуголь» не подавались.

ОАО «РЖД» в отзыве на иск со ссылками на § 1 ст. 16 Раздела  2, § 2 ст. 31, приложения №1 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС)  указало, что в накладных № 43768373 Лиман УЗ - Тырган ЗСИБ, № 47525472 грузоотправителями «Змиевская ТЭС», ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» внесена отметка об оплате АО «ФГК» провозных платежей по ОАО «РЖД».Следовательно, в рамках договора перевозки ответственность за внесение кода ЕЛС АО «ФГК» в перевозочные документы лежит на грузоотправителлях.

Взыскание провозных платежей с плательщика АО «ФГК» произведено строго в соответствии с указанными нормативными актами.

В настоящее судебное заседание от ОАО «РЖД» поступили пояснения, со ссылкой на выкопировки из системы «ЭТРАН» и отметки в перевозочных документах, общество указало, что отправки прибыли на станцию назначения, грузополучатель был уведомлен об этом событии, имеются отметки о выдаче груза на станции назначения за электронной подписью грузополучателя.

От  АО «Салек» и АО "Русал Ачинский глиноземный комбинат" отзывы не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.

Согласно материалам дела в апреле 2015 года со станции Кривой Рог Приднепровской железной дороги на станцию Тырган Западно-Сибирской железной дороги в соответствии с железнодорожной накладной № 47525472 были отправлены вагоны № 65780686, № 61398129, № 57438020, находящиеся в собственности ООО «Транс Энержи», ООО «Группа Интер КАР ТРУП» и ООО «ОТП Лизинг». На основании счета-фактуры от 10.04.2015, акта оказанных услуг с ЕЛС АО «ФГК» (истца) была списана плата за перевозку указанных вагонов в размере                            80 156 руб. 22 коп.

В марте 2016 года со станции Лиман Южной железной дороги на станцию Тырган Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожной накладной                        № 43768373 был отправлен вагон № 61555108, находящийся в собственности ЗАО «Сбербанк Лизинг» (арендатор ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы»). Согласно счету-фактуре от 10.03.2016, акту оказанных услуг с ЕЛС АО «ФГК» (истца) была списана плата за перевозку указанного вагона в размере 26 718, 74 руб.

Грузополучателем согласно транспортным  железнодорожным накладным указано ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Всего  ОАО "РЖД" (перевозчиком) с лицевого счета истца списана плата за перевозку указанных вагонов в размере 106 874 руб. 96 коп. Истец согласие на оплату перевозки вышеуказанных вагонов не давал.

Полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признается лицо, за чей счет приобретатель приобрел или сберег имущество.

Поскольку перевозка по спорным отправкам осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являются Россия и Украина, к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В силу ст. 15, § 1 ст. 17 СМГС при осуществлении международных перевозок грузов обязанность по уплате провозных платежей возлагается либо на грузоотправителя, либо на грузополучателя.

В соответствии с пунктом 1.12 Прейскуранта № 10-01 определение платы за перевозку грузов производится на основании соответствующих отметок в перевозочных документах, предусмотренных тарифным руководством №1.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 ст. 31 СМГС, возлагает на иное лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (§ 2 ст. 31 СМГС).

В транспортных железнодорожных накладных №№43768373, 47525472 грузополучателем указан ответчик - ОАО «Угольная компания «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ», плательщиком  указан истец (АО «ФГК»), при этом истец не принимал на себя и не давал согласия на оплату пробега вагонов по спорным отправкам.

В соответствии со счетами-фактурами от 10.04.2015, от  10.03.2016 (л.д.17-18) и приложенными актами оказанных услуг (л.д.19,20) с единого лицевого счета АО «ФГК» списана плата за перевозку порожних вагонов №№№№65780686, 61398129, 57438020, 61555108 в общей сумме 106 874 руб. 96 коп.

Договорные отношения между истцом и ответчиком по какой-либо оплате за перевозку указанных вагонов отсутствуют.

При этом, в железнодорожной накладной №43768373 №43768373 в графе «выдача оригинала накладной грузополучателю» стоит отметка ст. Тырган, в железнодорожной накладной №47525472  - ст. Тырган 08.04.2015, что также следует из представленных ОАО «РЖД» выкопировок из системы «ЭТРАН» Следовательно, вагоны выданы грузополучателю на железнодорожной станции Тырган. Иное ответчиком не доказано, указанные в документах перевозчика сведения ответчиком не опровергнуты, приведенные в отзыве на иск доводы надлежащими доказательствами не подтверждены (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик для достижения своих хозяйственных целей осуществил перевозку и не оплатил перевозчику тариф за перевозку вагонов со станции отправления до станции назначения согласно §1 ст. 17 СМГС, он неосновательно сберег свои денежные средства и обязан возместить истцу понесенные расходы по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы ответчика судом отклонены, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь",  г. Кемерово в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания", г. Екатеринбург 106 874 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 4 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2017 № 264.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          И.А. Изотова