АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14328/2017

г. Ставрополь

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. 

                                      Решение изготовлено в полном объеме  06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, в лице Изобильненского филиала, г. Изобильный, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкапстрой», ст-ца Рождественская, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

о взыскании 559 323 руб. 04 коп. задолженности,

без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, в лице Изобильненского филиала,    г. Изобильный, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкапстрой», ст-ца Рождественская, о взыскании           559 323 руб. 04 коп. задолженности за поставленную в соответствии с договором № 320 П от 10.10.2016 тепловую энергию за период с 15.10.2016 по 15.04.2017.

Истец,  надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  доказательствам. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело  рассматривается в отсутствие истца и  ответчика по имеющимся письменным доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что 10 октября 2016 года между ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее - теплоснабжающая организация) и ООО «Ремкапстрой» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения № 320 П.

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии потребителю через присоединенную тепловую  сеть по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик принял на себя обязательства оплатить полученную теплоэнергию в соответствии с условиями договора (пункты 3.1.1 и 3.2.1).

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится потребителем в следующем порядке: 35% стоимости договорного объема  поставки тепловой энергии за расчетный месяц, указанного в приложении 2 к договору вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % стоимости договорного объема  поставки тепловой энергии за расчетный месяц, указанного в приложении 2 к договору вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При рассмотрении дела суд установил, что, исполняя условия договора, истец в период с октября  2016 года по 15.04.2017  поставил ответчику тепловую энергию в количестве 185,05 Гкал на сумму 559 323 руб. 04 коп. Факт поставки теплоэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета счетами-фактурами за спорный период. 

Ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной  тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 559 323 руб. 04 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 13-05-896 от 02.05.2017 с требованием оплатить 535 746 руб. 99 коп. задолженности, последним оставлена без ответа  и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 559 323 руб. 04 коп. задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения от 10.10.2016 № 320 П возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии  не произвел, суд считает, что требование ГУП СК  «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о взыскании с ООО «Ремкапстрой»  535 746 руб.    99 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.10.2016  № 320 П за период с 15.10.2016 по 15.03.2017 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Требование истца о взыскании  с ответчика 23 576 руб. 05 коп. задолженности  за поставленную  в период с 15.03.2017 по 15.04.2017 теплоэнергию подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из имеющейся в материалах дела претензии № 13-05-896 от 02.05.2017 судом установлено, что истцом в порядке досудебного урегулирования спора было заявлено требование о перечислении на расчетный счет суммы задолженности в размере 535 746 руб. 99 коп.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении требования о взыскании с ответчика 23 576 руб. 05 коп. задолженности, обязательный претензионный порядок истцом  не соблюден. 

При изложенных обстоятельствах требование ГУП СК  «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о взыскании с ООО «Ремкапстрой»  23 576 руб. 05 коп. задолженности подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ. 

При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.  

При обращении с иском в суд истец уплатил 14 186 руб. 46 коп. государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 13 715 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 471 руб. 46 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремкапстрой», ст-ца Рождественская, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 535 746 руб. 99 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в соответствии с договором № 320 П от 10.10.2016 за период с 15.11.2016 по 15.03.2017 и 13 715 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования в части взыскания 23 576  руб. 05 коп. задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 471 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                     Л.Н. Волошина.