АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года

Дело №

А55-43591/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шестало С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкоТранс» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 524 142 руб. 96 коп.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкоТранс» ФИО1, действующей на основании доверенности от 29 июля 2024 года, диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкоТранс» (истец, ООО «СтройЭкоТранс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» (ответчик, ООО «Эмульсионные технологии») о взыскании задолженности по договору № 34/СЭТ об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой от 06 августа 2021 года в общем размере 524 142 руб. 96 коп., в том числе 476 493 руб. 60 коп. основной долг за период март-август 2023 года, 47 649 руб. 36 коп. неустойка.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2023 года в рамках дела № А55-29258/2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эмульсионные технологии» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2024 года по делу № А55-29258/2023 к производству принято заявление ООО «СтройЭкоТранс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эмульсионные технологии» (ИНН 

<

***>), определено, что требование будет рассмотрено в течении месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, установленным для соответствующей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2024 года по делу № А55-29258/2023 ходатайство ООО «ПРОМ-ТРАНС-ХОЛДИНГ» о признании должника ООО «Эмульсионные технологии» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства оставлено без удовлетворения. Утверждено мировое соглашение от 24 сентября 2024 года, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эмульсионные технологии» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 10 июня 2025 года определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2024 года по делу № А55-29258/2023 оставлено без изменения.

Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, вопрос о прекращении производства по требованию кредитора назначен к рассмотрению, в рамках настоящего дела суд считает возможным рассмотрение иска по существу.

Как следует из материалов настоящего дела, 06 августа 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 34/СЭТ об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой (далее – договор), по которому исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию специальной техникой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата оказания услуг осуществляется заказчиком после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней.

ООО «СтройЭкоТранс» оказало ответчику услуги по обслуживанию специальной техники заказчика в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 8 от 31 марта 2023 года в размере 121 154 руб. 40 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 9 от 30 апреля 2023 года в размере 56 577 руб. 60 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 10 от 31 мая 2023 года в размере 116 488 руб. 80 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 11 от 30 июня 2023 года в размере 65 460 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 12 от 31 июля 2023 года в размере 50 596 руб. 80 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 13 от 31 августа 2023 года в размере 66 216 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что договор № 34/СЭТ об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой от 06 августа 2021 года заключен на срок с 06 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года, а в части расчетов – до их полного исполнения (пункт 6.1 договора). Предмет договора, цена и прочие условия оказания услуг предусмотрены соответствующими разделами договора, в связи с чем, существенные условия сторонами согласованы.

Правоотношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Судом установлено, что вышеуказанные предъявленные к оплате акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) на сумму 476 493 руб. 60 коп. ответчиком подписаны без разногласий, каких-либо доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в названных актах, ответчик не представил.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают фактическое оказание услуг по обслуживанию специальной техники заказчика в соответствии с условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 476 493 руб. 60 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 47 649 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты долга за период с 01 мая 2023 года по 11 ноября 2024 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, предъявленной к оплате, но не более 10% просроченной суммы. 

Согласно расчету истца суммы пени за неисполнение обязательства по оплате долга составляют 47 649 руб. 36 коп. Размер неустойки определен в соответствии с условиями договора, периода начала исчисления просрочки, а также соответствующей ставки, действующей на дату спорных правоотношений.

Суд установил, что представленный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, а также не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. При этом даже в условиях ошибочности расчета без учета положений статьи 193 ГК РФ итоговая сумма, не превышающая 10% от суммы, соответствует обстоятельствам дела, поэтому судом расчет истца принимается как верный.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 330, 779, 781, 783 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 1 000 000 руб. составляет 10 000 руб. плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 руб.

Следовательно, при размере исковых требований 524 142 руб. 96 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 31 207 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением государственная пошлина истцом была уплачена в размере 17 724 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 895 от 19 декабря 2025 года (л.д. 10). Одновременно при подаче иска ООО «СтройЭкоТранс» заявило ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 13 483 руб., уплаченную платежным поручением № 582 от 20 августа 2024 года в рамках дела № А55-29258/2023 при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эмульсионные технологии» (л.д. 8, 9).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований по настоящему делу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 724 руб. относятся к издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчика, ООО «Эмульсионные технологии».

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2024 года по делу № А55-29258/2023 утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эмульсионные технологии» прекращено, суд решит вопрос о возврате государственной пошлины.

Учитывая, что вопрос о зачете государственной пошлины в размере 13 483 руб. в рамках настоящего дела не был рассмотрен, исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взыванию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 13 483 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкоТранс» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 476 493 руб. 60 коп., неустойку в размере 47 649 руб. 36 коп., всего взыскать - 524 142 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 724 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 483 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.С. Шестало