АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5863/2022

г. Новосибирск

5 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 5 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Арес-Уральский» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск, к федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 210 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца:  не явился, уведомлён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Арес-Уральский» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к ответчику федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 210 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Судом было одобрено ходатайство представителя истца ФИО3 об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию, однако ответчик к онлайн-заседанию не подключился. Суд произвёл звонок представителю по указанному в ходатайстве номеру телефона. Представитель не ответил на телефонный звонок.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (алее по тексту - АПК РФ), определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №107 У на оказание услуг по охране зданий и территории ФБУ «Новосибирский ЦСМ» (далее по тексту – договор), предметом которого является оказание услуг по охране зданий и территории заказчика, указанных в приложении №1 к договору.

Оказание услуг осуществляется по адресам, указанным в приложении №1 к договору, в срок с 00 час. 00 мин. 01.04.2021 по 24 час. 00 мин. 31.03.2022 включительно.

Приложением №1 к договору «Характеристики и объём услуг по охране зданий и территории ФБУ «Новосибирский ЦСМ» установлено, что исполнитель оказывает охранные услуги на следующих объектах заказчика: 

1) Пост №1 - производственное 8-этажное здание «Инженерно-лабораторный корпус» общей площадью 5853,0 м² и прилегающая территория земельного участка площадью 7337 м², кадастровый (или условный) номер 54:35:014095:0015 по адресу: 

<

...>. Время охраны: с 20:00 до 07:00 ежедневно.

2) Пост №2- «Крытая утеплённая стоянка» (одноэтажная) общей площадью 444,3 м² и прилегающая территория земельного участка площадью 7337 м², кадастровый (или условный) номер 54:35:014095:0015 по адресу: 

<

...>; Производственное 2х-этажное здание общей площадью 547,4 м² по адресу: 

<

...>. Время охраны: круглосуточно.

3) Пост №3- помещения в 2-4-этажном административном здании общей площадью 1464,0 м² и прилегающая территория земельного участка площадью 1915 м², кадастровый (или условный) номер 54:35:021190:49 по адресу: 

<

...>. Время охраны: круглосуточно.

В соответствии с пунктом 2.3. договора плата за услуги исполнителя составляет 344 597 руб. 75 коп. ежемесячно, включая НДС 20% в размере 57 432,95 руб., которая производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта, счёт-фактуры и подписанного без замечаний заказчика акта сдачи-приёмки оказанных услуг или на основании счёта и подписанного без замечаний заказчика универсального передаточного документа (УПД). 

В случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором (в том числе не выставление или несвоевременное выставление охранников на посты, отстранение или замена охранника без согласования с заказчиком, несение службы сотрудником охраны более 24 часовна объекте без смены, выставление охранников на пост с обязательным предоставлением периода отдыха, перед заступлением, не менее 24 часов, нарушения требований инструкций по организации охраны объекта, отстранение охранника от исполнения обязанностей вследствие нахождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, заступления охранника на смену без специальных средств указанных в техническом задании, с нарушением форменной одежды, самовольный уход охранника с поста, сон на посту либо иное явное неисполнение охранником своихобязанностей, пропуск на территорию охраняемых объектов автомобильного транспорта или лиц без надлежащим образом оформленных документов, вынос (вывоз) имущества заказчика без надлежащим образом оформленных документов, не прибытие руководителя или лица, исполняющего обязанности руководителя охранной организации при возникновении внештатных ситуаций), заказчик вправе потребовать уплату штрафа. Штраф начисляется за каждый факт нарушения исполнителем своихобязательств, его размер равен 15 000 руб.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в общей сумме 210 000 руб., на основании актов сдачи-приёмки оказанных услуг: № АУ-21-00140 от 31.05.2021 на сумму 344 597 руб. 75 коп., № АУ-21-00153 от 30.06.2021 на сумму 344 597 руб. 75 коп., № АУ-21-00185 от 31.07.2021 на сумму 344 597 руб. 75 коп.

Указанные акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон. В актах есть приписки, что услуги оказаны с замечаниями, указанными в акте №1, с замечаниями, указанными в претензии от 06.08.2021. 

Ссылаясь на частичную оплату оказанных услуг истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 210 000 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на те доводы, что акты сдачи-приёмки услуг ответчиком подписаны с замечаниями в связи с допущенными истцом нарушениями порядка оказания услуг. Ответчик, в свою очередь, составил акты о наличии нарушений, и на основании пунктов 5.2, 6.10 договора начислил истцу штраф в размере 15 000 руб. за каждый факт нарушения. Оплата оказанных услуг осуществлена за вычетом суммы штрафа, общая сумма штрафа составила 210 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 6.10 договора, приложением № 1 к договору установлена ответственность истца за нарушение требований договора, положения (инструкции) о внутриобъектовом и пропускном режиме.

В материалах дела имеется копия акта сдачи-приемки оказанных услуг № АУ-21-00140 от 31.05.2021 на сумму 344 597 руб. 75 коп. с отметкой ответчика о наличии замечаний.

Замечания ответчика указаны в акте № 1 о выявленных недостатках на оказание услуг по охране зданий и территории ФБУ «Новосибирский ЦСМ» от 31.05.2021 и состоят в следующем: сотрудник истца не подключал систему контроля управления доступа (СКУД) во время охраны 1,4,7,10,13,16,19,22,25,28 мая 2021 года (всего 10 фактов нарушений).

Истец факт нарушений не опроверг, указал, что в соответствии с договором у него отсутствует обязанность подключать СКУД.

Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме (пункт 2.2.5.) установлено, что пропускной режим поста № 3 (помещение № 164 здания по адресу: 

<

...>), пропуск работников ФБУ «Новосибирский ЦСМ» на объекты и территорию учреждения осуществляется по персональной электронной карте с обязательной фиксацией, работающей в системе контроля и управления доступом (СКУД).

В свою очередь, обязанность истца соблюдать Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме установлена разделом «Охрана объекта включает в себя осуществление следующих мероприятий» приложения № 1 к договору (абзац 3 раздела).

Суд не принимает довод истца об отсутствии обязанности подключения СКУД, так как подключение СКУД является составной частью пропускного режима, установленного ответчиком (заказчиком).

В материалах дела имеется копия акта сдачи-приёмки оказанных услуг № АУ-21-00153 от 30.06.2021 на сумму 344 597 руб. 75 коп. с отметкой ответчика о наличии замечаний.

Замечания ответчика указаны в акте № 2 о выявленных недостатках на оказание услуг по охране зданий и территории ФБУ «Новосибирский ЦСМ» от 02.07.2021 и состоят в том, что на посту № 3 в период 01.05.2021 и 04.05.2021 находился на дежурстве охранник, не принятый на работу, а также 12.06.2021 имеется факт пропуска на объект уволенного работника (всего 3 факта нарушения).

Истец данные факты не опроверг, указал, что у него имелись фактические трудовые отношения с охранником, в связи с чем факт формального отсутствия приказа о приёме на работу не имеет значения.

В соответствии с разделом «Исполнитель обязан обеспечить на постах охраны наличие следующей документации:» приложения № 1 к договору, исполнитель обязан обеспечить на постах охраны наличие выписки из приказа руководителя охранной организации о назначении охранников (абзац 12 раздела).

Согласно разделу «Организация охраны» приложения № 1 к договору, истец согласовывает с заказчиком кандидатуры охранников (абзац 4 раздела).

Суд не принимает довод истца о наличии фактически сложившихся трудовых отношений с охранником, поскольку кандидатура охранника, в нарушение договора не была согласована с ответчиком.

Факт пропуска на охраняемый объект сотрудника СМТУ Росстандарта ФИО4 в нерабочий день (12.06.2021) подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается.

Суд не принимает довод истца о том, что данный факт не является нарушением, поскольку Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме (п.2.2.4), пропуск на объекты работников ответчика и иных лиц в нерабочие дни допускается по согласованию с директором ответчика, лицом, его замещающим в случаях обеспечения безопасности объектов, предотвращения несчастных случае или выполнения неотложных работ.

Доказательств такого согласования истцом в материалы дела не представлены.

В материалах дел имеется копия акта сдачи-приемки оказанных услуг № АУ-21-00185 от 31.07.2021 на сумму 344 597 руб. 75 коп. с отметкой ответчика о наличии замечаний.

Замечания ответчика указаны в акте № 3 о выявленных недостатках на оказание услуг по охране зданий и территории ФБУ «Новосибирский ЦСМ» от 16.07.2021 и заключаются в том, что 14.07.2021 в период с 00 ч.34 мин до 05.17 мин. сотрудник истца не производил обход согласно схемы поэтажных обходов коридоров, лестничных клеток, санузлов и помещений по осмотру инженерно-технических систем, агрегатов и оборудования с регистрацией в контрольных точках сотрудниками ООО ЧОО «АРЕС-УРАЛЬСКИЙ» с 20-00 до 07-00 (далее - схема поэтажных обходов), всего 1 факт нарушения.

Истец данный факт не опроверг, считает, что исходя из условий договора у него не имеется обязанности соблюдения схемы поэтажных обходов.

В соответствии с разделом «К нарушениям правил оказания услуг сотрудником Исполнителя относится» приложения № 1 к договору, обход (осмотр) объекта охраны осуществляется в соответствии со схемой поэтажного обхода коридоров, лестничных клеток, санузлов и помещений по осмотру инженерно-технических систем, агрегатов и оборудования с регистрацией в контрольных точках сотрудниками охраны, утвержденной заказчиком и согласованной исполнителем. В случае нарушения сотрудниками охраны схемы обхода, заказчик имеет право начислять штраф за каждый факт нарушения исполнителем своих обязательств (абзац 18 раздела).

Право ответчика на начисление штрафов установлено пунктом 6.10 договора.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 ГК не требует, чтобы предъявляемое к зачёту требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачётом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Суд соглашается с размером начисленных ответчиком штрафов исходя из количества нарушений (14 фактов нарушений) и суммы штрафа, установленной пунктом 6.10 договора (15 000 руб.), всего 210 000 руб.

Истцом не представлено доказательств неправомерности начисления штрафов в общей сумме 210 000 руб. Доводы истца о незаконности штрафов в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,   руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова