409/2019-50673(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13966/2017

г. Киров

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018 по делу № А29- 13966/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,  

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании ущерба, причиненного землям лесного фонда,  

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – ответчик, ООО «Газпром  трансгаз Ухта», общество, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения)  602 337 руб. ущерба, причиненного землям лесного фонда.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018 исковые  требования удовлетворены.  

ООО «Газпром трансгаз Ухта» с принятым решением суда несогласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  

просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы указывает, что результаты осмотра зафиксированы в акте  осмотра, обследования лесного участка от 20.07.2016 № 25, а не в акте осмотра,  обследования лесного участка от 09.11.2016 № 2-н/2016, 27.07.2016 составлен  акт о лесонарушении № 3/7, с которым представитель ответчика был не  согласен, о чем указано в объяснениях к данному акту. Указанные замечания и  объяснения представителя ответчика ни административным органом при  рассмотрении административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ, ни  судом первой инстанции при рассмотрении дела оценены не были, надлежащая  правовая оценка им не дана. ООО «Газпром трансгаз Ухта» по аналогичным  эпизодам проведения работ без разрешительных документов было признано  невиновным в нарушении лесного законодательства. Следовательно, в  настоящем споре нарушение лесного законодательства со стороны ООО  «Газпром трансгаз Ухта» отсутствует. Проведение обществом работ в выделе 15  квартала 396 Чиньяворыкского участкового лесничества было вызвано  необходимостью замены дефектного тройника на технологической перемычке  ГП-346 88 км, а в выделе 35 квартала 41 и выделе 36 квартала 18 Ропчинского  участкового лесничества необходимостью проведения внепланового ремонта  опасного производственного объекта – магистрального газопровода «Пунга- Ухта-Грязовец», что подтверждается постановлением от 07.09.2016 № 263/1 о  прекращении производства по делу об административном правонарушении. На  земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного  транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав  собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном  Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. Для проведения  работ по ремонту магистрального газопровода общество в порядке,  предусмотренном пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской  Федерации, обращалось с заявлениями от 24.05.2016 № 1515 йот 12.07.2016   №№ 2115, 2116 в адрес Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми о выдаче разрешения на использование  земельных участков в целях проведения текущего ремонта линейного объекта.  Письмом от 08.08.2016 № 07-03-06/6452 Министерство отказало в выдаче  разрешения, ссылаясь на отсутствие полномочий по выдаче указанных  разрешений. Данный отказ обществом не был обжалован, однако в 2017 году  решениями Арбитражного суда Республики Коми по четырем заявлениям  общества были признаны незаконными аналогичные отказы Министерства в  выдаче разрешений на использование лесных участков в целях проведения  капитального или текущего ремонта линейного объекта. Указанные решения  суда вступили в законную силу. Обществом были предприняты все  предусмотренные законодательством меры для оформления разрешений на  использование лесных участков, что говорит об отсутствии вины общества, как  одного из обязательных элементов, необходимых для наступления  ответственности за причинение вреда в силу статей 15, 1064 ГК РФ. Наличие  причиненного вреда (порчи) именно почвам (отнесение объекта, которому  причинен вред к почвам) и вред, причиненный лесам как экологической системе;  

наличие последствий в виде порчи почв (деградация, истощение); причинная  связь между действиями общества и причиненным вредом почве на лесных  участках; правильность определения размера вреда, а также их совокупность в  настоящем деле истцом не доказаны. Общество к административной  ответственности по статье 8.6 КоАП РФ не привлекалось, дело об  административном правонарушении не возбуждалось. В качестве доказательства  снятия, уничтожения или порчи почвы истец ссылается только на акт о  лесонарушении от 27.07.2016 № 3/7, акт осмотра, обследования лесного участка  от 20.07.2016 № 25, фототаблицы, приложенные к акту о лесонарушении,  которые не могут быть признаны достаточными доказательствами в настоящем  имущественном иске, с учетом предмета, характера спора, круга подлежащих  выяснению и доказыванию в нем обстоятельств. В пункте 12 акта о  лесонарушении № 3/7 от 27.07.2016 указаны следующие участки: участок № 1  расположен в части выдела 36 квартала 41 Ропчинского участкового лесничества  ГУ «Железнодорожное лесничество»; участок № 2 расположен в выделе 35  квартала 18 Ропчинского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное  лесничество», по которым проверка не производилась. По участку № 3,  расположенному в выделе 15 квартала 396 Чиньяворыкского участкового  лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество» идет привязка к фототаблицам   №№ 15, 17, 18, 19, но на фото № 19 указано, что местоположение участков:  Ропчинское участковое лесничество. Квартал 94 выдел 28 участок № 2 (фото 15- 19). Сам по себе факт использования лесных участков не свидетельствует  автоматически о причинении ущерба лесному фонду, в том числе почвам;  какого-либо заключения о состоянии лесных участков, в том числе до их занятия  обществом, в материалы дела истец не представил, а также не доказал  причинение реального ущерба лесному фонду в заявленном размере и наличие  убытков в результате действий общества. Ходатайства о назначении экспертиз  по настоящему делу Министерством не заявлены, доказательства в материалы  дела не представлены, в то время как обязанность по представлению  доказательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на истца.  Согласно отчету по теме х/д от 16.08.2017 «Проведение научно- исследовательских работ по оценке гумисированности (уровня плодородия) почв  на землях охранной зоны газопроводов, нарушаемых при проведении ремонтных  работ газопроводов на территории Княжпогостского, Усть-Вымского и  Сыктывдинского районов Республики Коми, в зоне ответственности  Синдорского ЛПУМГ и Микуньского ЛПУМГ в охранной зоне трассы МГ  почвенный покров представлен не целинными, а техногенными почвами,  почвообразовательные процессы в которых идут на начальных стадиях  преобразования субстрата в природное почвенное тело, плодородный слой не  сформирован. При абсолютно одинаковом использовании лесных участков  ремонт магистрального газопровода (аренда или самовольное использование  лесных участков) какой-либо ущерб этим же лесным участкам по окончанию  срока действия договора аренды отсутствовал.  

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 21.03.2019,  отложено на 24.04.2019 в 08 часов 20 минут.  

В составе суда в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела  судьи Кормщиковой Н.А. (по причине нахождения в командировке) в  соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ее на судью  Дьяконову Т.М.  

Рассмотрение дела в силу части 5 статьи 18 АПК РФ произведено с самого  начала.  

24.04.2019 рассмотрение дела отложено на 13.05.2019 в 08 часов 15 минут.  

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по  причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Шаклеиной Е.В. в  рассмотрении дела произведена ее замена на судью Горева Л.Н.  

Рассмотрение дела произведено с самого начала. 

13.05.2019 рассмотрение дела отложено на 26.06.2019 в 10 часов 30 минут.  

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по  причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судей Горева Л.Н.,  Дьяконовой Т.М. в рассмотрении дела произведена замена их на судей  Кормщикову Н.А., Шаклеину Е.В.  

Рассмотрение дела в силу части 5 статьи 18 АПК РФ произведено с самого  начала.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон по имеющимся материалам.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как усматривается из материалов дела, на основании внепланового  (рейдового) задания от 20.07.2016 № 41/2016 (Т.1, л.д.-45-47) руководителем  Синдорского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество»  проведен осмотр, обследование лесных участков в квартале 41 выделе 35,  квартале 18 выделе 36 Ропчинского участкового лесничества ГУ  «Железнодорожное лесничество», квартале 396 выделе 15 Чиньяворыкского  участкового лесничества.  

В результате осмотра, обследования лесного участка установлены факты  нарушения требований лесного законодательства, выразившиеся в самовольном  занятии лесных участков или использование указанных участков для  раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройство складов, возведение  построек (строительства), распашки и других целей без специальных  разрешений на использование лесных участков, самовольное снятие,  уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов,  кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их  движение вне существующих дорог, для строительства, реконструкции,  

эксплуатации линейных объектов.  

На участке № 1, расположенном в части выдела 35 квартала 41  Ропчинского участкового лесничества, ГУ «Железнодорожное лесничество»,  категория защитности: эксплуатационные леса, на расстоянии 28,5 м от центра  вдольтрассового проезда находится участок лесного фонда площадью 0,05 га, на  котором имеются следы производства работ по ремонту подземной части  газопровода 4 нитки МГ «Пуньга-Ухта-Грязовец», а именно следы движения  гусеничной техники, имеется насыпь грунта, образовавшаяся вследствии  раскопки трубы газопровода. Данные работы привели к снятию плодородного  слоя почвы.  

На участке № 2, расположенном в выделе 36 квартале 18 Ропчинского  участкового лесничества ГУ «Железнодорожное лесничество», категория  защитности: эксплуатационные леса на расстоянии 16,5 м от центра  вдольтрассового проезда имеются участки лесного фонда со следами  производства ремонтных работ подземной части 4 нитки МГ «Пуньга-Ухта- Грязовец» общей площадью 0,08 га.  

На участках произведена планировка почвы, имеются следы движения  специализированной гусеничной техники, на поверхности почвы видны следы,  оставленные от ковша экскаватора. Данный участок находится от центра  вдольтрассового проезда на расстоянии от 15 м до 9 м.  

На участке № 3, расположенном в выделе 15 квартале 396  Чиньяворыкского участкового лесничества ГУ «Железнодорожное  лесничество», категория защитности: эксплуатационные леса. На данном  участке площадью 0,04 га имеются следы производства ремонтных работ  подземной части газопровода, а именно произведена отсыпка щебнем  подъездной дороги к крановому узлу, уложены бетонные плиты, имеются следы  движения гусеничной техники, произведена планировка почвы, на поверхности  почвы видны следы, оставленные от ковша экскаватора.  

Данные участки находятся в охранной зоне магистральных газопроводов,  ранее на них проводились мероприятия по технической, биологической  рекультивации, имелся живой напочвенный покров (мхов, лишайников,  травянистой растительности, кустарников).  

Результаты осмотра зафиксированы в акте о лесонарушении от 27.07.2016   № 3/7 (Т.1, л.д.-11-15), акте осмотра, обследования лесного участка от 20.07.2016   № 25 (Т.1, л.д.-48, 49).  

Вышеуказанные участки лесного фонда находятся в зоне эксплуатационной  деятельности ООО «Газпром трансгаз Ухта».  

Министерство указало, что разрешительных документов у ответчика на  использование вышеуказанных участков для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов в квартале 41 выделе 35, квартале 18 выделе  Ропчинского участкового лесничества, квартале 396 выделе 15 Чиньяворыкского  участкового лесничества в ГУ «Железнодорожное лесничество» не имеется.  

Истец, посчитав, что ООО «Газпром трансгаз Ухта» в квартале 41 выделе  35, в квартале 18 выделе 36 Ропчинского участкового лесничества, квартале 396  выделе 15 Чиньяворыкского участкового лесничества в ГУ «Железнодорожное  лесничество» самовольно использует лесной участок для строительства,  

реконструкции и эксплуатации линейных объектов, в результате чего  ответчиком причинен ущерб, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) строительство, реконструкция и эксплуатация  объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного  фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи,  дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений,  являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее  – линейные объекты).  

В целях, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи (в том  числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются  выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в  охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения  безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации  соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 ЛК РФ).  

Частью 6 статьи 21 ЛК РФ определено, что земли, которые использовались  для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных  с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.  

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в  соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.  

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых  условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах  линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения  выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без  предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 ЛК РФ).  

Согласно части 5 статьи 45 ЛК РФ порядок использования лесов для  

строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов  устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти.  

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным  объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение  вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100  ЛК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей  среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в  результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны  возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

По пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация  вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в  области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по  решению суда или арбитражного суда.  

Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период)  установлено, что организации, в ведении которых находятся объекты системы  газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны: содержать охранные зоны  объектов системы газоснабжения в пожаробезопасном состоянии; проводить  намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах объектов  системы газоснабжения и за пределами таких зон в порядке, установленном  лесным законодательством Российской Федерации.  

При возникновении на объекте системы газоснабжения аварии, катастрофы  организация – собственник такой системы или уполномоченная им  эксплуатирующая организация имеет право беспрепятственной доставки  необходимых сил и средств к месту аварии, катастрофы и обязана в полном  объеме возместить нанесенный ею ущерб собственнику земельного участка, по  территории которого осуществлялась доставка необходимых сил и средств.  

На земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются  охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.  Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на  основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных  трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных  документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном  использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения,  сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов  системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником  системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы  не имеют права чинить препятствия организации – собственнику системы  газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по  обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации  

последствий возникших на них аварий, катастроф.  

В силу пункта 8 Правил использования лесов для строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом  Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила   № 223), в целях использования линейных объектов, обеспечения их  безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения  безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации  линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том  числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами,  юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном  пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении  линейные объекты, осуществляются: прокладка и содержание в безлесном  состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; обрезка крон,  вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой  от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его  неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной  проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих,  сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на  линейные объекты.  

Согласно пункту 9 Правил № 223 в целях обеспечения безопасности  граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов,  в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется  использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок  деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 223 для проведения указанных в  пунктах 8 и 9 Правил № 223 выборочных рубок и сплошных рубок деревьев,  кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для  строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в  орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их  полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса  Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при  проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно- спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала  рубок, следующую информацию: наименование юридического лица, фамилия,  имя, отчество - для физического лица; объем и породный состав вырубаемой  древесины; сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с  материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого  хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный  номинальный класс напряжения); срок завершения рубки лесных насаждений.  

В пункте 11 Правил № 223 установлено, что в целях использования  линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных  работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев,  кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах,  предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания  необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.  

При использовании лесов в целях строительства, реконструкции и  

эксплуатации линейных объектов не допускается повреждение лесных  насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного  лесного участка и соответствующей охранной зоны (пункт 15 Правил № 223).  

Согласно пункту 17 Правил № 223 земли, нарушенные или загрязненные  при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации  линейных объектов, подлежат рекультивации в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 18.10.2012 № 21 «О  применении судами законодательства об ответственности за нарушения в  области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной  является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства,  например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов  (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка,  проекта освоения лесов, получившего положительное заключение  государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи  лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на  выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме,  превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного  состава, либо за пределами лесосеки.  

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее  – Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной  ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном  изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении,  истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении  естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов  животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи  1, 77 Закона об охране окружающей среды).  

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей  среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде, представляет доказательства,  подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью  достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления  

 № 49). 

В пункте 8 Постановления № 49 разъяснено, что по общему правилу в  соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей  среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при  наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при  отсутствии вины причинителя вреда.  

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном  объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК  РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного  гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения,  

кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно  (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 12 Постановления № 49).  

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 49  возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных  убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению  нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78  Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения  причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.  

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер,  направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она  находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном  состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и  конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения  вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного  законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды,  часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).  

Из материалов дела следует и установлено апелляционным судом, что  общество в период мая-июля 2016 года проводило работы по ремонту  магистрального газопровода в охранной зоне.  

Согласно уведомлениям от 24.05.2016 № 1515, от 12.07.2016 № 2115 и от  12.07.2016 № 2116 (Т.1, л.д.-102-110) ответчик уведомил Министерство о  проведении работ на спорных участках газопровода, а также просил выдать  разрешение на использование земель.  

Истец письмом от 08.08.2016 отказал обществу в выдаче разрешений (Т.1,  л.д.-111-113).  

Как установлено в постановлении Министерства от 07.09.2016 № 263/1  (Т.1, л.д.-23-25), спорные действия ООО «Газпром трансгаз Ухта» совершены в  условиях крайней необходимости, для устранения непосредственной опасности,  угрожающей охраняемым законом интересам общества или государства, в связи  с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено  согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.  

Доказательства того, что общество, приступив к ремонту спорных участков  трубопровода, действовало противоправно, в материалах отсутствуют.  

В материалы дела представлен акт приемки-передачи рекультивированных  (или ненарушенных) земель от 25.10.2017 (Т.2, л.д.-77, 78), составленный  рабочей комиссией по приемке рекультивированных (или ненарушенных)  земель подписанный в том числе главным лесничим – руководителем ГУ РК  «Железнодорожное лесничество» ФИО2 В соответствии с данным  актом установлено, что в отношении земель, расположенных в границах  отведенных участков на площади 6,4494 га, расположенного в том числе в  Чиньяворыкском участковом лесничестве кв. 396 выд. 15, 41, работы, связанные  с нарушением почвенного покрова не производились; строительный мусор  отсутствует; биологическая рекультивация не требуется. Данный участок принят  рабочей комиссией.  

Сведения, указанные в данном акте от 25.10.2017, истцом документально не  опровергнуты.  

Таким образом, причинение ущерба обществом земельному участку,  находящемуся в Чиньяворыкском участковом лесничестве квартале 396 выделе  15, опровергается материалами дела.  

В отношении участков в квартале 18 выделе 36, квартале 41 выделе 35  Ропчинского участкового лесничества, а также квартале 396 выделе 15  Чиньяворыкского участкового лесничества представлен акт приемки-сдачи  рекультивированных земель от 29.09.2017, подписанный ООО «Экозем  изыскани» и ООО «Газпро трансгаз Ухта», в соответствии с которым в период с  01.09.2017 по 28.09.2017 выполнены следующие работы: биологическая  рекультивация земельного участка в объемах, указанных в исполнительной  смете. Все работы выполнены в соответствии с законодательством РФ и  рекультивированный участок площадью 2,03 га пригоден для дальнейшего  использования (Т.1, л.д.-101).  

Доказательств, опровергающих проведение рекультивации в отношении  указанных участков либо проведение рекультивации не в полном объеме,  Министерством в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Проведение обществом ремонтных работ, равно как и осуществление  выборочной или сплошной рубки деревьев, кустарников, лиан за пределами  охранной зоны трубопровода при проведении данных работ в охранной зоне  спорного участка газопровода, документально не подтверждено.  

Исходя из изложенного, материалами дела не подтверждается причинение  обществом ущерба лесам или землям лесного фонда.  

При таких обстоятельствах, отсутствует необходимая совокупность  условий, требуемых для возложения на ООО «Газпром трансгаз Ухта»  ответственности в виде возмещения вреда.  

Таким образом, в удовлетворении иска следовало отказать.  

С учетом указанного выше, решение суда первой инстанции подлежит  отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018 по делу  № А29-13966/2017 отменить. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей  среды Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по  апелляционной жалобе.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина