АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-902/2019

26 июня 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена  19 июня  2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 июня  2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования»,                     г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовский завод нестандартного оборудования», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 278 468 руб. 28 коп. задолженности по разовым договорам купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  конкурсный управляющий,  определение суда от 28.05.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.06.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (далее по тексту – ООО «Завод нестандартного оборудования», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу                       с ограниченной ответственностью «Рубцовский завод нестандартного оборудования» (далее – ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования», ответчик) о взыскании 278 468 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по разовым договорам купли-продажи.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи  309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением  ответчика от исполнения обязанностей по оплате задолженности по разовым договорам купли-продажи.

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 25.03.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» свои обязательства, предусмотренные статьей  486 и пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации по оплате за поставленный товар/оказанные ему услуги исполнил в полном объеме. В связи с указанным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, ответчик просил  применить последствия пропуска срока исковой давности по счетам-фактурам от 28.12.2015 №734, от 30.12.2015 №№752, 741, 743.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в отсутствие подписанного сторонами договора  купли-продажи  по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) в период с декабря 2015 года по март 2016 года  поставил товар на общую сумму 914 442 руб. 60 коп.

Ответчик свои обязанности по оплате товара  исполнил  частично, в связи с чем,                           по  расчетам истца задолженность ответчика составила 278 468 руб. 28 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.12.2018 исх.                                     № 1-84  с требованием погасить задолженность в добровольном порядке (л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Суд установил, что в представленных в материалы дела универсальных передаточным документах (счетах-фактурах) содержатся данные о наименовании товара, его количестве и цене, эти накладные подписаны от имени получателя товара и заверены печатью ответчика.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие предъявленной ко взысканию задолженности, представил доказательства погашения задолженности в размере 278 468 руб. 28 коп., что подтверждается следующими документами: квитанцией № 362 к приходному кассовому ордеру от 28.12.2015, квитанцией № 363 к приходному кассовому ордеру от 29.12.2015, квитанцией № 3 к приходному кассовому ордеру от 18.01.2016, квитанцией № 4 к приходному кассовому ордеру от 19.01.2016,  квитанцией № 16 к приходному кассовому ордеру от 19.02.2016, квитанцией № 18 к приходному кассовому ордеру от 03.03.2016, квитанцией № 21 к приходному кассовому ордеру от 22.03.2016, квитанцией № 22 к приходному кассовому ордеру от 24.03.2016, квитанцией № 23 к приходному кассовому ордеру от 25.03.2016 (л.д. 63-85).

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов  за период с января 2015 года по  май 2016 года между ООО «Завод нестандартного оборудования» и                           ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» задолженность ответчика перед истцом отсутствует (л.д. 85).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе универсальные передаточные документы (счета-фактуры), платежные документы, акт сверки расчетов, арбитражный суд признал подтвержденным материалами дела получение  ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования»  товара по спорным универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) и отсутствием задолженности в предъявленной сумме в связи с полной оплатой.

Кроме того, ответчиком также  заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по счетам –фактурам от 28.12.2015 №734, от 30.12.2015 №№752, 741, 743.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Так, согласно счету –фактуре  от 28.12.2015 № 734 обязательство должно быть исполнено в срок до  14.01.2016;  по счетам - фактурам  от 30.12.2015 №№ 752, 741, 743                         в срок до 18.01.2016.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края истец подал исковое заявление в суд в электронном виде 24.01.2019. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по разовым договорам купли-продажи по указанным счетам –фактурам заявлено за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления ко взысканию задолженности за оказанные услуги по разовым договорам купли- продажи, в том числе  по счетам-фактурам от 28.12.2015 № 734 и от 30.12.2015 №№ 752, 741, 743,  что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Учитывая, что  ответчиком представлены доказательства  оплаты задолженности предъявленной  ко взысканию в полном объеме, у суда отсутствуют правовые  основания для  удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на истца. 

Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 8 569 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.Н. Винникова