АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1986/2022

г. Кострома

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ракета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 447 745 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2019 по 23.11.2020, 20 030 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 23.11.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2022 № 97,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва (12.05.2023) стороны явку представителей не обеспечили,

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ракета» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 447 745 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2019 по 23.11.2020, 20 030 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 23.11.2020.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды земельного участка от 29.02.2016 №13-2016 мотивированы возникшей на стороне ответчика обязанностью внести плату за землепользование в связи с занятием земельного участка объектами недвижимости, принадлежащими в спорный период на праве собственности Обществу.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В представленном отзыве ответчик, не оспаривая сам по себе факт наличия задолженности за землепользование, заявленные требования не признал, указал, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования о взыскании платы, является ограниченным в обороте. Здание, в котором размещались принадлежащие ответчику помещения, располагается на земельном участке, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Кокорева (ФИО3), XVIII-XX вв.: Бани З-ных, 2-я пол. XIX в.». Полагает, что в данном случае размер арендных платежей должен определяться в соответствии с положениями постановления Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а, т.е. в размере 1,5% кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; приведенные ответчиком доводы полагает ошибочными (дополнения от 23.11.2022); представил справочный расчет.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 10.05.2023 объявлялся перерыв до 12.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.05.2023 в 11 час. 00 мин., стороны явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040703:285, площадью 1087 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, право государственной собственности на который, не разграничено, расположены объекты недвижимости, а именно нежилые помещения с кадастровыми номерами 44:27:040703:218 (помещение № 3), 44:27:040703:283 (помещение № 4), 44:27:040703:217 (помещение № 5), 44:27:040703:282 (помещение № 6) принадлежавшие в период с 23.01.2019 по 23.11.2020 на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ракета».

Указанные объекты недвижимости приобретены Обществом по итогам состоявшегося 12.12.2018 конкурса на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2018 №914.

Иные помещения в здании являются муниципальной собственностью с 04.02.2015. Согласно выписке от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115648556 помещения с кадастровым номером 44:27:040703:281, общей площадью 5, 4 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа города Костромы, что подтверждается государственной регистрации № 44-44/001-44/001/003/2015-2353/1 от 04.02.2015. В выписке от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115648556 указано, что помещение с кадастровым номером 44:27:040703:284, общей площадью 265,6 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа города Костромы, что подтверждается государственной регистрацией от 04.02.2015 № 44-44/001- 44/001/003/2015-2359/1.

Договор аренды земельного участка в спорный период сторонами не заключался. Сам по себе факт и период заявленного землепользования  (с 23.01.2019 по 23.11.2020) Общество в ходе рассмотрения дела не оспаривало.

Расчет платежей произведен истцом по правилам установления и внесения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, за период с 23.01.2019 по 23.11.2020 и составил 447 745 руб. 82 коп.

Невнесение ответчиком платы послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 030 руб. 20 коп. за период с 01.04.2019 по 23.11.2020.

Претензией от 14.02.2021 исх.№ 02-37исх-3640/21, направленной в адрес ответчика истец потребовал оплатить пользование земельным участком, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Поскольку ответчик в спорный период не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, не имел обязательственных правоотношений по пользованию земельным участком, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, Управление обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 г. № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ставки арендной платы.

Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 01.11.2007 года по 17.07.2015.

Постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года.

В рассматриваемом случае Управление произвело расчет неосновательного обогащения в истребуемом размере исходя из следующих показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Решения Думы города Костромы от 17.12.2015 № 269: «Размер арендной платы, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается с учетом вида разрешенного использования земельных участков, категории арендатора, индекса потребительских цен на товары (работы, услуги) в Костромской области по следующей формуле:

А = Кст x Ка x Кв x Ки x Кк, где:

А - размер арендной платы в год, рублей; 

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, рублей; 

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков, определяемый в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку;

В данном случае, коэффициент, учитывающий категорию арендатора равен 1. 

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, определяемый в соответствии со статьей 6 настоящего Порядка;

Коэффициент Кв принимает следующие значения: 1) значения, установленные приложением 2 к настоящему Порядку, - в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов; 

2) 0,003 - в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 

3) 0,015 - в отношении земельных участков из земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; особо охраняемых территорий и объектов; запаса в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 ЗК РФ.

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, равен 0,01736 (деловое управление). Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель, определяемый в соответствии со статьей 7 настоящего Порядка; 

Значение коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель Ки, на очередной финансовый год, для расчета арендной платы определен по формуле: Ки = Ки1 x Ки2 x ... x Киn, где: Ки1, Ки2, Киn - годовые индексы потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель. 

Значение Ки1, Ки2, Киn для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год взят из официальных данных Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru). 

Кк - корректирующий коэффициент, определен в соответствии со статьей 8 Порядка. В соответствии с таблицей Решения Думы города Костромы от 26.01.2017 № 2, корректирующий коэффициент, принят в значении 2,68 (деловое управление).

Суммарная площадь всех помещений в здании составляет  1040,7 кв.м. (185,3 + 223,9 + 143,8 + 216,7 + 265,6 + 5,4)..

Сумма площадей помещений, принадлежавших на праве собственности ООО «Ракета» в спорный период, составляет 769,7 кв.м.  (216,7 + 143,8 + 223,9 + 185,3).

С учетом вышеприведенной формулы Управление произвело  расчет неосновательного обогащения с учетом пропорциональности площади принадлежащих ответчику помещений (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

Поскольку право собственности Общества на нежилые помещения зарегистрировано 23.01.2019 в силу статьи 35 ЗК РФ у ООО «Ракета» с указанной даты возникло право на использование земельного участка, занятого соответствующими объектами недвижимости и необходимого для их использования. 

Проверив указанный расчет, суд считает его достоверным и математически правильным.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку расположен в зоне археологического культурного слоя, суд отмечает следующее.

Ответчиком верно указано, что согласно постановлению администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а размер арендной платы земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской, определяется в размере 1,5% кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В силу пункта 3 статьи 27 ЗК РФ, содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами. 

По смыслу положений статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) объекты археологического наследия входят в состав понятия объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Спорный земельный участок, занятый объектом археологического наследия, расположен в границах территории объектов культурного наследия.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона ль 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Ограничения оборотоспособности спорного земельного участка обусловлены только установлением в отношении него специального правового режима, требования по соблюдению которого изложены в статье 99 ЗК РФ и в соответствующих статьях Закона об объектах культурного наследия.

Возможность приобретения в собственность земельного участка, в пределах которого расположен объект археологического наследия, земельным и иным федеральным законодательством не исключается, соответственно спорный земельный участок не является ограниченным в обороте и может быть, в том числе приобретен правообладателем в собственность.

Данный подход нашел свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2209 №3573/09, впоследствии подтвержден практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения ВС РФ от 30.10.2020 №308- ЭС20-16589, от 11.01.2022 №308-ЭС21-26211).

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений законодательства, ответчик, не являясь собственником земельного участка, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан вносить плату за землепользование равной размеру арендной платы. 

Доказательства внесения платы за пользование земельным участком в спорный период в установленном размере ответчиком в материалы дела не представлены. Законных оснований для удержания истребуемой Управлением суммы неосновательного обогащения или ее уменьшения ответчик не привел. Доказательства иного у суда отсутствуют (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4447 745 руб. 82 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за землепользование явилось основанием для Управлением начисления процентов в размере 20 030 руб. 20 коп. за период с 01.04.2019 по 23.11.2020 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Специальное нормативное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и  ликвидации чрезвычайных заседаний» от 01.04.2020 № 98-ФЗ (далее – Закон № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации, установлено статьей 19 Закона № 98-ФЗ. Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления могут быть установлены иные условия предоставления отсрочки в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных данными Требованиями.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» на территории Костромской области с 17.03.2020 введен режим повышенной готовности (далее – Распоряжение № 128-р).

Дискреционные полномочия в области порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, предоставлены Думе города Костромы (статья 29 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, принятого решением Думы города Костромы от 26.05.2005 N 41)

В целях реализации статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» решением Думы города Костромы от 30.04.2020 №56 принят ряд мер экономической поддержки арендаторов муниципального имущества в условиях режима повышенной готовности.

Подпунктом 1 пункта 1 Решения №56 субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в соответствующий реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, была предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей по договорам аренды муниципального имущества (в том числе земельных участков) в апреле - июне 2020 года.

Пунктом 5 Решения №56  установлено, что пеня и иные меры ответственности по договорам аренды муниципального имущества, указанным в пункте 1 настоящего решения, возникшие по результатам просрочки внесения арендных платежей, на период отсрочки уплаты арендных платежей или освобождения от уплаты арендных платежей, не применяются.

Решение №56 не распространяет свое действие на задолженность по арендной плате, штрафам, процентам за пользование чужими денежными средствами и иные меры ответственности, возникшие до 17 марта 2020 года (пункт 7 Решения № 56).

Судом установлено, что ответчик с 10.02.2017 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик отказался от предоставления ему мер поддержки на условиях, обозначенных в Решении № 56.

В связи с нахождением Общества в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, основания для взыскания с ответчика процентов, начисленных за период с 01.04.2020 по 01.10.2020, отсутствуют. 

Приходя к указанному выводу, суд руководствуется тем, что законодатель,  предпринимая те или иные меры для поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, а также предпринимателей и организаций, осуществляющих деятельность в наиболее пострадавших отраслях экономики в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установил меры поддержки, в том числе в рамках арендных правоотношений безотносительно форм собственности на арендуемые земельные участки. Соответственно, хозяйствующий субъект, арендующий земельный участок, право собственности на который не разграничено, не может оказаться в положении худшем, нежели арендаторы муниципальных земель или земель, находящихся в собственности субъекта, или федеральной собственности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 6586 руб. 48 коп..

Данный размер неустойки также соответствует представленному в дело справочному расчету Управления. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами  судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308443626200029) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29975 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 29.02.2016 №13-2016, 6586 руб. 48 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308443626200029) в доход федерального бюджета  1885 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.    

 

Судья                                                                                        О.В. Хохрякова