АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12679/2024

город Вологда

10 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 21.10.2024 № 68414/1/вн о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Подшипник»,  

при участии: от ООО «УК «РЭС-3» – ФИО1, по доверенности от 09.02.2024, от инспекции – ФИО2, по доверенности от 09.02.2024, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 07.08.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» (далее – ООО «УК «РЭС-3», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее – инспекция, ГЖИ) от 21.10.2024 № 68414/1/вн о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области (далее – решение от 21.10.2024).  

В обоснование предъявленных требований общество в заявлении, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании указали, что осуществляет управление многоквартирным домом № 23 по улице Щетинина города Вологды (далее – МКД) с 01.09.2023 на основании решения № 6078/квл ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области от 18.08.2023. Договор с собственниками в МКД заключен 01.08.2023. В  

период с 10.04.2024 по 31.05.2024 в МКД собственниками помещений было проведено голосование по вопросам повестки дня, на котором принято решение о расторжении договора с ООО «УК «РЭС-3» и выборе в качестве управляющей организации ОАО «Подшипник». Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от 06.07.2024. На основании данного решения ГЖИ принято решение от 21.10.2024 № 6841/1/вн, которым определено: в отношении ООО «УК «РЭС- 3» исключить из реестра лицензий сведения о МКД № 23 по улице Щетинина города Вологды; - в отношении ОАО «Подшипник» - включить в реестр лицензий области сведения об этом МКД. Поскольку решение собственников о смене управляющей организации принято ранее года с даты заключения договора управления МКД с ООО «УК «РЭС-3», то данное решение обладает признаками ничтожности, а поэтому решение ГЖИ от 21.10.2024 не соответствует требованиям закона.  

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая решение законным и обоснованным, поскольку решение собственником о смене управляющей организации вступило в законную силу по истечение года с момента заключения договора с заявителем.  

Определением суда от 19.11.2024 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Подшипник» (далее – ОАО «Подшипник»).  

ОАО «Подшипник» отзыв на заявление не представило, его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам Инспекции.  

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 09.12.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых,  

нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 198 упомянутого Кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.  

Согласно части 2 статьи 198 настоящего Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

В силу части 3 статьи 198 этого же Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.  

Изменения в реестр лицензий вносятся инспекцией на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий с приложением соответствующих документов.  

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.  

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются указанные в пункте 3 настоящего Порядка документы.  

Пунктом 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

Согласно пункту 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия  

органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.  

Пунктом 7 Порядка N 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;  

в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:  

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;  

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.  

Положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.  

Из материалов дела следует, договор между ООО «УК «РЭС-3» и собственниками МКД № 23 по улице Щетинина города Вологды заключен 01.08.2023. Решение собственников МКД о смене управляющей организации, хоть и принято на общем собрании 06.07.2024, однако вступило в силу 01.08.2024, о чем прямо указано в тексте протокола внеочередного общего собрания от 06.07.2024. Таким образом, для собственников МКД, для всех третьих лиц, в том числе для управляющих организаций и лицензирующего органа, правовые последствия принятия такого решения наступили только 01.08.2024, то есть по истечении года с момента заключения договора с ООО «УК «РЭС-3» от 01.08.2023.  

Таким образом, волеизъявление собственников многоквартирного дома является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса. В рассматриваемом случае собственники помещений МКД воспользовались своим правом на выбор (смену) управляющей организации, что не противоречит действующему законодательству.  

Доводы заявителя о том, что решение о расторжении с ним договора управления принято ранее года с даты заключения такого договора основаны на неверном толковании действующего законодательства.  

В данном случае значение имеет не дата проведения собрания собственников помещений, а дата вступления его в законную силу.  

Поскольку в данном случае она наступила после истечения года с момента заключения договора с ООО «УК «РЭС-3», требования части 8.2 статьи 162 ЖК РФ не нарушены.  

 В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.  

Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.  

При этом в пункте 104 Постановления N 25 отмечено, что в главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 35 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:  

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:  

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;  

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ) 2) принято при отсутствии необходимого кворума;  

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Суд полагает, что представленные обществом в инспекцию заявление и документы о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области в части включения рассматриваемого МКД соответствовали предъявляемым к  

ним требованиям, перечисленные в статье 181.5 ГК РФ признаки ничтожности отсутствовали, вследствие чего решение инспекции от 21.10.2024 является законным и обоснованным, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, перечисленной обществом, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 21.10.2024 № 68414/1/вн о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья С.А. Киров