РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-230054/24-92-1749

27.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2024 года

Полный текст решения изготовлен 27.12.2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Финансового управляющего ФИО1

к ответчикам 1) Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, 2) ГУ ФССП по г. Москве (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

об оспаривании действий (бездействие)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков:

1. СПИ ФИО2 служ. удост., дов. от 10.01.2024 б\н;

2. не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Ф/У ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным бездействия, об обязании.

Заявитель и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из доводов заявления, в исполнении судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП по г. Москве, ФИО2 (далее - судебный пристав - исполнитель), находится исполнительное производство от 05.06.2024 № 253672/24/77024-ИП (далее -исполнительное производство), возбужденное на основании исполнительного листа от 31.01.2024г. серии ФС № 044564690 (далее - исполнительный лист), выданного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-236252/22 (далее - определение суда).

Должником требования исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство ведется.

09.08.2024 представитель взыскателя ФИО4 (далее - представитель взыскателя) посредством портала Госуслуги (далее - ЕПГУ) подал судебному приставу -исполнителю по исполнительному производству Ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, зарегистрированное в ФССП России от 09.08.2024 № 4369763913 (далее - ходатайство представителя взыскателя).

06.09.2024 представитель взыскателя посредством БИТУ в ответ на ходатайство получил Уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСИ ТУ ФССИ по г. Москве ФИО2 от 06.09.2024 номер ID 45241916566311 (далее - Уведомление о результатах рассмотрения ходатайства).

Согласно Уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, в ответ на Ваше обращение сообщаем, в данное время судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Ознакомиться с материалами исполнительно производства Вы можете по адресу: проезд Электролитный, д. 5Б, стр. 8, 

<

...>, каб. 303 в приемные часы: вторник с 09.00-13.00, четверг с 14.00-18.00, предварительно записавшись на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, Вы можете узнавать о ходе исполнительного производства посредством подачи заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства на сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального интернет-сайта ФССИ России htpp://lk.fssprus.ru.

Заявитель считает, что Уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСИ ТУ ФССИ по г. Москве ФИО2 от 06.09.2024 номер ID 45241916566311, не соответствует положениям ч.5, ч.5.1 ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ, чем нарушает права и законные интересы взыскателя на вынесение по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, а также нарушает права и законные интересы взыскателя, предусмотренные п.2 ст.4 ФЗ № 229-ФЗ, на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полагая, что судебным приставом Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 допущено бездействие, не согласившись с уведомлением о результатах рассмотрения ходатайства, Ф/У ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о его оспаривании.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального Закона № 229.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Чертановский ОСП на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС 044564690 от 31.01.2024.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом с установленным сроком для добровольного исполнения — 5 (пять) дней направлено сторонам исполнительного производства.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

В связи с чем, 05.06.2024 судебный пристав — исполнитель руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство, присвоен номер 253672/24/77024-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения — 5 (пять) дней направлено сторонам исполнительного производства.

Постановление   о   возбуждении   исполнительного   производства   должником получено 07.06.2024.

Так установлено, что должник 07.06.2024 уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что соответствует материалам исполнительного производства.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим   образом   не   подтверждено,   что   нарушение   установленных   сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом на основании вышеизложенного и согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 24.06.2024 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № 77024/24/1249357 в размере 5 000 руб.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

С целью исполнения исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены следующие постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаи неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

На основании вышеизложенного, статей 12, 14 Федерального закона от 21июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 50, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении в 3-дневный срок, после получения данного требования, исполнить решение суда и предоставить судебному приставу-исполнителю доказывающую информацию.

Данное требование необходимо для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, доказательств о невозможности исполнения требования не предоставлялись судебному приставу-исполнителю.

Тем самым, в действиях должника усматривается факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, 30.10.2024 заместителем начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 1000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника, в рамках которых установлено, по адресу должника на звонки в дверь никто не ответил и не открыл. При осмотре придомовой территории транспортные средства, подлежащие передачи, не обнаружены.

В свою очередь судебным приставом-исполнителем 16.08.2024, 21.11.2024 направлялось должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по факту не исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, на дату принятия решения, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для наложения на ответчиков судебного штрафа судом также не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению Финансового управляющего ФИО1 полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.