249/2020-18412(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14789/2019

04 марта 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года, полный  текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного  общества «Тандер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконными и  недействительными распоряжения и акта проверки,  

третье лицо: Прокуратура Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (по доверенности от 23.07.2019), иные лица не явились,  

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее –  Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, ответчик) о признании  незаконными и недействительными:  

- распоряжения от 10.07.2019 № 526 о проведении плановой выездной  проверки в отношении АО «Тандер»;  

- акта проверки от 17.10.2019 № 360, в отношении объектов АО  «Тандер», расположенных на территории Республики Коми, явившийся  

результатом плановой выездной проверки на основании распоряжения от  10.07.2019 № 526, отмене результатов проверки, а также результатов  проверки, основанных на этом акте;  

- предписаний от 17.10.2019 №№ 11-00-05/69-10084-2019, 11-00-05/69- 10085-2019, 11-00-05/69-10086-2019, 11-00-05/69-10087-2019, 11-00-07/69- 10078-2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2019  требования АО «Тандер» о признании незаконными и недействительными  предписаний от 17.10.2019 №№ 11-00-05/69-10084-2019, 11-00-05/69-10085- 2019, 11-00-05/69-10086-2019, 11-00-05/69-10087-2019, 11-00-07/69-10078- 2019 выделены в отдельные производства.  

В настоящем деле рассматривается требование АО «Тандер» о  признании незаконными и недействительными распоряжения от 10.07.2019   № 526 о проведении плановой выездной проверки в отношении АО  «Тандер»; акта проверки от 17.10.2019 № 360, в отношении объектов АО  «Тандер», расположенных на территории Республики Коми, явившийся  результатом плановой выездной проверки на основании распоряжения от  10.07.2019 № 526, отмене результатов проверки.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2019  заявление принято к производству, предварительное судебное заседание  назначено на 03.12.2019, которое отложено до 23.12.2019. Судебное  заседание назначено на 19.02.2020, которое отложено до 04.03.2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Прокуратура Республики Коми.  

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми представлены  материалы проверки и отзыв от 26.11.2019 № 11-00-10/69-11603-2019,  согласно которому просит в удовлетворении заявления отказать. Доводы  подробно изложены в отзыве от 26.11.2019.  

Прокуратура Республики Коми представила отзыв на заявление, в  котором указала, что срок проведения проверки Управлением  Роспотребнадзора по Республике Коми соблюден. Предыдущая плановая  проверка деятельности АО «Тендер» в Республике Коми проведена в 2017  году, поскольку АО «Тендер» присвоена категория высокого риска (2 класс),  следующая плановая проверка обоснованно включена в план проверок на  2019 год. Доводы подробно изложены в отзыве от 20.12.2019.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и  времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным  рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), без участия представителей Управления Роспотребнадзора по  Республике Коми и Прокуратуры Республики Коми.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя,  установил следующее.  

На основании распоряжения о проведении плановой выездной  проверки № 526 от 10.07.2019, вынесенного руководителем Управления  Роспотребнадзора по Республике Коми, в отношении объектов АО «Тандер»,  расположенных на территории Республики Коми, в период с 07.08.2019 по  02.09.2019 (19 рабочих дней) проведена плановая выездная проверка с целью  осуществления государственного контроля (надзора) и обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также  соблюдения требований технических регламентов.  

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по  Республике Коми составлен акт проверки № 360 от 17.10.2019, Обществу  выданы предписания №№ 11-00-05/69-10084-2019, 11-00-05/69-10085-2019,  11-00-05/69-10086-2019, 11-00-05/69-10087-2019, 11-00-07/69-10078-2019 от  17.10.2019.  

Полагая, что вынесенное Управлением Роспотребнадзора по  Республике Коми распоряжение № 526 от 10.07.2019 является незаконным,  результаты проверки, зафиксированные в акте от 17.10.2019 № 360, подлежат  отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  рассматриваемым требованием.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Порядок организации и проведения плановой проверки установлен  статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –  Закон № 294-ФЗ).  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом  плановой проверки является соблюдение юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности  совокупности предъявляемых обязательных требований и требований,  установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие  сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных  видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.  

Частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые  проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не  предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.  

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки  проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами  государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в  соответствии с их полномочиями ежегодных планов.  

В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц  (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений)  и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения:  наименования юридических лиц (их филиалов, представительств,  обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества  индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит  плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов,  представительств, обособленных структурных подразделений) или места  фактического осуществления деятельности индивидуальными  предпринимателями; цель и основание проведения каждой плановой  проверки; дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;  наименование органа государственного контроля (надзора) или органа  муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую  проверку. При проведении плановой проверки органами государственного  

контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно  указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов  (часть 4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 9 Закона № 294-ФЗ  утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора)  или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых  проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его  размещения на официальном сайте органа государственного контроля  (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо  иным доступным способом.  

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения  плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы  муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов  проведения плановых проверок в органы прокуратуры.  

Согласно частями 6.1, 6.4 и 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ органы  прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения  плановых проверок на предмет законности включения в них объектов  государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в  соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года,  предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения  руководителям органов государственного контроля (надзора), органов  муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о  проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок.  

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году  проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов  государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля  ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в  Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования  Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного  плана проведения плановых проверок.  

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует  ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на  официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети  «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.  

В соответствии с подпунктом 2 части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ  основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения  плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания  проведения последней плановой проверки юридического лица,  индивидуального предпринимателя.  

Подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относит нарушение  требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований  проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части  срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона № 294-ФЗ к  

грубым нарушениям установленных Законом № 294-ФЗ требований к  организации и проведению проверок.  

В части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ закреплено правило установления  срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое  осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов  Российской Федерации.  

В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из  предусмотренных статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ проверок в отношении  юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории  нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по  каждому филиалу, представительству, обособленному структурному  подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения  проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Данная редакция  части 4 статьи 13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки)  была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля».  

Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона № 294-ФЗ  является усовершенствование существующей системы государственного  контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был  установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20  рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.  

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на  юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные  подразделения, а не на определенную территорию деятельности  юридического лица.  

В то же время из материалов дела усматривается, что в отношении  общества в течение 2019 года территориальными органами Роспотребнадзора  неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в  различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения  которых превысил 60 рабочих дней.  

Так, в соответствии с распоряжениями Управления Роспотребнадзора  по Кировской области от 21.05.2019 № 0471, Управления Роспотребнадзора  по Свердловской области от 12.04.2019 № 01-01-01-03-08/10489, от  05.04.2019 № 2138, Управления Роспотребнадзора по Республике  Башкортостан от 28.05.2019 № 2238, Управления Роспотребнадзора по  Ярославской области от 25.02.2019 № 240, Управления Роспотребнадзора по  Республике Карелия от 17.01.2019 № 22, Управления Роспотребнадзора по  Мурманской области от 25.04.2019 № 354/19 в отношении Общества  проводились плановые проверки в Республике Карелия (38 дней), в  Ярославской области (19 дней), в Красноярском крае (38 дней), в  Свердловской области (40 дней), в Республике Башкортостан (19 дней), в  Кировской области (20 дней), в Мурманской области (21 день) (т. 1 л.д. 90- 153, т. 2 л.д. 1-78).  

Суд не принимает довод Управления о невозможности осуществить  проверку общества, имеющего разветвленную сеть филиалов, за 60 рабочих  дней.  

Закон № 294-ФЗ предоставляет возможность контролирующим органам  осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые  являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых  ресурсов контролирующего органа.  

Суд также обращает внимание на то, что Закон № 294-ФЗ,  устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их  проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет ввиду  юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.  

Понятия представительств и филиалов юридического лица определены  в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации:  

- представительством является обособленное подразделение  юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое  представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт  1);  

- филиалом является обособленное подразделение юридического лица,  расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его  функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2);  

- представительства и филиалы не являются юридическими лицами.  Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим  лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3).  

Таким образом, трехлетний срок, устанавливающий регулярность  проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения  юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств.  

Вопреки доводам прокуратуры Республики Коми в силу действующего  законодательства отнесение к определенной категории опасности производится  именно в отношении юридического лица, а не его филиалов. Определенный  класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не  на каждый его филиал в разных регионах.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного  суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 306-ЭС19-19540 по делу № А65- 29996/2018.  

С учетом изложенного, основания для вынесения Управлением  Роспотребнадзора по Республике Коми распоряжения № 526 от 10.07.2019 о  проведении плановой проверки в отношении АО «Тандер» отсутствовали.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Относительно законности акта проверки № 360 от 17.10.2019 суд  приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по  заявлению в данной части в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают  в порядке административного судопроизводства возникающие из  административных и иных публичных правоотношений экономические  споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и  гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об  оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  наделенных Федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).  

Под ненормативным правовым актом государственного органа  понимается документально оформленное одностороннее властно- распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной  власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания  или распоряжения по конкретному вопросу, обращенные к конкретному лицу  или группе лиц и направленное на установление, изменение или  прекращение правоотношений, нарушающее права и охраняемые законом  интересы и влекущее для указанных лиц неблагоприятные юридические  последствия.  

Характерной особенностью ненормативного правового акта как  результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний,  требований влекущих для адресата юридические последствия.  

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии  при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке  главы 24 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что Обществом фактически оспаривается  содержание акта проверки № 360 от 17.10.2019, который является  промежуточным процессуальным документом в контрольно-надзорном  производстве.  

Оспариваемый акт проверки, составленный Управлением, закрепляя  результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, он  не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя,  сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и  обязанностей, в связи с чем не может быть оспорен в суде путем  предъявления требования о признании его недействительным по правилам  главы 24 АПК РФ.  

В этой связи в силу части 1 статьи 198 АПК РФ законность акта  проверки не может быть оспорена в арбитражном суде. Суд не вправе давать  оценку выводам, содержащимся в акте проверки.  

Результаты проверки выражаются в форме принятий конкретных  процессуальных документов (акте проверки, справке и т.д.) и также не  подлежат самостоятельному обжалованию.  

При этом Общество реализовало свои полномочия по оспариванию  вынесенных по результатам проверки предписаний, законность которых  оценивается Арбитражным судом Республики Коми в рамках иных дел.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный  суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Судебные расходы подлежат взысканию с Управления  Роспотребнадзора по Республике Коми. Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 15000 руб. подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части признания недействительным  (незаконным) акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Коми № 360 от 17.10.2019, а также результатов проверки прекратить.  

В остальной части заявленные требования удовлетворить.  

Признать распоряжение Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Коми № 526 от 10.07.2019 о проведении плановой выездной проверки  недействительным.  

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в  пользу Акционерного общества «Тандер» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Возвратить Акционерному обществу «Тандер» излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 15000 руб. Выдать справку.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья П.Н. Басманов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.11.2019 12:20:41

Кому выдана Басманов Павел Николаевич