225/2023-112841(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13374/2021

г. Вологда

13 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селецкой С.В, судей Корюкаевой Т.Г. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО2,  

 при участии от Министерства обороны Российской Федерации  представителя ФИО3 по доверенности от 14.10.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании Федерального  государственного казённого учреждения «Западного регионального управления  правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2023 года  по делу № А13-13374/2021,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2021  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: деревня  Малетинская Верхнетоемского района Архангельской области; адрес:  

<

...>;  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – Должник); к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в целях защиты прав и законных интересов  несовершеннолетних детей ФИО5 привлечён отдел опеки и попечительства  администрации Череповецкого муниципального района.  

Решением суда от 16.12.2021 Должник признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества  гражданина; финансовым управляющим утверждён ФИО6.  

Соответствующие сведения опубликованы в печатном издании  «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236 (7198).  

Определением от 07.12.2022 Петелин А.Н. отстранён от исполнения  обязанностей.  

Определением от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство обороны Российской Федерации.  

Определением от 24.01.2023 финансовым управляющим утверждена  ФИО7.  

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечён ФИО6  

Должник 29.03.2023 обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о ежемесячном исключении из конкурсной массы денежных  средств в размере 195 000 руб. и 10 000 руб., а также о разовом исключении  129 032 руб. 26 коп. выплат за участие в боевых действиях, операциях, боевых  заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, а  именно за выполнение специальных задач в рамках специальной военной  операции на территории Украины, Луганской Народной Республики (далее –  ЛНР) и Донецкой Народной Республики (далее – ДНР).  

В обоснование заявленного требования его подателем представлены  достаточные и полные доказательства участия в названных действиях,  начисление и поступление ему в установленном порядке заявленных денежных  средств.  

Определением суда от 02.10.2023 заявленные требования удовлетворены.  

Федеральное государственное казённое учреждение «Западного  регионального управления правового обеспечения» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – Учреждение) с указанным определением не  согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный  акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на  нарушение баланса интересов кредиторов, претендующих на распределение  конкурсной массы. Апеллянт полагает, что доказательств, подтверждающих  заявленные требования, Должником не представлено.  

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили. Должник представил отзыв с возражениями против апелляционной  жалобы. Финансовый управляющий ФИО7 в отзыве на  апелляционную жалобу указала на отсутствие возражений против доводов  сторон. Вместе с тем в нарушение положений статьи 262 АПК РФ к отзывам  финансового управляющего и ФИО5 не приложены доказательства их  направления участникам спора, соответственно данные документы не подлежат  приобщению к материалам дела.  

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов».  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I–III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона (пункт 1  статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от  требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не  заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен  претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом,  выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально  возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения  (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми  должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства  граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.  

Процедура реализации имущества гражданина является  реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к  признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения  гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание  гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает,  что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества  гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально  возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.  

Вместе с тем при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны  учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника  (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  (далее – Постановление № 45).  

По общему правилу все имущество должника образует конкурсную массу  (пункт 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления № 45  всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением  имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый  управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной  массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным  законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и  доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение  требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое  исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что не может  быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты  питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины  прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на  его иждивении.  

Из разъяснений, приведённых в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе  деньги в размере установленной величины прожиточного минимума,  приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его  иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  

статья 446 ГПК РФ). 

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется  нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а также нормами Закона о  банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся  процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.  

Следовательно, перечень такого имущества, на которое не может быть  обращено взыскание, определён абзацами вторым – одиннадцатым части 1  статьи 446 ГПК РФ и пунктами 1–21 части 1 статьи 101 Закона об  исполнительном производстве.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 части 1 статьи 101 Закона об  исполнительном производстве не может быть обращено взыскание на  компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской  Федерации о труде: в связи со служебной командировкой, с переводом,  приёмом или направлением на работу в другую местность.  

Согласно пунктам 6, 19 и 21 части 1 статьи 101 Закона об  исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на  следующие виды доходов:  

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные  выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской  Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда,  приобретения лекарств и другое);  

19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными  правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства  Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки  отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;  

21) денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам,  проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и  имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел  Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях,  боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской  Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.  

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об  особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам  займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в  Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в  специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 377-ФЗ), положения пунктов 7 и 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве  в части запрета должнику лично открывать банковские счета в кредитных  организациях и получать по ним денежные средства, а также в части  привлечения кредитных организаций к ответственности за совершение  операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена  процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности  по договору банковского счёта не применяются к случаям открытия  военнослужащим банковских счетов для зачисления денежных выплат,  осуществляемых военнослужащим в связи с участием в боевых действиях,  операциях, боевых заданиях, выполнением задач за пределами территории  Российской Федерации, и совершения операций по таким счетам.  

При этом законодатель, принимая Закон № 377-ФЗ и указывая в нём  положения о том, что в отношении лиц, участвующих в специальной военной  операции, не распространяются запреты на открытие и использование  денежных средств на банковских счетах, зачисленных в связи с участием в  боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнением задач за  пределами территории Российской Федерации, предоставил возможность  полноценно распоряжаться указанными денежными средствами.  

Таким образом, оспариваемые денежные выплаты обладают  исполнительским иммунитетом и подлежат исключению из состава конкурсной  массы.  

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  с учётом характера выплачиваемых Должнику денежных средств за период  исполнения соответствующих обязанностей такие средства подлежат  исключению из конкурсной массы.  

Расчёт заявленного требования проверен судами двух инстанций,  признан верным, соответствующим нормативным правовым актам и  представленным в материалы дела доказательствам.  

Вопреки доводам жалобы, убедительных, достоверных доказательств  обратного судам двух инстанций не представлено, равно как и доказательств,  объективно свидетельствующих о нарушении судом баланса интересов лиц,  участвующих в данном споре.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении  настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом  судебного акта, которые апелляционный суд считает законным и  обоснованным.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 

2023 года по делу № А13-13374/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Западного  регионального управления правового обеспечения» Министерства обороны  Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий С.В. Селецкая  

Судьи Т.Г. Корюкаева  

ФИО1