Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-5305/2021-ГК

Дело №А40-46112/20

г.Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Веклича Б.С., 

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2020 по делу №А40-46112/20 

по иску Министерства культуры Российской Федерации 

к АО «Киностудия «Ленфильм»

о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.01.2020, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство культуры Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Киностудия «Ленфильм» о взыскании 1 327 808,22 руб. неустойки.

Решением суда от 21.12.2020 иск удовлетворен в части взыскания 418 288 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством культуры Российской Федерации (Минкультуры России, Министерство) и ОАО «Киностудия «Ленфильм» (получатель) 10.11.2016 заключено соглашение №5402-01-41/03-16 о предоставлении и целевом использовании субсидии на производство национального фильма «Мальчик русский» (рабочее название - «Слухач». 

Минкультуры России в соответствии с п.2.1 соглашения перечислило на лицевой счет получателя 30 000 000 руб.согласно платежных поручений и выписок из лицевого счета получателя бюджетных средств.

В нарушение условий договора получатель представил в Минкультуры России акт о приемке исходных материалов фильма на постоянное хранение в Госфильмофонд России и акт сдачи-приемки выполненных работ только 24.01.2019, что подтверждается отметкой о регистрации сопроводительного письма №19/03-306 от 24.01.2019 и записями в книге регистрации №№2,3 от 24.01.2019.

Истец указывает, что сумма договорной неустойки за допущенные ответчиком нарушения составляет 1 327 808,22 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка истцом начислена обоснованно, однако подлежит пересчету, кроме того, имеются основания для ее снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции верно указал, что согласно п.4.17 соглашения и Приложения №3 «Календарнопостановочный план производства игрового полнометражного фильма «Слухач», окончательный срок выполнения обязательств АО «Ленфильм» по соглашению устанавливается 11.07.2018, как срок завершения производства (подписание акта сдачи-приемки выполненных работ - Приложение №7).

В соответствии с п.4.17 соглашения срок подписания акта сдачи-приемки выполненных работ  (Приложение №7 к настоящему соглашению) в течение 7 рабочих дней со дня представления в Министерство на видеоносителе копии законченного производством фильма на русской языке, фильма с субтитрами на английском языке и фильм с тифлокомментированием не позднее 11.07.2018.

Основанием расчета штрафных санкций следует считать период с 12.07.2018, поскольку срок подписания акта сдачи-приемки выполненных работ согласно п.4.2.17 соглашения устанавливается не позднее 11.07.2018. 

Соответственно, общее количество дней просрочки неисполнения обязательств по соглашению с 12.07.2018 по 24.01.2019 составляет 197 дней вместо 217 дней, размер неустойки-  1 254 863 руб.

Норма ст.753 Гражданского кодекса РФ применена судом обоснованно во взаимосвязи с нормами ст.ст.702, 708, 779, 781, 783 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Соответственно, поскольку работы уже выполнены, ставка подлежит применению на дату подписания акта.

Доводы жалобы истца об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки отклоняются судом.

Соглашением сторон в соответствии со ст.ст.421, 431 Гражданского кодекса РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также и согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что ответчиком вышеуказанные требования исполнены, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства обоснована, из обстоятельств дела не усматривается, что взыскание неустойки в полном заявленном размере способствует возмещению убытков истца, доказательства несения которых в материалах дела отсутствуют, с учетом компенсационного характера неустойки по смыслу норм действующего законодательства, толкования, данного Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О.

Так, одним из оснований признания суммы неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, перечисленных в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17, является чрезмерно высокая процентная ставка неустойки.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу №А40-46112/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00