Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.06.2022 года Дело № А50-7929/22

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, 

<

...> строение 140, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

При участии:

От заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» - ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2021 № ПЭ-045-2022

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, орган, осуществляющий публичные полномочия) №21-01-03-32 от 10.01.2022 в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №59:01:4410761:4604, расположенного по адресу РФ, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...> з/у 2а.

В обоснование заявления заявителем указано, что установление сервитута нарушает права заявителя, поскольку данный земельный участок находится в распоряжении заявителя на праве аренды, полученного по результатам торгов, им получено разрешение на строительство на данном участке.

В предварительном судебном заседании 06.05.2022 заявителем доводы заявления поддержаны.

14.06.2022 от заявителя поступило ходатайство об отложении в виду невозможности явки.

Заинтересованное лицо возражало.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено. Положения ч.4 ст. 158 АПК РФ неявка представителя должна иметь уважительную причину. Ходатайство не содержит причину неявки.

В ч.5 ст. 158 АПК РФ отложение в связи с неявкой является правом суда, а не его обязанностью. 

С учетом приведенного выше, неявка без указания причин судом не признается уважительной и дело не подлежит отложению.

Департамент в отзыве выразил не согласие с заявленными требованиями. В отзыве (л.д.83-84) им указано, что ОАО "МРСК Урала" обратилось в Департамент для установления сервитута 26.11.2021 № 21-01-06-16413. Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальником Департамента установлен публичный сервитут в том числе и спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410761:4604. Запрета на установление публичного сервитута с учетом вида разрешенного использования данного земельного участка нет. Наличие сервитута не нарушает права заявителя на пользование участка.

В отзыве  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае указало, что заявителем спорных земельный участок получен по договору аренды от 20.02.2021 №06325 (л.д. 86-87).

Заинтересованное лицо "МРСК Урала" в отзыве указало на несогласие с заявлением заявителя. Общество является сетевой организацией и занимается вопросами передачи электрической энергии. Общество владеет электросетевым комплексом "Подстанция 110/06 кВ "Балатовская" с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями", расположенным в Индустриальном районе г. Перми. В состав входит воздушная линия передачи ВЛ 0,4 кВ от РП-73, ВЛ 0,4кВ от РП-73 построены в 1953году.  Данный электросетевой комплекс обеспечивает электроэнергией жилые дома, кафе, магазины, гаражи в том числе объект заявителя, расположенных в Индустриальном районе г. Перми. Охранная зона электросетевого хозяйства зарегистрирована 05.11.2005 реестровый номер 59:01:2:2271. Наличие охранной зоны не запрещает строительство требует лишь его согласование за которым заявитель не обращался. Распоряжение, оспариваемое заявителем не нарушает его права и принято в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав позиции, исследовав материалы дела, заявление не подлежит удовлетворению.

Порядок обжалования предусмотрен главой 24 АПК РФ, который предусматривает наличие совокупности, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Урала" на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс "Подстанция 110/06 кВ "Балатовская" с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями" (свидетельство ГРН от 23.04.2014 в эл. виде к отзыву).  Расположен в Индустриальном районе г. Перми. В состав входит воздушная линия передачи ВЛ 0,4 кВ от РП-73, ВЛ 0,4кВ от РП-73 построены в 1953году (кадастровый паспорт сооружения, технический паспорт  в эл. виде).  Данный электросетевой комплекс обеспечивает электроэнергией жилые дома, кафе, магазины, гаражи в том числе объект заявителя, расположенных в Индустриальном районе г. Перми (схема расположения объектов, подключенных в ВЛ 0,4 от РП 73 (в эл. виде). Управлением Росреестра 05.11.2005 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории ( в эл. виде).

Между заявителем и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по результатам аукциона на право заключения договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и свободных от прав третьих лиц и объектов недвижимости от 09.02.2021 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410761:4604  с разрешенным видом использования для объектов жилой застройки без права его изменения (л.д.15-20)

По запросу суда от Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми поступили заявление заявителя на выдачу градостроительного плана данного земельного участка с целью строительства (л.д.66 оборот, 67), градостроительный план земельного участка РФ-59-2-03-0-00-2021-0651 на стр. 11 которой отражены наличие охранных зон ВЛ 0,4 кВ от РП 73 (л.д.57-63).

ОАО "МРСК Урала" обратилось в Департамент для установления сервитута 26.11.2021 № 21-01-06-16413 ( в эл. виде). Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальником Департамента установлен публичный сервитут в том числе и спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410761:4604 (л.д.12).

Заявитель видит нарушение прав невозможностью ведения строительства.

Публичный сервитут устанавливается для размещения объектов электросетевого хозяйства (п.1 ст. 39.37 ЗК РФ).

Нормы ст. 39.39 ЗК РФ не устанавливают запрет на установление сервитута спорного земельного участка.

Охранная зона установлена с 2005г.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (абз. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу п. 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пункте 5 Правил N 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению.

Согласно пункту 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Подпунктом "а" пункта 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

До введения в действие Правил N 160 действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей N 2866 от 30.11.1953, утвержденные постановлением Совета Министров СССР, принятых в целях обеспечения сохранности и предупреждения аварий высоковольтных электрических сетей. Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 2866 для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии для линий напряжением до 110 киловольт включительно - 20 метров.

Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 приняты аналогичные Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт (далее - Правила N 255).

Согласно пункту 2 Правил N 255 для обеспечения сохранности нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

В силу подпункту "а" пункта 4 Правил N 255 охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном положении на расстоянии для линии напряжением до 110 киловольт - 20 метров.

Таким образом, все вышеуказанные Правила, действующие как на момент постройки сетей, так и владения заявителем спорным земельным участком в охранной зоне содержали и содержат единые требования к размерам охранной зоны 20 метров для ЛЭП до 110 киловольт, получению письменного согласования организации, эксплуатирующей линию электропередачи, на строительство каких-либо объектов в охранной зоне.

Как указало заинтересованное лицо, заявитель с соответствующим заявлением на получение письменного согласия строительства не обращался.

Поскольку в соответствии со ст. 4 АПК РФ отсутствует нарушенное право заявителя, ненормативный акт принят в соответствии с нормами ЗК РФ, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на заявителя, а излишне уплаченная – возврату заявителю.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

         Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину 2 700руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                            Н.В. Гусельникова