АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21753/2024

г. Новосибирск

31 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. 

решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: 1) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН: 

<

***>); 2) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№2498433/23/54001-ИП от 09.01.2024г. 2465701/23/54001-ИП от 29.11.2023г. 2465653/23/54001-ИП от 29.11.2023г. 2444666/23/54001-ИП от 14.11.2023г. 2488043/23/54001-ИП от 18.12.2023г. 22467/24/54001-ИП от 31.01.2024г. 200372/23/54001-ИП от 29.08.2023г. 210070/23/54001-ИП от 29.08.2023г. 225514/23/54001-ИП от 19.09.2023г. 232617/23/54001-ИП от 26.09.2023г. 232723/23/54001-ИП от 26.09.2023г. 2491043/23/54001-ИП от 22.12.2023г. 2489623/23/54001-ИП от 22.12.2023г. 2449104/23/54001-ИП от 15.11.2023г. 220731/23/54001-ИП от 11.09.2023г. 186732/23/54001-ИП от 02.08.2023г. 187698/23/54001-ИП от 02.08.2023г. 187770/23/54001-ИП от 02.08.2023г. 2470830/23/54001-ИП от 06.12.2023г. 2470831/23/54001-ИП от 06.12.2023г. 2470711/23/54001-ИП от 06.12.2023г. 2470704/23/54001-ИП от 06.12.2023г., об обязании вернуть сумму исполнительского сбора в размере 30 000 рублей, взысканную по исполнительным производствам №№2465653/23/54001-ИП от 29.11.2023г., №2465701/23/54001-ИП от 29.11.2023г., №2444666/23/54001-ИП от 14.11.2023г.,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 17.06.2024, паспорт (онлайн),

заинтересованных лиц: 1), 2) не явились, уведомлены,

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – заявитель ООО «Строитель», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строитель» путем возврата взысканной по исполнительным производствам №2465653/23/54001-ИП от 29.11.2023г., №2465701/23/54001-ИП от 29.11.2023г., №2444666/23/54001-ИП от 14.11.2023г. суммы исполнительского сбора в размере 19 500,00 рублей; заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Заинтересованные лица представили копии материалов исполнительного производства.

В части требования о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: 2498433/23/54001-ИП от 09.01.2024г. 2465701/23/54001-ИП от 29.11.2023г. 2465653/23/54001-ИП от 29.11.2023г. 2444666/23/54001-ИП от 14.11.2023г. 2488043/23/54001-ИП от 18.12.2023г. 22467/24/54001-ИП от 31.01.2024г. 200372/23/54001-ИП от 29.08.2023г. 210070/23/54001-ИП от 29.08.2023г. 225514/23/54001-ИП от 19.09.2023г. 232617/23/54001-ИП от 26.09.2023г. 232723/23/54001-ИП от 26.09.2023г. 2491043/23/54001 -ИП от 22.12.2023 г. 2489623/23/54001-ИП от 22.12.2023г. 2449104/23/54001 -ИП от 15.11.2023 г. 220731/23/54001-ИП от 11.09.2023г. 186732/23/54001-ИП от 02.08.2023г. 187698/23/54001-ИП от 02.08.2023г. 187770/23/54001-ИП от 02.08.2023г. 2470830/23/54001-ИП от 06.12.2023г. 2470831/23/54001-ИП от 06.12.2023г. 2470711/23/54001-ИП от 06.12.2023г. 2470704/23/54001-ИП от 06.12.2023г. заявитель не поддерживает заявление, просит принять отказ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление Общества об отказе от требования, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявления, арбитражный суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает данный отказ. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по заявлению, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

 

20.07.2024 ведущим приставом-исполнителем ФИО3 на основании материалов исполнительного производства № 945990/24/54001-ИП от 12.07.2024, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810554240408219833 от 08.04.2024, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу № 18810554240408219833, вступившему в законную силу 06.05.2024, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 руб. в отношении должника в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением обратился с настоящим заявлением в суд. 

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Для признания оспоренных действий незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя недействительным требуется совокупность указанных условий.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено также статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

В части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено этим Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ООО «Строитель» направлены постановления об отмене постановлений о взыскании с ООО «Строитель» исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам: 2498433/23/54001-ИП от 09.01.2024г., 2465701/23/54001-ИП от 29.11.2023г.,2465653/23/54001-ИП от 29.11.2023г.,2444666/23/54001-ИП от 14.11.2023г.,2488043/23/54001-ИП от 18.12.2023г.,22467/24/54001-ИП от 31.01.2024г.,200372/23/54001-ИП от 29.08.2023г.,210070/23/54001-ИП от 29.08.2023г.,225514/23/54001-ИП от 19.09.2023г.,232617/23/54001-ИП от 26.09.2023г.,232723/23/54001-ИП от 26.09.2023г.,2491043/23/54001 -ИП от 22.12.2023 г.,2489623/23/54001-ИП от 22.12.2023г.,2449104/23/54001 -ИП от 15.11.2023 г.,220731/23/54001-ИП от 11.09.2023г.,186732/23/54001-ИП от 02.08.2023г.,187698/23/54001-ИП от 02.08.2023г., 187770/23/54001-ИП от 02.08.2023г. 2470830/23/54001-ИП от 06.12.2023г. 2470831/23/54001-ИП от 06.12.2023г. 2470711/23/54001-ИП от 06.12.2023г. 2470704/23/54001-ИП от 06.12.2023г.

18 сентября 2024 года Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска на счет ООО «Строитель» перечислены денежные средства в размере 10 500 рублей, без указания номера исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением №18626 от 17.09.2024г.

Также к материалам дела приобщены платежные поручения о списании денежных средств в размере 31 500 с расчетного счета ООО «Строитель».

ООО «Строитель» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительном производстве только 17 июня 2024 г., когда со счета было произведено взыскание в размере 31 500 рублей по исполнительным производствам №2465653/23/54001-ИП от 29.11.2023г., №2465701/23/54001-ИП от 29.11.2023г., №2444666/23/54001-ИП от 14.11.2023г.

Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения настоящего спора указанные постановления отменены службой судебных приставов-исполнителей при этом денежные средства в размере 19 500 рублей заявителю не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является недействительным, а излишне взысканная сумма исполнительского сбора в размере 19 500 подлежат возврату Заявителю.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2024г. 54001/24/404550, 54001/24/405229, 54001/24/405240.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканного исполнительского сбора в размере 19 500 рублей.

В остальной части принять отказ от иска.

Производство по делу в оставшейся части прекратить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович