Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30407/2024

03 декабря 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕНИЕ «СОЮЗПИЩЕПРОМ»,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УТК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,        г. Челябинск, 

о взыскании 31 728 руб. 78 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕНИЕ «СОЮЗПИЩЕПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УТК»  (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 11.03.2022 № У-00268/Т-22-Г в размере 31 728  руб. 87 коп. (л.д. 2-3)

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей  309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. 

Определением суда от 10.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не имеет договорных отношений с истцом, в связи с чем убытки заявлены не правомерно. 

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Статьей 65 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 28.10.2024.

В материалы дела 11.11.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи, с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «УТК» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 454004, 

<

...>), – заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 11.03.2022 № У-00268/Т-22-Г (л.д. 5-8).

По условиям договора, исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем заказчиком груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату (п. 1.2 договора).

В связи с несвоевременной доставкой груза по заявкам от 19.01.2024 №№  ЦГ000001935, ЦГ000636672 истец понес убытки в размере штрафа, выставленного грузополучателем, в размере 1 265 руб. 40 коп., 30 436 руб. 47 коп. соответственно.

Истцом в адрес ООО «УТК» направлены претензии от 07.03.2024 № 03-74/20, 06.05.2024 № 05-16/10, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

03.09.2024 истцом в Арбитражный суд Челябинской области было подано исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания». В исковом заявлении указан ИНН ответчика: 

<

***>. При подаче искового заявления представлена выписка на ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 454128, 

<

...>.

Материалы дела не содержат доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. 

Договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 11.03.2022 № У-00268/Т-22-Г заключен с юридическим лицом, имеющим одинаковое наименование с ответчиком, но иные основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом истцом заявлено требование именно к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания», ИНН 

<

***>, что подтверждается указанием ИНН в исковом заявлении и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела при подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

22.10.2024 ответчиком (ООО «УТК» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) представлен отзыв, в котором он указал на отсутствие между ним истцом договорных отношений (л.д. 55).

Истец возражений на отзыв не представил, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в суде не заявил. 

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).

Так как факт договорных отношений, а также ненадлежащее их исполнение ответчиком, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требование о взыскании убытков по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 11.03.2022 № У-00268/Т-22-Г в размере 31 728  руб. 87 коп. отклоняется судом как необоснованное.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при размере требований 31 728 руб. 78 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2024 № 23966 (л.д. 5). 

В связи с отказом в  удовлетворении исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                               Е.А. Михайлова