АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-38006/23-15-340

12 мая 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***> ИНН:

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ-СТРОЙ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические  произведения  

и приложенные к исковому заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд  с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ-СТРОЙ" о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 80 000  руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу  статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на  дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного  судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.04.2023 года. 

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся  в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению, исходя из следующего.  

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО «ИНТЕЛЛЕКТ- СТРОЙ» (далее - ответчик) на своём сайте intellect-building.ru разместило фотографию «депо  Калужское» (далее - Фото) по адресу https://www.intellect-building.ru/portfolio/.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является  Вуколов Р. В. (творческий псевдоним docent).  

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет  по адресу https://docent.livejournal.com/148565.html. Дата публикации - 10.02.2012.  

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора  -«© Roman Vukolov | docent.livejournal.com | V-studio.ru Creative group».  

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным  предпринимателем ФИО1, заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.07.2022 № В01-07/22.  

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1, заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 04.07.2022 № К04-07/22.  

Пункт 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает  в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные  также в Приложении № 218, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять  управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.  

Как указал истец, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты  соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения  до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.  

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и  видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом  представлены: 1) скриншот страницы https://www.intellect- building.ru/img/2020/certificates/pdf/cert-1.pdf/, содержащий информацию об ответчике как о  владельце сайта; 2) выписка из сервиса Whols, согласно которой ответчик является  администратором доменного имени intellect-building.ru.  

В адрес Ответчика была направлена претензия от 26.10.2022 по официальному адресу  электронной почты, указанному на сайте intellect-building.ru, info@intellect-building.ru с  требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию  или заключить лицензионный договор.  

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу  о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  

обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.  

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав  не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами,  как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо  от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой  цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев,  когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование  произведения.  

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик  незаконно использовал фотографическое произведение «депо Калужское» на своём сайте  www.intellect-building.ru по адресу https://www.intellect-building.ru/img/2020/certificates/pdf/cert- 1.pdf/, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Факт незаконного использования фотографического произволения «депо Калужское»,  Ответчиком не оспаривается, сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных  доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и  которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит  мотивированных возражений по существу заявленных требований, либо указаний на  обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком  не представлены какие-либо доказательства законного использования результата  интеллектуальной деятельности истца. Фактически доводы отзыва сводятся к не согласию с  заявленной ко взысканию суммы компенсации.  

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительного права на фотографию «депо Калужское» путем воспроизведения 40  000 (сорок тысяч) рублей, доведения до всеобщего сведения 40 000 (сорок тысяч) рублей,  

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в  связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего  сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной  нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения  автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение,  распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир  или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252  и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном  размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  

использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 рублей за  два нарушения.  

Между тем, суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком было допущено два  самостоятельных нарушения в отношении размещения на сайте, поскольку единственной  экономической и хозяйственной целью использования спорных фотографических произведений  являлось привлечение внимания к размещенной статье, что явно подтверждается материалами,  имеющимися в деле, в связи с чем использование результата интеллектуальной деятельности  ответчиком путем доведения до всеобщего сведения, и воспроизведения, направлены на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.  

Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом  последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие  действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому  лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление  двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение  (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения  (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные  действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть  признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется  для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 01.07.2021 по делу № А40-118133/2020, действия ответчика по использованию на  сайте одной фотографии образуют одно нарушение, поскольку, действия ответчика по  воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения  до всеобщего сведения.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с  целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит  обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 20 000 руб. за  воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения одной  фотографии на странице интернет-сайта (одно нарушение).  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ- СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические  произведения в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти  дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников