Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                  дело № А42-3887/2021

« 14 »  июля  2021  года

         Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Сантехстандарт" (ОГРН 

<

***>; 184381, 

<

...>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ОГРН  

<

***>; 183031, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере               608 659 руб. 32 коп.,

                                                      установил:

12.05.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантехстандарт» (далее – истец) принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

        В обоснование требования истец со ссылкой на статьи  424, 709  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на  необходимость  возмещения некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»  (далее – ответчик)  затрат в размере  608 659 руб. 32 коп.  по оплате услуг по проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по объектам капитального ремонта не предусмотренным договором № 2020-ПСМР-64 от 07.08.2020. 

        От ответчика 31.05.2021 поступил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований просил отказать, ссылаясь на несостоятельные доводы истца и его ошибочное толкование норм действующего законодательства и договора.   

Спор рассматривается судом по упрощенной процедуре рассмотрения, на основании представленных сторонами доказательств.

05.07.2021 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 06.07.2021.

07.07.2021 истец обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

        Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее. 

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 07.08.2020 был заключен договор № 2020-ПСМР-64 на оказание услуг  и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов   (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных в г.Мурманске по адресам: ул.Академика Книповича д.24,  ул.Академика Книповича д.39, ул.Карла Либкнехта д.34/7,  пр.Кирова д.22,  ул.Капитана ФИО1 д.15, ул.Нахимова д.18, пер.Охотничий д.15,  ул.Полярные Зори д.20,  ул.Полярные Зори д.28/13, ул.Профессора Сомова д.6, ул.Ростинская д.1,  пр-зд Связи д.22, пр-зд Тарана д.12, ул.Шмидта д.29 корп.2 (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем замена теплообменника), следующие виды работ: оценка технического состояния МКД; разработка проектной документации по проведению капитального ремонта общего имущества МКД на каждый вид работ в соответствии с Техническим задание (Приложение № 1 к Договору) и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации одновременно с получением положительного заключения (в соответствии с требованиями пункта 78 (1) Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615); капитальный ремонт МКД.  

Объекты, расположенные в г.Мурманске по адресам:  ул.Ростинская д.1,  пр-зд Связи д.22, ул.Академика Книповича д.24, ул.Полярные Зори д.20 были исключены из перечня работ по Договору путем заключения  дополнительного соглашения. 

 Пунктом 2.1.1. Договора стороны согласовали стоимость разработки проектной документации по проведению капитального ремонта по одному МКД, которая составила 55 000 руб.   

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что стоимость работ включает все затраты Подрядчика так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ по настоящему Договору, в том числе:   

- расходы на изготовление необходимого количества  экземпляров проектной документации, согласно Приложению № 1 к Договору;

- затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий и оборудования;

- затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства работ и их демобилизацией после окончания работ, или в случае прекращения действия Договора;

- затраты, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ;

- затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки;

- иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Договором;

- затраты на государственную экспертизу проектной документации одновременно с получением положительного заключения не входят в цену Договора. Государственная экспертиза проектной документации должна быть проведена на основании прямого договора, заключенного между Подрядчиком и указанной организацией.          

В целях соблюдения действующего законодательства и на основании постановления Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 истец и Государственное областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Мурманской области» заключили 05.10.2020 договор № 410-20/1817 на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий. 

В результате оказанных услуг по подготовке заключений ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области» истцом были оплачены счета на общую сумму 608 659 руб.

Вместе с тем, полагая, что при расчете стоимости работ по разработке проектно-сметной документации не была учтена  стоимость оплаты услуг третьим лицам, а именно государственной экспертизе за выдачу положительного заключения, истец обратился к ответчику с претензией об оплате услуг, ошибочно не предусмотренных договором.   

Посчитав отказ неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.          

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.     

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что по условиям договора № 2020-ПСМР-64 стоимость работ на проведение экспертизы проектной документации не входят в цену договора (пункт 2.2).

Подрядчик выполнил обусловленный объем работ и обеспечил прохождение разработанной им проектно-сметной документации экспертизы (заключил отдельный договор), документация получила положительное заключение экспертизы, результат работы принят и были оплачены ответчиком самостоятельно.

Оценив представленные доказательства и письменные доводы сторон, суд приходит к выводу, что договором № 2020-ПСМР-64 от 07.08.2020  на оказание услуг  и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов  не возложена обязанность по оплате стоимости государственной экспертизы проектной документации на Заказчика. 

Толкование условий и пункта 2.2. договора судом дается с учетом положений статьи 431 ГК РФ, в связи с чем, у суда  отсутствуют основания и полномочия для иной оценки положений договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Участник аукциона, подавший заявку на участие в аукционе, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность. Принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в случае совершения (несовершения) им действий (бездействия) в противоречие требованиям нормативно-правового акта о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ № 615 от 01.07.2016). 

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступления неблагоприятных для него последствий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Заключая договор на оказание услуг  и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов,  истец принял на себя все обязательства по этому договору, в том числе, и обязательства в части выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.  

Дополнительными соглашениями № 1 от 20.08.2020 и № 2 от 11.03.2021 к Договору ряд объектов был исключен из перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту. При этом пунктом 5 дополнительных соглашений стороны подтвердили, что все остальные условия Договора остаются в силе. 

Согласно пункту 1 статьи 719  ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации  или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

Пунктом 2 статьи 719 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Вместе с тем, о приостановлении работ, отказе от исполнения договора Подрядчиком не заявлено. Подрядчик вправе был поставить перед Заказчиком вопрос об изменении условий Договора, в связи с необходимостью получения положительного заключения государственной экспертизы или о расторжении договора.        

 В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не обоснованными по праву и не подлежащими удовлетворению.

        На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.   

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           решил:

       в удовлетворении  исковых требований отказать. 

        Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                 Д.Л.Максимец