АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3144/20

26 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            26 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

к ФИО4 

третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, финансовый управляющий  ФИО3, финансовый управляющий ФИО9

о переводе прав и обязанностей 

при участии:

от истца ООО «Рыболовецкая Артель «Комплекс»: адвокат по доверенности от 25.02.2021 ФИО10

от истца конкурсного управляющего ФИО3: представитель ФИО11 по доверенности от 11.01.2021, диплом; 

от ответчика: представитель ФИО12 по доверенности от 12.03.2020, диплом;

от третьего лица ФИО5: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО6: представитель ФИО13 по доверенности от 18.09.2019, диплом;

от третьего лица ФИО7- не явилась, извещена,

от третьего лица ФИО8: не явилась, извещена,

от третьего лица ФИО3: представитель ФИО11 по доверенности от 01.12.2020 г., диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в суд с требованием к ФИО4 о переводе на общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» права и обязанности на долю в размере 4,5455% номинальной стоимостью 12 462 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс», перешедшие ФИО4 29 октября 2019 года (запись в ЕГРЮЛ №2196196892912).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО5, ФИО7. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до назначения в рамках дела №А53-33754/2015 финансового управляющего ФИО8, поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 26.08.2020 года определение суда от 17.01.2019 года об утверждении мирового соглашения отменено и направлено на новое рассмотрение. Поскольку ФИО8 является участником общества, то рассмотрение дела без финансового управляющего ФИО8 невозможно, будут нарушены ее права на присоединение к иску.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2019  производство по настоящему делу приостановлено до назначения судом финансового управляющего ФИО8 в рамках дела А53-33754/2015. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020 по делу №А53-33754/2015 финансовым управляющим ФИО8 утвержден  ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14142, адрес для направления корреспонденции: 344011, 

<

...>) член саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением суда от 25.11.2020 производство по настоящему делу было возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО8, финансовый управляющий ФИО8 ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14142, адрес для направления корреспонденции: 344011, 

<

...>) член саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

28.12.2020 от финансового управляющего ФИО8 ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли зарегистрированного в реестре №61/195-н/61-2019-3-1019 от 22.10.2019 в размере 4,5455% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Комплекс», заключенного между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО4 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. По смыслу данной нормы, соистцы и соответчики - это всегда стороны в одном материальном правоотношении. 

Определением суда от 12.01.2021 ходатайство финансового управляющего ФИО8 ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено, к участию в деле в качестве соистца привлечен финансовый управляющий ФИО8 ФИО3 с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли зарегистрированного в реестре №61/195-н/61-2019-3-1019 от 22.10.2019 в размере 4,5455% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Комплекс», заключенного между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО4 

09.02.2021 от ФИО6 поступило заявление о присоединении к исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» о переводе на общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» прав и обязанностей на долю в размере 4,5455% номинальной стоимостью  12 462 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс», перешедшие ФИО4 29 октября 2019 года (запись в ЕГРЮЛ №2196196892912). 

Протокольным определением суда от 11.02.2021 удовлетворено заявление ФИО6 о присоединении к иску. 

От финансового управляющего ФИО5 ФИО9, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в суд поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. 

В судебном заседании, назначенном на 15.03.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.03.2021 года до 15 часов 00 минут ввиду признания судом явки финансового управляющего ФИО5 ФИО9 обязательной для дачи пояснений относительно вступления его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.  

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 19.03.2021 года в 15 часов 05 минут в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» ФИО10, от истца конкурсного управляющего ФИО3 ФИО11, от ответчика ФИО12, от третьего лица ФИО6 ФИО13, от третьего лица ФИО3 ФИО11, финансового управляющего ФИО5 ФИО9, в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц ФИО5, ФИО7, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Протокольным определением суда от 19.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий ФИО5 ФИО9

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснений по иску, просил суд перевести на общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» права и обязанности на долю в размере 4,5455% номинальной стоимостью 12 462 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс», перешедшие ФИО4 29 октября 2019 года (запись в ЕГРЮЛ №2196196892912), дополнительно пояснил суду, что о переходе доли стало известно 06.11.2019, сделку не оспариваем, поскольку определением от 06.02.2019 судом было принято определение о реализации имущества должника ФИО5 Реализацией доли нарушены положения ФЗ «Об ООО». Права на указанную долю никто их участников не заявлял. Из нотариального дела установлено, что  договор физически заключен 22.10.2019, что нарушает срок заключения договора. Привлекая соистцом ФИО6 и третьим лицом финансового управляющего ФИО9, нарушены права общества. Квитанция об отправке не подтверждает уведомление общества. Отказ участников общества не был получен. 21.10.2019 г. общество ответило нотариусу и стало выяснять в связи, с чем был осуществлен переход права на долю 29.10.2019.

Представитель истца финансового управляющего ФИО8 ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснений по иску, просила суд перевести на общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» прав и обязанностей на долю в размере 4,5455% номинальной стоимостью  12 462 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс», перешедшие ФИО4 29 октября 2019 года (запись в ЕГРЮЛ №2196196892912). 

Представитель ответчика в удовлетворении требований истцов возражал по доводам, изложенных в отзыве, просил в иске отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ФИО6 поддержала требования общества, пояснила, чтоучастники не смогли воспользоваться своим правом. 

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО8 Триль Д.С. просим перевести права и обязанности на ФИО8, позицию ранее излагали. 

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО9 просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Судом установлено, что  общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в процессе преобразования Производственного сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая Артель (колхоз) «Комплекс» в хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью. 

Устав общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» утвержден решением общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» 20.02.2012 (протокол №3-2012). 

Участниками общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» являлись ФИО6 с долей 50% уставного капитала, ФИО8 с долей 45,4545% уставного капитала общества и ФИО5 с долей 4,5455 % уставного капитала общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 16.02.2016) по делу №А53-33759/2015 в отношении ФИО5 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО14. Сведения о введении процедуры - реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016 по делу №А53-33759/2015 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО14 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 109880, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344000, 

<

...>) из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в Южном федеральном округе.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 по делу №А53-33759/2015 от 02.05.2017 арбитражный управляющий ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5, финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15505, адрес для направления корреспонденции: 344011, 

<

...>) из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

14.12.2018 в рамках дела  №А53-33759/2015  о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в связи с тем, что торги имущества должника не состоялись по причине отсутствия заявок

Определением суда от 06.02.20219 по делу №А53-33759/2015 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

По результатам реализации имущества ФИО5 - доли в размере 4,5455% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс», номинальной стоимостью 12 462 рублей победителем признана ФИО4 (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 от 29.04.2019). 

22.10.2019 между финансовым управляющим ФИО5 - ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, предметом которого является продажа имущества Лот №2 от 29.04.2019 - доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» в размере 4,5455% (пункт 1 договора).

Отчуждаемая доля полностью оплачена, что подтверждается справкой о полной оплате доли общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» от 21.10.2019 на сумму 28 818, 47 рублей.

Договор от 22.10.2019 нотариально удостоверен нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО15, зарегистрировано в реестре под №61/195-н/61-2019-3-1019.

29.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесены изменения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс». 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 (резолютивная часть оглашена 27.10.2016) в отношении должника ФИО8 введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО16. 

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 210 от 12.11.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 арбитражный управляющий ФИО16 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО8. Финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО3. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 рассмотрено заявление финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении мирового соглашения. Определением суда от 17.01.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное должником и кредиторами 20.11.2018; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 производство по кассационной жалобе ФИО17 и ФИО18 прекращено. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 по делу № А53-33754/2015 отменено, кассационные жалобы для рассмотрения по существу направлены в суд кассационной инстанции.

При новом рассмотрении Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу № А53-33754/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020 по делу №А53-33754/2015 финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14142, адрес для направления корреспонденции: 344011, 

<

...>) член саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Как указано в иске, при подготовке к рассмотрению дела № A53-43259/2019 в предварительном судебном заседании обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс»» стало известно о том, что 29.10.2019 в Единый Государственный Реестр Юридических лиц была внесена запись № 2196196892912 от 29.10.2019 о том, что ФИО4 перешло право на 4,5455 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс»» номинальной стоимости – 12,462 рублей. 

Обратившись в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области 04.10.2019 истцом была получена информация (письмо № 2531В/2019 от 07.10.2019) о переходе доли в уставном капитале обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» в размере 45,4545% от ФИО8 к ФИО19 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 17 января 2019 года по делу № А53-33754/2015.

Информации о переходе доли в размере 4,5455 % к ФИО4 выписка из ЕГРЮЛ, представленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, не содержала.

Только получив выписку из ЕГРЮЛ 06.11.2019 истцу стало известно о том, что 29.10.2019 ФИО4 перешло 4,5455% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс»» номинальной стоимостью доли 12 462 рублей. 

В течение 2019 года и на момент обращения в суд ФИО4 с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» не обращалась, документы о приобретении права на 4,5455 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс»» не предоставляла.

То, что спорная часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Комплекс» реализовывалась в рамках дела о банкротстве обладателя этой доли ФИО5, стало известно лишь в ноябре 2019 года, то есть с применением установленного ст. 139 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядка и не аннулирует специальных норм о преимущественной покупке доли. 

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» требуя перевода прав и обязанностей приобретателя доли в размере 4,5455% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс»» номинальной стоимостью доли 12 462 рублей, основанием иска указало установленное пунктом 4 статьи 21 Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» преимущественное право покупки доли, обратился в суд с настоящими требованиями. 

Финансовый управляющий ФИО8 ФИО3 требуя перевода прав и обязанностей приобретателя доли в размере 4,5455% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» номинальной стоимостью доли 12 462 рублей, основанием иска указало установленное пунктом 4 статьи 21 Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» преимущественное право покупки доли, обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс»,  финансового управляющего ФИО8 ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - Закон № 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. 

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным Законом, если это не запрещено уставом общества (абзац 2 пункта 2 статьи 21 Закон № 14-ФЗ).

Пункт 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. 

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие  участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. 

Согласно пункту 18 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. 

Согласно абзацу 5 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном законодательством о банкротстве. 

Следовательно, реализация имущества должника ФИО5 должна происходить  в соответствии со статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснением, изложенными в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", при продаже акций ЗАО на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером ЗАО путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов. 

Таким образом, осуществление преимущественного права участника на приобретение доли по цене предложения третьему лицу может быть совершено исключительно путем принятия участия в торгах в целях достижения баланса корпоративных интересов участников общества, доля которого выставлена на торги, и интересов кредиторов должника в реализации конкурсной массы по наивысшей стоимости. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника ФИО5 и об установлении начальной цены продажи имущества в рамках дела №А53-33759/2015 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение 06.02.2019. 

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 определены порядок, условия, сроки реализации и начальная стоимость 4,5455% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» в размере 28 818, 47 рублей. 

Определение от 06.02.2019 вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено.

С учетом того, что ФИО6 являлся участником дела о банкротстве ФИО5, суд приходит к выводу о том, что действуя добросовестно и в собственных интересах, имел возможность ознакомления с материалами дела.

Сведения о проведении открытых электронных торгов имущества ФИО5 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы 24.03.2019 сообщением № 3601528.

Объявление о проведении торгов содержит как цену, так и другие условия продажи. 

Как следует из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 – продажа доли в размере 4,5455% принадлежащая ФИО5 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс». Организатором торгов выступало общество с ограниченной ответственностью «Партнер Торг». Аукцион проводился 29.04.2019 в 16:15 в электронной форме на сайте http://utender.ru/ в сети «Интернет». Окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 17:01 29.04.2019. 

Единственным участником аукциона выступала ФИО4 (ИНН 

<

***>), которой было подано ценовое предложение 28 818,47 рублей. 

Сведения о результатах открытых торгов имущества ФИО5 в форме аукциона опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 14.05.2019 сообщением № 3753180.

24.05.2019 финансовым управляющим ФИО5 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» и в адрес участников общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» ФИО6, ФИО19 направлены уведомления о переходе прав, что подтверждается почтовой квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 131, том 1).  

22.10.2019 между финансовым управляющим ФИО5 ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в размере 4,5455% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс».  

Как указано финансовым управляющим ФИО5 ФИО7  и не опровергнуто представителем в ходе судебного следствия,  участник общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» ФИО6 являлся участником дела о банкротстве ФИО5, действуя добросовестно и в собственных интересах, имел возможность ознакомления с материалами дела, знал о проводимых торгах, сформированном лоте, однако участие в торгах не принял, следовательно, не реализовал свое право на преимущественное приобретение доли, в связи с чем, договор купли-продажи имущества был заключен с единственным участником, допущенным к торгам, по начальной цене.

При таких обстоятельствах, когда ФИО6 в торгах не участвовал, заявление о согласии приобрести долю по цене, сформированной в ходе торгов, не делал, суд приходит к выводу о том, что права ФИО6 не нарушены.            Доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» о неполучении уведомлений направленных финансовым управляющим и получения иных документов в почтовом отправлении с идентификатором N 34400235068399 что свидетельствует об отсутствии уведомления общества ,  судом отклоняются, поскольку согласно отчету официального сайта Почты России документы, подтверждающие переход права на долю к ФИО4 24.05.2019 направлены финансовым управляющим ФИО7 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» в почтовом отправлении с идентификатором N 34400235068399, каких-либо документальных доказательств того, что данным почтовым отправлением обществу  направлялись иные документы, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

В  представленной финансовым управляющим ФИО7 почтовой квитанции (л.д. 131, том 1) в качестве адресата (кому) указано общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс». 

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» о переходе прав на долю к ФИО4 было надлежащим образом извещено. 

 С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» о переводе на общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» права и обязанности на долю в размере 4,5455% номинальной стоимостью 12 462 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс», перешедшие ФИО4 29 октября 2019 года (запись в ЕГРЮЛ №2196196892912) удовлетворению не подлежат. 

В отношении требований финансового управляющего ФИО8 ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли зарегистрированного в реестре №61/195-н/61-2019-3-1019 от 22.10.2019 в размере 4,5455% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Комплекс», заключенного между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Арбитражный суд, рассматривающий дело по указанному иску, обеспечивает другим участникам общества и, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, обществу возможность присоединиться к ранее заявленному иску, для чего в определении о подготовке дела к судебному разбирательству устанавливает срок, в течение которого другие участники общества и само общество, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона, могут присоединиться к заявленному требованию. 

Указанный срок не может составлять менее чем два месяца. Своим правом на присоединение к заявленным требования ФИО8 в лице конкурсного управляющего ФИО3 до настоящего времени не воспользовалась, а требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению на основании следующего.   

Как следует из материалов дела ФИО5 и ФИО8 являются супругами и в отношении каждого из них введена процедура банкротства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Так, в силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 разъяснено, в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что  действующее законодательство о банкротстве не предполагает возврат либо «перевод» имущества в конкурсную массу одного из супругов, которое уже было реализовано в рамках дела о несостоятельности одного из них по общему обязательству и в интересах единственного кредитора. Обратное свидетельствовало бы о том, что одно и тоже имущество (при их совместном банкротстве) может быть реализовано дважды.

При указанных обстоятельствах, требования финансового управляющего ФИО8 ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли зарегистрированного в реестре №61/195-н/61-2019-3-1019 от 22.10.2019 в размере 4,5455% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Комплекс», заключенного между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170,176,225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко