АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94853/24-14-734

г. Москва

09 января 2025 года

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2024 г. Дата изготовления решения в полном объеме 09 января 2025 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СК СМАРТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО "АЛЬБИОН" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 468 291,66 руб. 

в судебное заседание явились: от ответчика– Иванова И.В., ФИО1 по доверенности от 01.10.2024г. от гр-ки ФИО2 по доверенности от 13.10.2023г. с судебное заседание не явились: от истца –извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК СМАРТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬБИОН» о взыскании суммы задолженности в размере 4 116 777,03 руб., процентов на сумму долга в размере 351 514,63 руб.  

От ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.  

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  

обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.  

По смыслу указанных норм обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.  

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.  

В обоснование заявления, ФИО2 указывает на то, что поставка товара происходила, когда генеральным директором истца была ФИО2, а также она являлась последним генеральным директором истца перед возбуждением процедуры конкурсного производства.  

Вместе с тем, каким образом данные спорные правоотношения сторон повлияют на права и обязанности ФИО2 не обосновано.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ФИО2 не свидетельствуют о возможном нарушении ее прав и интересов принятым по настоящему спору судебным актом, в том числе суд не усматривает, что итоговый судебный акт по настоящему спору может повлиять на обстоятельства данного спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.  

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.  

Представитель ответчика огласил отзыв и пояснения по иску, против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СК СМАРТСТРОЙ», именуемое в дальнейшем «Поставщик», осуществило поставку Товаров - строительных материалов в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН», именуемое в дальнейшем «Покупатель», на общую сумму 4 116 777 рублей 03 копейки.  

Поставка Товаров осуществлялась на основе оформления Сторонами мягких товарных накладных (далее - МТН). По достигнутой сторонами договоренности полные Товарные накладные подлежали оформлению после поставки Товара.  

На основании подписанных МТН 14.03.2023 г. Поставщик направил (через ЭДО) Покупателю на подписание Договор поставки № ПК0103-4 от 01.03.2023 г. (далее - Договор).  

Однако Покупатель не подписал договор поставки № ПК0103-4 от 01.03.2023 г. и не оплатил Товар, поставленный Поставщиком по товарным накладным на общую сумму 4 116 777 рублей 03 копейки.:  

1) УПД № 30 от 01.07.2023 на сумму 1 086 803,47 руб. 2) УПД № 31 от 01.07.2023 на сумму 334 731,02 руб. 3) УПД № 32 от 01.07.2023 на сумму 559 667,29 руб. 4) УПД № 33 от 01.07.2023 на сумму 258 657,20 руб. 5) УПД № 34 от 01.07.2023 на сумму 151 899,26 руб. 6) УПД № 35 от 01.07.2023 на сумму 116 899,20 руб. 7) УПД № 59 от 01.07.2023 на сумму 777 662,94 руб. 8) УПД № 60 от 01.07.2023 на сумму 830 456,65 руб. 

16.08.2023 г. Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2023 г. № 08/08-16с требованием погасить задолженность перед ООО «СК СМАРТСТРОЙ» по оплате Товара в размере 4 116 777 рублей 03 копейки. (РПО 12106983215358) 07 сент. 2023, 10:45 Получено адресатом.  

Ответа на претензию со стороны ООО «АЛЬБИОН» так и не поступило.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Таким образом, сумма задолженности в размере 4 116 777,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Размер процентов составляет 351 514,63 руб. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании процентов в размере 351 514,63 руб. подлежит удовлетворению, факт просрочки документально подтвержден.  

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным судом не установлено. 

В своем отзыве ООО «АЛЬБИОН», считает, что требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:  

1) Договор не был подписан; 2) Мягкие товарные накладные не могут подтверждать факт поставки товара; 3) Мягкие товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом; Суд считает доводы отзыва несостоятельными на основании следующего: 

Так, отсутствие подписанного со стороны должника договора поставки, но представление в материалы дела доказательств поставки товара на основании иных первичных документов может свидетельствовать о поставке товара на основании разовой сделки поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ).  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи, универсальный передаточный акт и другие), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, данные о содержании и величине единиц измерения хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших товар.  

Следовательно, отсутствие подписанного Договора поставки не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.  

Следует отметить, что факт получения Ответчиком товара подтверждается подписанными с двух сторон мягкими товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, определенные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем, являются надлежащим доказательством передачи товара Ответчику.  

Подлинность печати Ответчик не оспаривает. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в полицию о незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ Ответчиком представлены не были.  

Довод ответчика об обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела не подтверждается какими-либо письменными, документальными доказательствами.  

Следовательно, мягкие товарные накладные являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.  

Более того, на всех мягких товарных накладных стоит ФИО и подпись лица, принявшего товар.  

ООО «АЛЬБИОН» не отрицает, что исполнительным директором ООО «АЛЬБИОН» в момент принятия товара являлась ФИО3, чья подпись и стоит на мягких товарных накладных.  

ООО «АЛЬБИОН» в своем отзыве ссылается на подачу заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, однако не прикладывает никакого документа, подтверждающего подачу данного заявления. Также отсутствуют доказательства возбуждения уголовного дела.  

Расторжение, на сегодняшний день, трудового договора с ФИО3 является правом стороны и никак не относится к материалам настоящего спора.  

Следовательно, довод о подписании неуполномоченным лицом мягких товарных накладных считаем несостоятельным.  

Кроме того, претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара Истцу не поступало.  

Возврат товара Ответчик не производил. 

Соответственно, товар Ответчиком принят без замечаний и до сих пор находится у него.  

Таким образом, доводы ответчика являются полностью необоснованными.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления гр-ки ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказать.  

Взыскать с ООО "АЛЬБИОН" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК СМАРТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 4 116 777,03руб. – задолженности и 351 514,63руб. – процентов.  

Взыскать с ООО "АЛЬБИОН" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 45 341руб. – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.  

Судья: О.В. Лихачева