ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6260/2022

22 декабря 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года по делу № А58-6260/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 834 336,14 рублей,

установил:

Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» (далее – истец, АО «НГВК») обратилось в суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании 834 336,14 руб. пени по договору №80 холодного водоснабжения и водоотведения от 19.11.2020 за период 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2022 с АО ХК «Якутуголь» в пользу АО «НГВК» взысканы пени в размере 592 376,68 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 19 687 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не мотивированно применил статью 333 ГК РФ. Ответчик ни письменно, ни устно не аргументировал и не доказывал несоразмерность неустойки. Суд самостоятельно по собственной инициативе указал в решении критерии несоразмерности неустойки последствиям.

Как указывает заявитель жалобы, при применении статьи 333 ГК РФ суду необходимо исходить из следующего: недопустимо решать вопрос о снижении размера неустойки, связанной с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. АО «Нерюнгринский городской водоканал» является ресурсоснабжающей организацией. Работа объектов истца является стратегически важной для обеспечения жизнедеятельности населения и напрямую зависит от своевременных платежей от абонентов.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Истец представил возражения на возражение ответчика на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора от 19.11.2018 №80 между АО «НГВК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО ХК «Якутуголь» (абонент) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет, счет-фактура и акт выполненных работ или универсальный передаточный документ направляются абоненту посредством электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 72 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в период с января по декабрь 2021 года произведен отпуск холодной воды, прием сточных вод на общую сумму 55 753 975,08 руб. с объектов ответчика, указанных в приложении № 1 к договору согласно счет-фактурам от 31.01.2021 № 96, от 28.02.2021 № 802, от 31.03.2021 № 1560, от 30.04.2021 № 2283, от 31.05.2021 № 2978, от 30.06.2021 № 3692, от 31.07.2021 № 4628, от 31.08.2021 № 5226, от 30.09.2021 № 5891, от 31.10.2021 № 6726, от 30.11.2021 № 7579, от 31.12.2021 (приложение к ходатайству от 24.08.2022 № 5-02-316).

Дополнительным соглашением от 04.12.2020 № 1 срок действия договора продлен до 31.12.2021.

Дополнительным соглашением от 12.12.2020 № 2 сторонами приложение № 4 к договору (сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента) принято в новой редакции.

Ответчиком оплата ресурсов за 2021 год произведена платёжными поручениями от 10.01.2022 № 31, от 08.02.2022 № 1378, от 09.02.2022 № 1426, от 10.02.2022 № 1490, от 12.03.2021 № 3547, от 11.03.2021 № 3456, от 15.03.2021 № 3900, от 08.04.2021 № 5462, от 12.04.2021 № 5532, от 09.04.2021 № 5517, от 05.05.2021 № 7241, от 05.05.2021 № 7207, от 06.05.2021 № 7322, от 07.05.2021 № 7375, от 08.06.2021 № 9149, от 08.06.2021 № 9102, от 10.06.2021 № 9265, от 11.06.2021 № 9319, от 08.07.2021 № 11256, от 09.07.2021 № 11323, от 10.08.2021 № 13360, от 09.08.2021 № 13274, от 10.09.2021 № 15327, от 09.09.2021 № 15232, от 06.10.2021 № 16915, от 07.10.2021 № 16985, от 08.10.2021 № 17067, от 11.10.2021 № 17132, от 03.11.2021 № 18689, от 08.11.2021 № 18802, от 09.11.2021 № 18864, от 10.12.2021 № 312, от 29.12.2021 № 1279.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истцом ответчику начислена неустойка в размере 834 336,14 руб. за период с 11.02.2021 по 11.02.2022, предъявлена к оплате на основании универсального передаточного документа от 04.05.2022 № 2342, счет на оплату от 04.05.2022 № 2342.

Истцом в адрес ответчика 05.05.2022 направлена претензия о погашении задолженности от 05.05.2022 № 5-02-178, полученная последним 23.03.2022.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате пени за просрочку оплаты основного долга явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки истцом коммунального ресурса ответчику подтверждено материалами дела. Оплата ресурса произведена ответчиком с просрочкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку в размере 834 336,14 руб. за период с 11.02.2021 по 11.02.2022 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: в рассматриваемом случае с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, срок неисполнения ответчиком обязательств, судом первой инстанции обоснованно снижен размер неустойки до 592 739,68 руб., исходя из двукратной ключевой ставки по правилам статьи 395 ГК РФ. Указанный размер штрафной санкции соответствует принципу соразмерности и разумности.

Расчет суда первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года по делу № А58-6260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

                                                                                                   Е.В. Горбаткова