АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-16381/2022                         

«14» июня 2023 г.     

Резолютивная часть решения принята 06.06.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                  г. Воронеж,

к арбитражному управляющему ФИО2, Брянская область, Комаричинский район, пос. Комаричи,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Воронежской области – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2022 №506-д, диплом, удостоверение личности – паспорт,

арбитражный управляющий ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 27.09.2022 заявление принято к производству.

На основании определения суда от 14.04.2023 произведена замена судьи по настоящему делу.

Определением суда от 26.04.2023 судебное разбирательство по делу  отложено на 29.05.2023. 

Все лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, отложенного на 29.05.2023.На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании 29.05.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.05.2023, затем до 06.06.2023.

Представитель административного органа поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО2 требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Торговый Дом - Воронежтелекабель» ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с жалобой (вх.№12155/02/21 от 06.10.2021) на неправомерные действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении последним обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом - Воронежтелекабель».

В ходе рассмотрения жалобы Управлением Росреестра по Воронежской области было установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2018 по делу №А14-12546/2017, резолютивная часть которого объявлена 26.02.2018, ООО «Торговый Дом - Воронежтелекабель» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2018 по делу №А14-12546/2017, резолютивная часть которого объявлена 08.05.2018, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом - Воронежтелекабель».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2021 по делу №А14-12546/2017, резолютивная часть которого объявлена 24.02.2021, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом - Воронежтелекабель».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2021 по делу №А14-12546/2017 ФИО4 утвержден конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом - Воронежтелекабель».

На основании определения от 13.01.2022 по делу №А14-12546/2017 арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом - Воронежтелекабель» ФИО4 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 документации должника, и обязал арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Торговый Дом - Воронежтелекабель» ФИО4 печати, штампы, а также оригиналы следующих документов:

- приказа №1 от 12.03.2018 о проведении инвентаризации, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №1 от 28.05.2018, инвентаризационной описи основных средств №1 от 28.05.2018г.;

-документов, подтверждающих основание возникновения и размер дебиторской задолженности к контрагентам: ООО «Автодор-Платные Дороги» (ИНН 

<

***>) на сумму 4 036 руб., ООО «АЕ-Строй» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 281 853 руб. 89 коп.; ООО «АЕ-Строй» (ИНН 

<

***>) на сумму 4 395 249 руб. 34 коп., ООО «АЛИОТ ПЛЮС»   (ИНН 

<

***>) на сумму 22 301 руб. 55 коп., АО «Алмазинструмент» (ИНН 

<

***>) на сумму 2 780 руб. 48 коп., ООО «Аракс» (ИНН 

<

***>) на сумму           13 262 000 руб., ООО «Байкал-Сервис Воронеж» (ИНН 

<

***>) на сумму 3 946 руб. 05 коп., ООО «Бизнес-Консалтинг» (ИНН 

<

***>) на сумму 500 000 руб., ООО «Бизнес-Пресс» (ИНН 

<

***>) на сумму 37 000 руб., ФИО5 на сумму 20 000 руб., ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>) на сумму 100 руб. 11 коп., ООО «Велес-В» (ИНН 

<

***>) на сумму 965 550 руб., ООО «Производственно-коммерческая фирма» ВКБ (ИНН 

<

***>) на сумму 358 руб. 80 коп., ОАО «ВНИИКП» (ИНН 

<

***>) на сумму 600 000 руб., ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 10 846 руб. 82 коп., ООО «ВэллКом» (ИНН 

<

***>) на сумму 15 000 руб., ООО «Газета «Камелот» (ИНН 

<

***>) на сумму 2 442 руб., АО «Доброта» (ИНН 

<

***>) на сумму 112 руб. 10 коп., ООО «Инвертор» (ИНН 

<

***>) на сумму 123 667 руб. 30 коп., ООО «ИнвестГрупп-Отель» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 500 руб., ООО «Интернет трэвел» (ИНН 

<

***>) на сумму 18 309 руб. 12 коп., ООО «КВИН» (ИНН 

<

***>) на сумму 67 177 руб. 97 коп., ООО «КОВЧЕГ» (ИНН 

<

***>) на сумму 12 680 руб., ЗАО «Кольчугцветмет-НН» (ИНН 

<

***>) на сумму 12 159 руб. 99 коп., ООО «Компания ЭНКОР» (ИНН 

<

***>) на сумму 539 руб., ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>) на сумму 200 руб., ООО «Кронар» (ИНН 

<

***>) на сумму 660 руб., ФИО7 на сумму 82 529 руб., ООО «МедиаСофт эксперт» (ИНН 

<

***>) на сумму 4 800 руб., ЗАО «Мемотерм-ММ» (ИНН 

<

***>) на сумму 6 683 руб. 52 коп., НП «АССОЦИАЦИЯ «ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) на сумму 150 000 руб., ООО «Научно-производственная компания «Энергия» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 735 руб. 26 коп., ООО «Научно-производственная компания «Энергия» (ИНН 

<

***>) на сумму134 148 руб. 78 коп., ОО «Модус-Воронеж» (ИНН 

<

***>) на сумму 12 078 руб.79 коп., ООО «Оскольский Завод Цветных Металлов» (ИНН 

<

***>) на сумму 158 руб. 08 коп., АО «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания» (ИНН 

<

***>) на сумму 132 545 руб. 20 коп.., ООО «ПКП МиАр» (ИНН 

<

***>) на сумму 65 313 руб., ООО «ПМХ» (ИНН 

<

***>) на сумму 2 544 руб. 08 коп., ООО «ПЭК Южный регион» (ИНН 

<

***>) на сумму 4 826 руб. 09 коп., ООО фирма «ПрогрессЭлектроСервис» (ИНН 

<

***>) на сумму 3 050 руб. 71 коп., ЗАО «РосКабельСвязь» (ИНН 

<

***>) на сумму 477 руб. 80 коп., ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>) на сумму 3 440 руб., ООО «СертПромТест» (ИНН 

<

***>) на сумму 45 000 руб., ООО «Сервисный кабельный Центр» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 670 091 руб. 79 коп., ООО «Завод Смолкабель» (ИНН 

<

***>) на сумму      14 940 429 руб. 02 коп., ООО «Союзтекстиль-СТ» (ИНН 

<

***>) на сумму 7 642 руб. 62 коп., СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) на сумму 13 335 руб. 84 коп., ООО «Стандарт-групп» (ИНН 

<

***>) на сумму 202 000 руб., ООО «сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ» (ИНН 

<

***>) на сумму 5 000 руб., ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) на сумму 59 449 руб. 58 коп., ООО МК «СТРОЙКОМПЛЕКТ НН» (ИНН 

<

***>) на сумму 9 083 руб. 95 коп., ООО «СтройКонтракт» (ИНН 

<

***>) на сумму 488 руб. 50 коп., ООО «ТверьГрантпласт» (ИНН 

<

***>) на сумму 2 000 руб., ООО «Торговый Дом Лайт» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 985 руб., ЗАО ТД «Электроагрегат» (ИНН 

<

***>) на сумму 5 243 руб., ООО «ТехБюро» (ИНН 

<

***>) на сумму 25 000 руб., ТехСоюз (ИНН 

<

***>) на сумму 18 000 руб., ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>) на сумму 2 119 руб. 98 коп.., ООО ТПС (ИНН 

<

***>) на сумму 20 842 руб. 73 коп., УПК «Безопасность движения» (ИНН 

<

***>) на сумму 900 руб., УФК по Воронежской области (Отдел №36 УФК по Воронежской области) (ИНН 

<

***>) на сумму 12 998 руб. 43 коп., ООО «ХЙМОПТТОРГ» (ИНН 

<

***>) на сумму 94 руб. 25 коп., ООО «ЭКОИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) на сумму 796 руб., ООО «Экохолдинг» (ИНН 

<

***>) на сумму 8 654 руб. 46 коп., ООО «Холдинговая компания Элинар» (ИНН 

<

***>) на сумму 3 469 руб. 20 коп., ООО «Электросервис» (ИНН 

<

***>) на сумму 16 727 руб. 21 коп., ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>) на сумму 8 310 руб., ФИО11 (ИНН 

<

***>) на сумму 124 руб. 56 коп., ФИО12 на сумму 2 000 руб., ФИО13 (ИНН 

<

***>) на сумму 1 867 000 руб.;

-перечня всех дебиторов ООО «ТД-Воронежтелекабель» по состоянию на 24.02.2021 с указанием по каждому кредитору: наименования кредитора, ИНН, суммы задолженности с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, даты возникновения задолженности;

-документов на автомобиль Renault Kangoo 2013 года выпуска: свидетельство о государственной регистрации, паспорт транспортного средства, диагностическую карту, полис страхования ОСАГО;

-реестра требований кредиторов ООО «ТД-Воронежтелекабель» по состоянию на 24.02.2021;

-перечня всех кредиторов ООО «ТД-Воронежтелекабель» по состоянию на 24.02.2021 с указанием по каждому кредитору: наименования кредитора, ИНН, суммы задолженности с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, даты возникновения задолженности;

-отчета о деятельности конкурсного управляющего ООО «ТД-Воронежтелекабель» по состоянию на 24.02.2021;

-отчета об использовании денежных средств ООО «ТД-Воронежтелекабель» по состоянию на 24.02.2021 с приложением доказательств несения расходов;

-сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

-материалов собраний кредиторов ООО «ТД-Воронежтелекабель» со всеми приложениями от 16.02.2018, 16.03.2018, 25.05.2018, 13.07.2018, 24.08.2018, 13.11.2018, 12.01.2019, 12.02.2019, 18.03.2019, 18.04.2019, 08.05.2019, 24.06.2019, 08.08.2019, 16.10.2019, 16.01.2020;

материалов    собраний    работников    (бывших    работников)    ООО    «ТД-Воронежтелекабель» со всеми приложениями от 18.05.2018;

-анализа финансового состояния ООО «ТД-Воронежтелекабель» со всеми приложениями;

-заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО «ТД-Воронежтелекабель»;

-заключения о наличии сделок ООО «ТД-Воронежтелекабель», подлежащих оспариванию;

-оригинала исполнительного листа серии ФС №032714773 о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «ТД-Воронежтелекабель» госпошлину в размере 6 000 руб. либо доказательства предъявления исполнительного листа на исполнение в структурное подразделение банка или ФССП;

-оригинала исполнительного листа серии ФС №032714774 о взыскании с ООО «Воронежтелекабель» в пользу ООО «ТД-Воронежтелекабель» 10 506 394 руб. 98 коп. в качестве применения недействительности сделок и 6 000 руб. расходов по госпошлине либо доказательства его предъявления на исполнение в структурное подразделение банка или ФССП;

-оригинал исполнительного листа серии ФС №032714775 о взыскании с ООО «Воронежтелекабель» в пользу ООО «ТД-Воронежтелекабель» 1 136 838 руб. 33 коп. в качестве применения недействительности сделок и 6 000 руб. расходов по госпошлине либо доказательства его предъявления на исполнение в структурное подразделение банка или ФССП;

-оригинала исполнительного листа серии ФС №032714776 о взыскании с ООО «Араке» в пользу ООО «ТД-Воронежтелекабель» 13 282 000 руб. в качестве применения недействительности сделок и 6 000 руб. расходов по госпошлине либо доказательства его предъявления на исполнение в структурное подразделение банка или ФССП;

-оригинала исполнительного листа серии ФС №032714777 о взыскании с ООО «Завод Смолкабель» в пользу ООО «ТД-Воронежтелекабель» 37 373 293 руб. 60 коп. в качестве применения недействительности сделок и 6 ООО руб. расходов по госпошлине либо доказательства его предъявления на исполнение в структурное подразделение банка или ФССП;

-актов приема-передачи имущества и документации ООО «ТД-Воронежтелекабель» ФИО2 от бывшего руководства;

-договора №122/1 от 11.06.2018 со сроком исполнения до 11.08.2018, заключенный с ИП ФИО15;

-требований с приложенными документами о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД-Воронежтелекабель» от ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 

При этом действия арбитражного управляющего ФИО2 по отказу в направлении конкурсному управляющему ФИО4 документации должника под мнимым предлогом необходимости компенсации его расходов, связанных с отправкой документов, расценены судом как фактическое уклонение от возложенных Законом о банкротстве обязанностей.

Указанное определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2022 по делу №А14-12546/2017 оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2022.

20.09.2022 Управление Росреестра по Воронежской области, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО2 составило протокол №00383622 от 20.09.2022.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 были направлены в соответствии со ст. 28.3,  п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,                                    установленными         федеральным    законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектами правонарушения следует признавать граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

С учетом требований приведенных норм арбитражный управляющий ФИО2, действуя добросовестно и разумно, должен был до 06.04.2021 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему должника.

Между тем, как установлено судом и следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2022 по делу №А14-12546/2017, арбитражный управляющий ФИО2 фактически уклоняется от исполнения своей обязанности, отказываясь направить  конкурсному управляющему ФИО4 документацию должника под мнимым предлогом необходимости компенсации его расходов, связанных с отправкой документов. ФИО2, выдвигая условие о предварительной компенсации его расходов на пересылку, по мнению суда, злоупотребляет своими правами.

При этом судом также учтено, что обязанность по передаче документации входит в круг обязанностей  конкурсного управляющего, за исполнение которых ему было установлено фиксированное вознаграждение.

Доказательств невозможности исполнения возложенных Законом о банкротстве обязанностей арбитражным управляющим ФИО2 не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 положений п.4 ст. 20.03, п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, выразившемся в  необеспечении непередачи  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО4

Факт допущенного арбитражным управляющим ФИО2 бездействия установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2022 по делу №А14-12546/2017.

Указанное определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2022 по делу №А14-12546/2017 в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в части установления события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий ФИО2 обязан был не допустить при выполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не сделал этого.

Оснований полагать, что нарушение арбитражным управляющим                  ФИО2 обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

При таких обстоятельствах привлечение арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,  следует признать обоснованным.

С учетом характера допущенного правонарушения судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из толкования части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая наличие составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для которых установлен императивный запрет на применение наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу о том, законодатель исходил из широкого понимания понятия "государственный контроль (надзор)", не ограничивая данное понятие действием Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем, ссылка на указанный Закон отсутствует в данной норме.

Следовательно, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение по делам об административных правонарушениях, возбужденным административным органом, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения нормы статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дел об административных правонарушениях, возбужденных административным органом.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего ФИО2 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, применив административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1, частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, зарегистрирован: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                С.С. Федосова