АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4132/2019

05 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  9 319 958 руб. 74 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 29 от 21.01.2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

при участии  в заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2019,

ответчика: ФИО3  по доверенности от 11.07.2019, ФИО4 по доверенности от 11.07.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Тункинский» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик, общество) о взыскании  9 319 958 руб. 74 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 29 от 21.01.2016.

Определением от 26 июня 2019 года исковое заявление принято к производству.

23 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое отправление № 67000837893719 вручено 30.07.2019).

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, привлечении третьего лица, отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте суда и общедоступных ресурсах в сети Интернет https://my.arbitr.ru, «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют: третье лицо с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращалось, доказательств наличия уважительных причин неявки представителя третьего лица в судебное заседание не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, определенном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен контракт № 29 от 21.01.2016 на выполнение работ «Строительство пожарно-химической станции II типа на территории федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» Республика Бурятия, с. Кырен» со сроком исполнения до 20 декабря 2016 года. До настоящего времени работы выполнены ответчиком не в полном объеме.  В связи с просрочкой выполнения работ истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.2 контракта.

Представители ответчика исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал, что нарушение срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, произошло вследствие неблагоприятных погодных условий. Заявили ходатайство о снижении размера неустойки до 200 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.   

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 29 от 21.01.2016.

Основанием – выполнение ответчиком работ с нарушением предусмотренного договором срока.

21 января 2016 года между учреждением (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен контракт № 29, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы «Строительство пожарно-химической станции II типа на территории федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» Республика Бурятия, с. Кырен».

Наименование и объем выполняемых работ определяются проектной документацией, рабочей документацией, сводным сметным расчетом, локальными сметами, техническим заданием на используемые материалы, которые являются неотъемлемыми частями контракта (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1).

Место выполнения работ: Республика Бурятия, 

<

...> (пункт 1.2).

В пункте 1.3 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01 октября 2016 года поэтапно:

1 этап с момента заключения контракта до 01 марта 2016 года,

2 этап с 01 марта до 01 октября 2016 года.

Источник финансирования: федеральный бюджет РФ – федеральная целевая программа «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» (пункт 1.4).

Общая цена контракта с учетом налогов и других надбавок составляет 26 340 960 рублей 10 копеек. В цену контракта включены: стоимость работ, все транспортные складские расходы, затраты на приобретение материалов и их доставку до места выполнения работ, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей  (пункт 2.1).

В пункте 7.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом)…».

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 стороны продлили срок исполнения контракта до 20 декабря 2016 года, согласовали и утвердили новый график выполнения работ (л.д. 24, т. 1).

В связи с тем, что работы по контракту ответчиком до настоящего времени не выполнены, учреждение направило обществу претензию об уплате пеней за нарушение срока выполнения работ.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 контракта стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательств.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик сослался на обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие ему выполнить предусмотренные контрактом работы в установленный срок. Указал, что просрочка выполнения работ, предусмотренных контрактом, связана с климатическими условиями (наступление холодного време6ни года, промерзание грунта при низкой температуре воздуха, проливные дожди в августе 2016 года), а также внесением изменений в проектно-сметную документацию.

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 стороны продлили срок исполнения контракта до 20 декабря 2016 года, согласовали и утвердили новый график выполнения работ (л.д. 24, т. 1).

Из пояснений представителей сторон следует, что в настоящее время работы по строительству пожарно-химической станции II типа на территории ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» выполнены ответчиком на общую сумму 21 754 479 руб. 09 коп.

Работы на оставшуюся сумму 4 586 481 руб. 01 коп. истец не принял, в том числе работы на 2 650 000 руб. не переданы истцу, остальные работы выполнены, находятся на стадии принятия.

Истец на основании пунктов 7.2, 7.5 контракта заявил требование о взыскании  неустойки за период с 21.12.2016 по 21.02.2019 в размере 9 319 958 руб. 74 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% от стоимости невыполненных работ.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 21.12.2016 по 21.02.2019 на сумму 988 310 руб. 21 коп.

Арифметические расчеты неустойки, представленные истцом и ответчиком, судом проверены с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе

за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения (а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения).

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У определено, что с 1

января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к

значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не

устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На 21.12.2016 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10,00 % , с 27.03.2017 - 9,75 %, с 2.05.2017- 9,25%, затем с 19.06.2017 - 9,00 %, с 18.09.2017- 8,50 %, затем постепенно снижалась.

С 28.0.2019  ключевая ставка составляет 6,50 %.

Суд произвел перерасчет неустойки с учетом различных ставок рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, периодов просрочек пропорционально датам частичного исполнения обязательств ответчиком

Согласно контррасчету ответчика сумма пеней в период с 21.12.2016 по

21.02.2019 с учетом ключевых ставок и периодов просрочек пропорционально

датам частичного исполнения обязательств ответчиком 988 310  руб. 21 коп.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, на сумму 988 310 руб. 21 коп. является арифметически правильным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока выполнения работ по контракту до 200 000 рублей.

Как указано в частях 1 и 2 статьи  333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, отметил, что факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 494 155 руб. 11 коп. (50 % от 988 310 руб. 21 коп.) с учетом фактических обстоятельств настоящего дела на основании статьи 333 ГК РФ:

- ответчик выполнил основной объем работ,

- из работ, сметной стоимостью 26 340 960 руб. 10 коп., выполнены ответчиком и приняты истцом работы, стоимостью 21 754 479 руб. 09 коп., что подтверждено актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3,

- работы на сумму более 2 млн руб. находятся в стадии приемки,

- негативные последствия нарушения ответчиком своих обязательств не наступили,

- контракт предусматривал выполнение большого объема работ в сжатые сроки: 1 этап до 01.03.2016, 2 этап –до 1.06.2016, 3 этап до 1.09.2016, 4 этап- до 20.09.2016.

Дополнительными соглашениями сроки выполнения работ продлены до 20.12.2016.

Учитывая ограничения, связанные в нахождением объекта строительства на территории национального парка, сжатые сроки строительства, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд частично удовлетворяет, уменьшает размер неустойки до 494 155 руб. 11 коп.

В остальной части иска, составляющей 8 825 803 руб. 63 коп. неустойки, следует отказать, учитывая неблагоприятные климатические условия, препятствующие выполнению работ в установленный контрактом срок, и необходимость продления разрешения на строительство.

В остальной части ходатайство ответчика отклоняется ввиду того, что он, профессионально действуя на рынке строительных услуг, должен был предпринять все необходимые меры по выполнению работ в установленный контрактом срок, предупредить истца о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в срок, указанный в контракте.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с  указанной нормой права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 600 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-171, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 494 155 руб. 11 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН 1 0 7 0 3 2 6 0 0 2 2 3 0, ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ТУНКИНСКИЙ" (ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 8 5 9 9 5 2, ИНН 

<

***>): 1) 494 155 рублей 11 копеек неустойки, 2) 69600 рублей расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части, составляющей 8825803 рубля 63 копейки неустойки, отказать

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.И. Хатунова