Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21312/19-84-149

г. Москва

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.03.2005, 129626, Москва, Графский переулок, д. 4, корп. 2, 3, 4)

к ответчику: ООО «Домашний интерьер» (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 12.12.2007, ИНН: 

<

***>, 123290 Москва, проезд Магистральный 1-й, д. 11, стр. 1, пом. Ii, эт. 2, ком. 54)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2019 б/н

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (уд. № 504, дов. от 12.03.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 01.01.2019 № 710-20/19);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Домашний интерьер» (далее – Общество, ответчик) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокольным определением от 05.03.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Домашний интерьер» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вентал Арт», отказа ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил привлечь ООО «Домашний интерьер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, согласно которому Общество просит суд назначить административный штраф в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП  РФ в минимальном размере с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 31.01.2019 в судебном заседании 05.03.2019 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 года в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Домашний интерьер», на основании распоряжения № 01-06-00097 от 16.10.2018г., распоряжения о продлении № 01-06-0053 от 09.11.2018г. проведения плановой выездной проверки в магазине «HOFF» по адресу: 

<

...>, ООО «Домашний интерьер» допущено нарушение законодательства о техническом регулировании, а именно:

- в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» № 06-01955 от 22.11.2018г. (Вх. № 01-37963-2 от 22.11.2018г.) и приложением к экспертному заключению №06-01955-12/1 от 20.11.2018г. по результатам исследований образцов мебели, отобранных 24.10.2018г. в 14 часов 00 минут в магазине ООО «ДОМАШНИЙ ИНТЕРЬЕР» «Hoff»no адресу: 

<

...> установлено:

-тумба для обуви 089 Обувница КАН Размер 60x88x23. Материал ЛДСП, Цвет дуб Сонома. Дата изготовления 15.10.2018г. Фирма- производитель ООО "Вентал Арт'Т43011 МО, 

<

...>, Арт. 80279720. - не соответствует требованиям ст. 5 п.З приложение № 3 TP ТС 025/2011 «О безопасности мебельной продукции» - в воздушную среду эмиссия формальдегида составила 0,03+/0,006 мг/куб.м, что превышает допустимый уровень формальдегида (0,01мг/куб. от 2,4 до 3,6 раз согласно приложения № 3 TP ТС 025/2011 «О безопасности мебельной продукции).

19.12.2018г. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в связи с поступившей из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» вышеуказанной информацией о несоответствии образца мебели тумба для обуви 089 Обувница КАН Размер 60x88x23. Материал ЛДСП, Цвет дуб Сонома. Дата изготовления 15.10.2018г. Фирма- производитель ООО "Вентал Арт"143011 МО, 

<

...>, Арт. 80279720 требованиям ст. 5 п.З приложение № 3 TP ТС 025/2011 «О безопасности мебельной продукции», было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Домашний интерьер». Управлением Роспотребнадзора по г. Москве 12.12.2018г. ООО «Домашний интерьер» было дано предписание о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. В соответствии с выданным предписанием юридическим лицом остатки образцов мебели от вышеуказанной партии были помещены на ответственное хранение по адресу: Россия, Московская область, г. Домодедово, мкр-н Северный, ул. Логистическая, д. 1/14.

В ходе административного расследования Управлением Роспотребнадзора по г. Москве 20.12.2018г. с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Северный, ул. Логистическая, д. 1/14, был проведен отбор проб образцов мебельной продукции от партии, а именно: тумбы для обуви 089 Обувница КАН Кан Дуб Сонома. Размер 60x88x23. Материал ЛДСП, Цвет дуб Сонома. Дата изготовления 15.10.2018г. Фирма - производитель ООО "Вентал Арт", Россия,143011 МО, 

<

...>, Арт. 80279720, дата изготовления 15.10.18г., вес: 18,5 кг..

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований, измерений № 06-02296 от 11.01.2019г., представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (вх. № 01-00419-2 от 14.01.2019г.) образец: тумба для обуви 089 Обувница «КАН» Кан ФИО4 изготовления 15.10.2018г. Производитель ООО "Вентал Арт"143011, Россия, 

<

...>, Арт. покупателя (Hoff ООО «Домашний интерьер») 80279720-по содержанию формальдегида не соответствует требованиям ст. 5 п.3 приложение № 3 TP ТС 025/2011 «О безопасности мебельной продукции» -в воздушную среду эмиссия формальдегида составила 0,12+/0,024 мг/куб.м, при допустимом уровне не более 0,01 мг/куб.м, что превышает допустимый уровень формальдегида (0,01мг/куб. от 9,6 до 14,4 раз согласно приложения № 3 TP ТС 025/2011 «О безопасности мебельной продукции).

Учитывая, что результаты вышеуказанных исследований подтвердили результаты ранее проведенных исследований образца мебели тумбы для обуви 089 Обувница КАН Кан Дуб Сонома. Дата изготовления 15.10.2018г. Фирма - производитель ООО "Вентал Арт", Россия,143011 МО, 

<

...>, Арт. 80279720 (экспертное заключение ФБУЗ «ЦГиЭ в городе Москве» № 06-01955 от 22.11.2018г.), данные исследования распространяются на остатки партии обувницы «Кан» Кан Дуб Сонома. Дата изготовления 15.10.2018г. Фирма - производитель ООО "Вентал Арт", Россия,143011 МО, 

<

...>, Арт. 80279720 , содержащейся на ответственном хранении на складе по адресу: МО, г. Домодедово, Мкр-н Северный, ул. Логистическая, дом 1/14, в количестве 22 штук согласно протоколу от 20.12.2018г. осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокола ареста товаров и иных вещей от 20.12.2018г.

Административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан установлена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного факта в отношении ГУП города Москвы «Московский центр «Московский дом книги» составлен протокол от 22.01.2019 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в присутствии генерального директора ООО «Домашний интерьер» ФИО5

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Домашний интерьер» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нормой ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе экспертными заключениями, протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Домашний интерьер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо, каковым является ответчик, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в выявленном административным органом правонарушении, отсутствуют признаки малозначительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1).

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о привлечении ООО «Домашний интерьер» к административной ответственности по ч 2 ст.14.43 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить  к рассматриваемым правоотношениям  положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть в размере  300 000  рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ГУП города Москвы «Московский центр «Московский дом книги» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся в нарушение действующего законодательства, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.12.2018.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Домашний интерьер» (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 12.12.2007, ИНН: 

<

***>, 123290 Москва, проезд Магистральный 1-й, д. 11, стр. 1, пом. Ii, эт. 2, ком. 54) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Назначить ООО «Домашний интерьер» (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 12.12.2007, ИНН: 

<

***>, 123290 Москва, проезд Магистральный 1-й, д. 11, стр. 1, пом. Ii, эт. 2, ком. 54) наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Конфисковать продукцию, изъятую в соответствии с протоколом  ареста товаров и иных вещей от 20.12.2018 г.

Административный штраф перечислить на расчетный счет: Получатель - УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве); л/с - 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП-771701001; Р/С 

<

***>; Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО - 45349000; БИК - 044525000; КБК – 141 1 16 01000 01 6000 140, УИН 14104770001800017911.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О. В. Сизова