АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9992/22 

Екатеринбург

10 января 2023 г.

 

Дело № А07-10300/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу № А07-10300/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителейв судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Поступившее от предпринимателя ФИО1 до рассмотрения кассационной жалобы по существу ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что заявитель и его представитель заболели гриппом назначенного на 09.01.2023, рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе из того, что позиция ФИО1 подробно изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прод-Сервис" (далее - ответчик, общество "Прод-Сервис") об установлении местоположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, площадью 917,7 кв. м в соответствии с техническим планом от 27.08.2020, установлении площади земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:050230:ЗУ1 и 02:55:050230:100, расположенных по адресу: г. Уфа, Ленинский район, проезд Базисный, з/у 4/2, равной 3184 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации складов и их границы в соответствии с межевым планом от 25.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А07-30345/2020.

С указанным определением не согласился предприниматель ФИО1 и обжаловал его в апелляционном порядке. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу. Предприниматель полагает, поскольку предметом спора по делам № А07-30345/2020 и № А07-10300/2022 являются земельные участки с кадастровым номером 02:55:050230:100, 02:55:050230:20 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, арбитражному суду Республики Башкортостан необходимо было объединить указанные дела для их совместного рассмотрения, а не приостанавливать производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-30345/2020.

При вынесении определения о приостановлении производства по делу суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении дела № А07-30345/2020, будут иметь существенное значение для рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел, возможно, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что из предмета и оснований заявленных в настоящем деле требований, следует, что в рамках настоящего дела истец просит установить местоположение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, расположенный по адресу: 

<

...> рядом с домом 4.

Судами выявлено, что в рамках дела № А07-30345/2020 рассматриваются исковые требования общества "Прод-Сервис" к предпринимателю ФИО1, Управлению земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка № 512-20 от 25.08.2020, о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, расположенного по адресу: 

<

...> рядом с домом 4, самовольной постройкой, об освобождении земельного участка.

Отклоняя доводы о том, что вышеуказанные дела подлежали объединению, суды обоснованно указали на то, что в силу части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединенные дела подлежат передаче судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

При этом, исковое заявление в рамках настоящего дела принято к производству суда 17.05.2022, тогда как исковое заявление по делу № А07-30345/2020 принято к производству суда 17.12.2020. В связи с чем, правомерным было бы заявление подобного ходатайства в деле, производство по которому возбуждено раньше, чем по настоящему делу. 

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, 05.10.2022 арбитражным судом первой инстанции по делу № А07-30345/2020 вынесена резолютивная часть решения суда, согласно которой договор аренды земельного участка № 512-20 от 25.08.2020 признан недействительным в силу ничтожности; применены последствия недействительности сделки путем обязания ИП ФИО1 передать Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, расположенный по адресу: 

<

...> рядом с домом 4 признан самовольной постройкой; суд обязал ИП ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100, расположенный по адресу: 

<

...> рядом с домом 4, путем сноса объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200.

 

В этой связи, принимая во внимание, что установленные в рамках дела № А07-30345/2020 обстоятельства могут иметь существенное значение и повлиять на исход разрешения настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по рассматриваемому делу.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием, в том числе безусловным, для отмены судебного акта (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 о приостановлении производства по делу № А07-10300/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу - отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу № А07-10300/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                            В.А. Купреенков

 

М.В. Торопова