АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1386/2019

г. Ставрополь

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети»,  ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.12.2017 № 187 в сумме 1 259 236 руб. 99 коп., в том числе основного долга за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 1 188 176 руб. 99 коп., неустойки за период с 19.02.2018 по 25.01.2019 в размере                 71 060 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 25 592 руб., 

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 10.09.2018 № 81, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Пятигорские электрические сети»,                                           ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.12.2017 № 187 в сумме 1 259 236 руб. 99 коп., в том числе основного долга за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 1 188 176 руб. 99 коп., неустойки за период с 19.02.2018 по 25.01.2019 в размере 71 060 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 25 592 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал об изменении исковых требований, просил взыскать пени за период с 19.02.2018 по 25.01.2019 в размере 33 518 руб., а также расходы по уплате госпошлины. В части взыскания основного долга в сумме 1 188 176 руб. 99 коп. и пени в сумме 37 542 руб. просил принять отказ от заявленных требований.

В соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения в части неустойки и частичный отказ от исковых требований от 18.02.2019 в части взыскания основного долга в сумме 1 188 176 руб. 99 коп. и пени в сумме 37 542 руб. и прекращает производство по делу в указанной части на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частичный отказ от иска подписан полномочным представителем истца ФИО2 по доверенности от 05.03.2018 № 592/01 и не нарушает права сторон и третьих лиц. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в части взыскания основного долга в сумме 1 188 176 руб. 99 коп. (в связи с оплатой) и пени в сумме 37 542 руб. (в связи с неверным прасчетом).

Представитель ответчика не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное разбирательство по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание суда первой инстанции и рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19.12.2017 между ОАО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключен контракт на снабжение электрической энергией № 187, по условиям которого истец обязался продавать, а исполнитель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные контрактом  (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 4.5 государственного контракта, ответчик ежемесячно, самостоятельно получает счет, счет-фактуру, акт приема-передачи (в двух экземплярах) за потребленную электрическую энергию в расчетно-договорном отделе «Гарантирующего поставщика». Один экземпляр приема-передачи, не позднее 3-х рабочих дней с момента получения, подписанный, скрепленный печатью и оформленный надлежащим образом, «Заказчик» возвращает «Гарантирующему поставщику». В случае неявки представителя «Заказчика», «Гарантирующий поставщик» направляет счет, счет-фактуру, акт приема-передачи за потребленную электрическую энергию по адресу: 355000, 

<

...>.

Согласно пункту 7.1 контракта оплата за электрическую энергию (мощность) производится заказчиком на основании счетов, выписанных гарантирующим поставщиком, в соответствии с «Основными положениями», в предусмотренные контрактом периоды платежей:  30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;  40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца;   стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (окончательный расчет), за вычетом средств, внесенных «Заказчиком» в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В пункте 9.1 государственного контракта, стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплату пени, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока по день фактической оплаты.

Задолженность ответчика перед истцом по контракту за потребленную энергию в период с  01.09.2018 по 30.11.2018 составила 1 188 176 руб. 99 коп.,  что подтверждается актами приема-передачи, актами первичного учета электроэнергии, актом сверки взаимных расчетов. 

Истец в связи с несвоевременной оплатой ответчиком  платежей по контракту на снабжение электрической энергией № 187 просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 71 060 руб. за период с 19.02.2018 по 25.01.2019 в соответствии с пунктом 9.1 контракта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 26.12.2018 № 3649/юр с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходил из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении контракта на снабжение электрической энергией от 19.12.2017 № 187 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по передаче электроэнергии, так же подтверждается признание ответчиком задолженности за поставленную электроэнергию (акты приема-передачи электроэнергии, акт сверки расчетов, подписанные ответчиком без замечаний и разногласий).

Истцом с учетом уточнений от 18.02.2019 заявлено о взыскании пени в размере                     71 060 руб. за период с 19.02.2018 по 25.01.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 13 устава основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является осуществление; содержание (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры к предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Исходя из изложенного, Ответчик является теплоснабжающей организацией организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, приобретающей электрическую; энергию у Истца для объектов, переданных в пользование ответчику, в целях обеспечения объектов Министерства обороны РФ теплом и горячей водой.

В соответствии с абзацем 10 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражал относительно неустойки в размере 37 541 руб. 93 коп., однако истец в этой части отказался от иска и он принят судом.

Судом установлено, что истец произвел начисление пени (неустойки) (с учетом уточнений от 18.02.2019) по вышеуказанному контракту на сумму платежей по несвоевременно оплаченной поставленной электрической энергии из расчета ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на момент обращения истца с иском в суд 01.02.2019 (7,75 % годовых), которая на дату принятия решения не изменилась.

Представленный истцом расчет уточненных требований также проверен судом и признан арифметически и методологически верным, соответствующим действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.02.2018 по 25.01.2019 в размере 33 518 руб.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (в части взыскания пени в размере 33 518 руб.). 

При этом суд учел, что основной долг был погашен ответчиком платежными поручениями от 28.01.2019 и от 29.01.2019, то есть до подачи иска в суд (01.02.2019), следовательно, в этой части, а также в части отказа истца от исковых требований от взыскания пени в сумме 37 541 руб. 93 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований и частичный отказ от иска от 18.02.2019 №535/юр. Производство по делу в части отказа от иска от взыскания основного долга в сумме 1 188 176 руб. 99 коп. и пени в сумме 37 542 руб. прекратить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети»,  ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети»,  ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск пени за период с 19.02.2018 по 25.01.2019 в размере 33 518 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 335 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети»,  ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск из федерального бюджета госпошлину в сумме 25 257 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2019 № 299.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      В.В. Безлепко