Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7179/2018

15 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный холдинг инжиниринговых компаний "Синергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 579 881 рубля,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный холдинг инжиниринговых компаний "Синергия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецремонт" о взыскании пени в размере 1 579 881 рубля.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.07.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 82-16/10, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика на объекте «Подстанция 110 кВ Инаглинский Угольный комплекс с заходами линии электропередач 110 кВ», расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Чульман, ГОК "Инаглинский", осуществить пусконаладочные работы, предусмотренные Техническим заданием (приложение № 1 к договору) в полном соответствии с Рабочей документацией и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 5.1 договора общая стоимость работ соответствует сметному расчету (приложение № 3 к договору) и составляет 9 800 370,22 рубля, в т.ч. НДС 18 % - 1 494 971,69 рублей.

Стороны определили следующий порядок взаиморасчетов (раздел 6 договора):

Генподрядчик в течение 5 дней после подписания настоящего договора оплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора, что составляет 2 940 111,07 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 448 491,52 рубля.

Текущие платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком в течение 25 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ форма КС-3, отчет об использовании давальческих материалов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо иным способом, письменно согласованным сторонами (пункт 6.1.2 договора).

В доказательство выполнения работ по указанному выше договору истцом представлены подписанные ответчиком без возражений акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.10.2016, № 1 от 25.01.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 25.10.2016 на сумму 7 863 268,49 рублей, № 2 от 25.01.2017 на сумму 1 937 102,11 рублей.

Истцом понесены командировочные расходы на сумму 189 912,61 рублей.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком на общую сумму 5 940 111,07 рублей согласно платежным поручениям № 5818 от 20.07.2016 на сумму 1 000 000 рублей, № 6036 от 02.08.2016 на сумму 1 500 000 рублей, № 1338 от 16.08.2016 на сумму 440 111,07 рублей, № 1893 от 11.11.2016 на сумму 2 000 000 рублей, № 1005 от 05.04.2017 на сумму 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2018 по делу            № А58-3989/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по тому же делу, с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный холдинг инжиниринговых компаний "Синергия" взыскано 4 505 515,47 рублей, в том числе основной долг в размере 4 050 172,14 рублей, пени в размере 455 343,33 рубля за период с 16.12.2016 по 15.06.2017 по п. 10.5 договора, а также расходы по государственной пошлине в размере 45 528 рублей.

Взысканная указанным судебным актом задолженность с расходами по уплате госпошлины погашена ответчиком по платежному поручению № 144 от 28.05.2018 (списано со счета плательщика 01.06.2018).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени в размере 1 579 881 рубля, начисленных за период с 06.05.2017 по 01.06.2018 в соответствии с пунктом 10.5 договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 13.08.2018. Претензия направлена ответчику 15.06.2018 (л.д. 49-51).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Отзыв по существу заявленных исковых требований ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 579 881 рубля, начисленных в соответствии с пунктом 10.5 договора за период с 06.05.2017 по 01.06.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 10.5 договора установлено, что субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика  за задержку оплаты по фактически выполненным работам более чем на 25 дней, пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец составил расчет пени по пункту 10.5 договора на общую сумму 1 579 881 руб.:

 - на сумму 1 923 157,42 руб. за период просрочки с 06.05.2017 по 01.06.2018 (392 дн.) х 0,1% = 753 878 руб.;

 - на сумму 1 937 102,11 руб. за период просрочки с 06.05.2017 по 01.06.2018 (392 дн.) х 0,1% = 759 344 руб.;

 - на сумму 189 912,61 руб. за период просрочки с 16.06.2017 по 01.06.2018 (351 день) х 0,1% = 66 659 руб.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подтвержден материалами дела.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, находит его верным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 579 881 рубля.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 28 799 рублей по платежному поручению № 1515 от 02.08.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 28 799 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный холдинг инжиниринговых компаний "Синергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 579 881 рубль и расходы по госпошлине в размере 28 799 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья

                   А.В. Гуляева