АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info(a)chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОСИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-14178/2017

04 октября  2017 г.

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  04октября   2017года 

Резолютивная  часть   решения   объявлена    27  сентября  2017года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Худякова В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 705, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-Капитал", Челябинская область, г. Магнитогорск,

к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка РФ, г. Челябинск, 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №47 от 06.12.2016)

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, на основании нотариальной доверенности №74 АА 3525526 от 03.04.2017) : ФИО4 (личность установлена по паспорту, на основании нотариальной доверенности №75 АА 3610096 от 20.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-Капитал", (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка РФ, (далее – ответчик, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-50-ЮЛ-17-4554/3120-1 от 11.05.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде “предупреждения”.

Заявитель  считает,  что  оспариваемое  постановление   о привлечении к  административной  ответственности   за  непредставление  обществом отчетности   принято  без  учета  того,   что   прекращено действие  договора,  так  как  имущество,  составляющее  фонд отсутствует.

Кроме того,  заявитель ссылается  на  несвоевременное  принятие   решения  от 12.04.2017  об  утверждении  отчета   о  прекращении   Фонда  и об исключении  Фонда   из  реестра  паевых инвестиционных   фондов 

Определением от 02.06.2017 судом заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07. 2017  суд  из  упрощенного  перешел  в  обычный  порядок  административного производства

Административный орган в отзыве ссылается на неверное толкование заявителем норм Федерального закона № 156-ФЗ в части обязания проводить ежегодный аудит, а также в части возможности возникновения новых обязательств, подлежащих удовлетворению за счет имущества Фонда в рамках процедуры прекращения паевого инвестиционного фонда.

Заслушав  представителей  сторон,  а  также  исследовав  все  материалы  дела  арбитражный  суд не  нашел оснований  для   удовлетворения  заявленных требований:

  Из  материалов  дела    следует,  что  административным органом проведена  проверка   в  отношении  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РФЦ-Капитал»,  в  результате  которой  установлено   нарушение  обществом требований пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее -Федеральный закон № 156-ФЗ), пунктов 5,7 Указания от 16.12.2015 № 3901-У «О сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» (далее -Указание № 3901-У),  выраженное  в  не представлено в срок, не позднее 3 апреля года, следующего за отчетным, аудиторского  заключения по результатам ежегодной аудиторской проверки бухгалтерского учета, ведения учета и составления отчетности в отношении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и операций с этим имуществом за 2016 год.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Банка России был составлен Протокол от 24.04.2017 № ТУ-50-ЮЛ-17-4554/1020-1 в отношении ООО УК «РФЦ-КАПИТАЛ» за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы административного дела № ТУ-50-ЮЛ-17-4554 рассмотрены по месту совершения правонарушения в Отделении Челябинск.

Постановлением от 11.05.2017 № ТУ-50-ЮЛ-17-4554/3120-1 ООО УК «РФЦ-Капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

ООО УК «РФЦ-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене Постановления Банка России от 11.05.2017 № ТУ-50-ЮЛ-17-4554/3120-1.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозицией ст. 19.7.3 предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 156-ФЗ аудиторская организация в соответствии с заключенным договором обязана проводить ежегодный аудит. Ежегодному аудиту подлежит, в том числе отчетность управляющей компании паевого инвестиционного фонда, ведение учета и составление отчетности в отношении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и операций с этим имуществом.

Аудиторское заключение по результатам ежегодного аудита является обязательным приложением к бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного инвестиционного фонда, бухгалтерской (финансовой) отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда.

Также, в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон № 307-ФЗ) в случае, если организация является управляющей компанией, проводится обязательный аудит.

Кроме того, в соответствии со статьями 76.1 и 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 54 Федерального закона № 156-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для управляющих компаний инвестиционных фондов сроки и порядок составления и представления отчетности.

Указание Банка России от 16.12.2015 № 3901-У устанавливает сроки, объем, форму представления и порядок составления и представления в Банк России отчетов управляющей компании паевых инвестиционных фондов.

В силу пункта 1 Указания № 3901-У Отчетность и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность вместе с аудиторскими заключениями по ней представляются в Банк России в форме электронного документа, в соответствии с Указанием Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание № 3906-У).

На основании вышеизложенного, проведение ежегодно аудита, является обязательным, вне зависимости о принятия решения о прекращении ПИФа.

Суд   установил,  что  процедура прекращения ПИФа недвижимости «ЮНИТ-1» на дату предоставления отчетности не была окончена, решение об утверждении отчета о прекращении и исключении из реестра паевых инвестиционных фондов Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ЮНИТ-1» принято Приказом Банка России от 12.04.2017 №ДО-967.  В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 156-ФЗ расходы на проведение аудиторского заключения, в том числе возникшие после принятия решения о прекращении ПИФа, должны были быть удовлетворены в третью очередь.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 32 Федерального закона № 156-ФЗ после завершения расчетов лицо, осуществляющее прекращение фонда, составляет отчет о прекращении ПИФа и представляет его в Банк России.

Требования к отчету о прекращении ПИФа и порядку его представления устанавливаются Банком России. Банк России утверждает отчет о прекращении фонда и принимает решение об его исключении из реестра паевых инвестиционных фондов.

 Срок для принятия Банком России решения об утверждении отчета о прекращении паевого инвестиционного фонда не установлен  в  связи с  чем  правовые основания   считать,  что решение об утверждении отчета о прекращении паевого инвестиционного фонда  принято Банком России   с  пропуском  срока  у  суда  не  имеется.

При  таких  обстоятельствах,  Постановление Банка России от 11.05.2017 № ТУ-50-ЮЛ-17-4554/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

    С учетом доказанности вины Общества в порядке ст. 2.1 КоАП РФ в его действиях имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.7.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем,   административным органом     Общество  к  административной ответственности   в  виде  предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Данный факт подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию  и административным органом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Обществом впервые.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Положениями ст. 19.7.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Допущенной Обществом просрочкой представления отчета не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований  для  удовлетворения  заявленных требований   о   признании   незаконным и  отмене    постановления №ТУ-50-ЮЛ-17-4554/3120-1 от 11.05.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-Капитал", Челябинская область, г. Магнитогорск,  к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде “предупреждения”.

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении требований  отказать 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти  дней   со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.    

 

 Судья                                                                                        В.В. Худякова