ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7302/2017

г. Вологда

13 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи            Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бионет» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года по делу  № А05-7302/2017, 

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Бионет» (адрес: 164840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ОАО «Бионет»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Газаппарат-автоматика» (адрес: 620085, Свердловская обл., Екатеринбург, Монтерская ул., д. 5, лит. А, оф. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ЗАО «ГАА»), о возложении обязанности освободить строительный объект - строительную площадку; о передаче технической и исполнительной документации по производству работ, предусмотренной договором генерального подряда от 12.08.2013 N 78 (далее - договор генподряда); о расторжении договора генподряда; о взыскании 2 860 947 240 руб. 94 коп., в том числе 4 588 429 руб. 75 коп. аванса по договору генподряда, 220 000 руб. неустойки за нарушение срока начала выполнения работ, 6 936 115 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока начала выполнения этапа работ, 95 296 122 руб. 60 коп. и 144 358 404 руб. 06 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ, 310 341 935 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока вывода оборудования объекта на гарантированные показатели, 1 599 642 000 руб. упущенной выгоды и 699 564 233 руб. 41 коп. реального ущерба.

ЗАО «ГАА» предъявило встречный иск о взыскании с ОАО «Бионет» 32 590 813 руб. 61 коп., в том числе 17 412 901 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы и 15 177 911 руб. 81 коп. штрафа за просрочку уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением суда от 10 января 2018 года принят отказ ОАО «Бионет» от первоначального иска в части требований о расторжении договора генподряда, обязании ЗАО «ГАА» освободить строительный объект (строительную площадку) от материалов, оборудования, о передаче технической и исполнительной документации по производству работ, а также отказ ЗАО «ГАА» от встречного иска в части требований о взыскании 1 456 565 руб. 52 коп. пеней в связи с просрочкой уплаты задолженности по справкам формы КС-3 № 11 и 12, 4 982 725 руб. 22 коп. пеней в связи с просрочкой уплаты аванса № 9, 1 056 343 руб. 56 коп. пеней в связи с просрочкой оплаты поставленного оборудования. Производство по делу в указанной части прекращено.

Названным решением первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО «ГАА» в пользу АО «Бионет» 14 055 000 руб., в том числе 55 000 руб. неустойки за просрочку начала выполнения этапов комплекса работ, 6 000 000 руб. неустойки за просрочку окончания этапов комплекса работ, 8 000 000 руб. неустойки за просрочку выполнения комплекса работ, а также 2 963 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска судом отказано.

Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ОАО «Бионет» в пользу ЗАО «ГАА» 22 884 327 руб. 18 коп., в том числе 17 412 901 руб. 53 коп. задолженности, 3 447 007 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 17 679 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты; в удовлетворении остальной части встречного иска судом отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2018 решение суда первой инстанции от 10.01.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 27.06.2018 решение от 10.01.2018 и постановление апелляционного суда от 23.04.2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 ОАО «Бионет» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для принудительного исполнения решения суда от 10.01.2018 выдан 04.05.2018 исполнительный лист серии ФС № 020365789 по встречному иску о взыскании с ОАО «Бионет» в пользу ЗАО «ГАА»  22 884 327 руб. 18 коп., в том числе 17 412 901 руб. 53 коп. долга, 3 447 007 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 17 679 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты.

Исполнительный лист серии ФС № 020365789 возвращен взыскателем в суд в связи с исполнением в сумме 21 924 855 руб. и погашен.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2019 распределены судебные расходы ЗАО «ГАА», ФИО2 и ФИО3 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года указанное определение изменено,  в частности, с ОАО «Бионет» в пользу ЗАО «ГАА» взыскано 603 100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

28.10.2019 ЗАО «ГАА» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче исполнительных листов по решению Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2018 года на сумму 959 472 руб. 18 коп., а также по постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года на сумму 603 100 руб. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года по настоящему делу заявление ЗАО «ГАА» о выдаче исполнительных листов удовлетворено. ЗАО «ГАА» выданы по делу  исполнительные листы на взыскание с ОАО «Бионет» в пользу ЗАО «ГАА» 959 472 руб. 18 коп. долга и 603 100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ЗАО «ГАА» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на погашение спорной задолженности путем проведения зачета на основании соответствующих уведомлений, о которых стороне было известно. Также указывает на то, что выдача исполнительного листа на остаток задолженности не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа серии ФС № 020365789 13.07.2018 с расчётного счета ОАО «Бионет» в АО «Тинькофф Банк» в пользу ЗАО «ГАА» списано 14 911 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчётному счёту ОАО «Бионет» в АО «Тинькофф Банк».

Платёжным поручением от 26.07.2018 № 1226 ОАО «Бионет» перечислило на расчётный счёт ЗАО «ГАА» сумму в размере 21 909 944 руб. в счёт исполнения указанного решения суда. Всего истец перечислил ответчику по встречному иску  21 924 855 руб.

Ссылаясь на наличие у ОАО «Бионет» остатка задолженности, взысканной по настоящему делу в размере 959 472 руб. 18 коп., а также на необходимость выдачи исполнительного листа на взыскание с ОАО «Бионет» в пользу ЗАО «ГАА» указанной суммы долга и 603 100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ЗАО «ГАА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В статье 16 АПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Подпунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которому срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.

С учетом того, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по настоящему делу с ОАО «Бионет» в пользу ЗАО «ГАА» взыскано 603 100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции удовлетворено требование заявителя о выдаче исполнительного листа на указанную сумму.  

В части удовлетворения требования ЗАО «ГАА» о выдаче исполнительного листа на сумму 959 472 руб. 18 коп.  судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что исполнительный лист серии ФС № 020365789 возвращен взыскателем в суд в связи с исполнением должником на сумму 21 924 855 руб. и погашен, остаток долга составил 959 472 руб. 18 коп. 

При этом апелляционная инстанция отмечает, что ЗАО «ГАА», реализуя свое право на принудительное исполнение судебного решения в отношении остатка задолженности, повторно ранее выданный исполнительный лист к исполнению не предъявляло, установленный законом трехлетний срок для выдачи исполнительного листа на остаток долга и его предъявления к исполнению не истек. 

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной ОАО «Бионет» сослалось на погашение спорных сумм долга и судебных издержек путем зачета встречного однородного требования, поскольку ОАО «Бионет» направило в адрес взыскателя уведомления о зачете от 14.06.2019 № 364, от 25.10.2019 № 670.

Между тем в данном случае размер спорной задолженности установлен судебными актами, подлежащими обязательному исполнению, и в случае погашения ответчиком долга соответствующие платежи и подверждающие документы подлежат учету на стадии исполнения судебного акта. Соответственно права должника не нарушены.

Вмсесте с тем, с учетом положений пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» суд апелляционной иснтанции отмечает, что на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче спорных исполнительных листов соответствующие уведомления о зачете ЗАО «ГАА» не получены от должника, что подателем жалобы не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в выдаче исполнительных листов у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба ОАО «Бионет» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года по делу № А05-7302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бионет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Судья

О.Б. Ралько