/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-29769/2015

06 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года по делу № А33-29769/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» (ОГРН 1032402960424, ИНН 2466108959, г. Красноярск, далее – ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск», ответчик) задолженности в размере 982 199 рублей 79 копеек за электроэнергию, потребленную в августе 2013 года.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сосны» (ОГРН 1052466059810, ИНН 2466129780, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 599 891 рубль 76 копеек.

В кассационной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пунктов 143, 166, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

По мнению заявителя кассационной жалобы, задолженность ответчика необходимо определять расчетным путем на основании пункта 181 Основных положений № 442, поскольку система, позволяющая измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, введена в эксплуатацию только 16.10.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, объем которой истец рассчитал на основании пункта 181 Основных положений № 442.

Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 13.08.2013 № 13766, согласно условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно актам от 24.08.2013 № 39, от 23.08.2013 № 40, на границе балансовой принадлежности ответчика установлены и введены в эксплуатацию приборы учета № 0806110593, № 0806112592, имеющие класс точности 0,5S. Указанные приборы учета отражены в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 13.08.2013 № 13766.

В августе 2013 года истец поставлял на объекты ответчика электроэнергию. В спорный период почасовые данные с приборов учета ответчиком не снимались и истцу не передавались. Истец самостоятельно не имел возможности узнать эти данные, поскольку автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии была введена в эксплуатацию только с 16.10.2013.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 982 199 рублей 79 копеек ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что в связи с наличием в точках поставки приборов учета, расчетный способ определения задолженности в соответствии с абзацем 3 пункта 181 Основных положений № 442 не может быть применен; единственно возможным способом для расчета объема и стоимости мощности за август 2013 года является применение пункта 166 Основных положений № 442 путем использования показаний с почасовых профилей ближайшего расчетного периода – сентября 2013 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 110 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществлять почасовое планирование потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, измеряющие почасовые объемы потребленной электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Согласно пункту 143 Основных положений № 442 потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре, определен в пункте 166 Основных положений № 442, согласно абзацу 5 которого для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения от 13.08.2013 № 13766; акты № 39 от 24.08.2013 и № 40 от 23.08.2013) суды установили,  что в точках поставки (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца и ответчика) прибора учета, согласованные в приложении к договору энергоснабжения, были установлены и введены в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что единственно возможным способом для расчета объема и стоимости мощности за август 2013 года является расчет с почасовых профилей ближайшего расчетного периода (сентябрь 2013 года) в соответствии с требованиями пункта 166 Основных положений № 442.

Расчетный способ, предусмотренный абзацем 3 пункта 181 Основных положений № 442, в рассматриваемом случае применен быть не может, поскольку  используется только в случае отсутствия у потребителя приборов учета.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода судов о возможности определении объема потребленной электрической энергии по приборам учета со ссылкой на то, что автоматизированная система контроля и учета электроэнергии введена в эксплуатацию 16.10.2013, отклоняется, поскольку судами установлено, что приборы учета на объекте ответчика позволяют производить сбор и хранение данных об объеме потребленной электроэнергии независимо от установки на их базе системы автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии. Получение данных о почасовом потреблении электроэнергии помимо автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии возможно путем использования оптического интерфейса счетчиков.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года по делу № А33-29769/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

А.И. Рудых

Н.Н. Тютрина