АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7750/2019

30 января 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет», 117218, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к государственному казенному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства», 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Солид Банк», 690091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125284, 

<

...>,

о взыскании 5 398 682 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – генерального директора ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 1660-19 от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному казенному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании суммы списанной неустойки в размере 5 398 682 руб. 39 коп.

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Солид Банк».

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал на неправомерное начисление и взыскание неустойки, поскольку нарушение сроков выполнение работ связано с наличием существенных недостатков в проектной документации, о чем неоднократно извещался заказчик. 

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что неустойка была начислены в связи с тем, что подрядчиком не были выполнены работы в установленные сроки; при этом подтвердил, что при выполнении работ по строительству объекта были выявлены существенные недостатки проектной документации, которые устранялись в процессе выполнения работ.  

В судебном заседании 16.01.2020 был объявлен перерыв до 23.01.2020 до 15 час. 20 мин. После перерывая судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей сторон  и третьего лица. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (Государственный заказчик) заключен государственный контракт №0137200001218005440-0063941-02 от 19.12.2018 на выполнение подрядных работ для государственных нужд  Калужской области, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Здание бизнес-инкубатора на территории площадки №1 технопарка «Обнинск», Калужская область, г. Обнинск, Студгородок 1» в соответствии с проектной документацией, определяющей объемы работ, получившей положительное заключение государственной экспертизы и разработанной на ее основе рабочей документации, утвержденной государственным заказчиком, со сметой, определяющей цену работ и условиями контракта, и сдать объект, готовый к эксплуатации в установленном порядке (далее - контракт). 

В п. 2.1. контракта закреплено, что его цена определена по результатам электронного аукциона и согласно протокола согласования (ведомости) договорной цены и составляет 370 556 230 руб. 80 коп., в т.ч. НДС, и включает в себя стоимость строительных и монтажных работ, материалов, оборудования, расходы на поставку материалов, оборудования, затраты на установку оборудования, расходы на охрану объекта, затраты по эксплуатации строительной площадки и временных зданий и сооружений (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и д.р.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатации, все прочие расходы и затраты, которые могут возникнуть у генерального подрядчика в связи с выполнением им обязательств по контракту стоимость таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. 

Согласно п. 3.1. контракта должны производиться в строгом соответствии с графиком производства работ (приложение №2), утвержденным государственным заказчиком и квартальным заданием (приложение №3). Срок выполнения работ - 4 месяца, при этом сроком начала выполнения работ считается следующий день после даты заключения контракта, сроком окончания работ - соответствующее число последнего месяца срока (п. 3.2. контракта). Датой окончания Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ, являющихся предметом настоящего контракта (за исключением гарантийных) считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, при этом обязательства Генерального подрядчика считаются исполненными после получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 3.3. контракта).

По условиям п. 14.1. контракта генеральный подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 10 % начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. Если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25% и более ниже начальной (максимальной) цены) контракта, контракт заключается только после представления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона.

Исполнение контракта может обеспечиваться представлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или внесением денежных средств на указанный генеральный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими генеральному заказчику. Срок обеспечения банковской гарантии определяется генеральным заказчиком самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее, чем на один месяц (п. 14.2 контракта). 

В п. 14.3. перечислены обязательства, которые подлежат обеспечению, к которым относятся: исполнение контракта, в том числе сроки начала, окончания работ, уплата убытков и неустойки государственному заказчику, обеспечение качества работ и устранение дефектов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. 

В случае неисполнения генеральный подрядчиком обязательств по контракту генеральный заказчик вправе удерживать обеспечение исполнения контракта при передаче государственному заказчику денежных средств до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено, а также для обеспечения требований по уплате неустойки (пени, штрафа), начисленной в порядке, предусмотренном контрактом (п. 14.4. контракта). 

В качестве способа обеспечения контракта АО «Солид Банк» 28.12.2018 предоставлена банковская гарантия №ЭБГ-А(2)-0305-2018-0207, согласно которой ответчик имеет право на бесспорное списание денежных средств.

В связи с нарушением сроков сдачи работ по контракту ответчиком была начислена неустойка за период с 21.04.2019 по 19.07.2019 в сумме 5 398 682 руб. 39 коп., которая была списана из суммы банковской гарантии. 

Посчитав, что денежные средства получены ответчиком неправомерно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 9.4. контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п. 3.2. контракта срок выполнения работ - 4 месяца, при этом сроком начала выполнения работ считается следующий день после даты заключения контракта, сроком окончания работ - соответствующее число последнего месяца срока (п. 3.2. контракта).

Поскольку контракт был заключен 19.12.2018, следовательно срок выполнения работ - 20.04.2019.

Как усматривается из материалов дела ответчик в связи с нарушением срока  выполнения работ начислил истцу неустойку за период с 21.04.2019 по 19.07.2019 в размере 5 398 682 руб. 39 коп., которая была списана из суммы банковской гарантии.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим.

Как усматривается из материалов дела, в производства работ истец неоднократно обращался к ответчику с письмами, в которых указывалось на недостатки проектной документации, а также на возможные неблагоприятные последствия в случае их неустранения. 

В частности, письмом от 23.01.2019 исх. №8/БИ истец указал на отсутствие раздела автоматизации и диспетчеризации систем вентиляции и кондиционирования, без которых невозможно провести комплексные испытания инженерных систем здания и последующей сдаче объекта надзорным органам (л.д. 70); в письме от 25.01.2019 №10/БИ - на отсутствие раздела диспетчеризации лифтов (л.д. 71); в письме от 29.01.2019 №12/БИ - на то, что в составе смет на пуско-наладочные работы по объекту отсутствует раздел «Пуско-наладка ИТП», без которого невозможно произвести пуско-наладочные работы смонтированного оборудования и сдать тепловой пункт надзорным органа (л.д. 72); в письме от 04.02.2019 №20БИ - на отсутствие в разделе «Электроснабжение» схемы подключения силового оборудования вентиляционных систем и систем кондиционирования, которые также неучтены сметой 02-01-03К1 «Электроснабжение и электроосвещение» (л.д. 77); в письме от 04.02.2019 №22БИ - на необходимость согласования перегородок офисов из ГКЛ и внесение соответствующих изменений в проект (л.д. 75); в письме от 04.02.2019 №23/БИ - на неверные расчеты работ по устройству перегородок и необходимость внесения изменений в смету 02-01-01К1 «Общестроительные работы» (л.д. 73).

Письмом от 12.02.2019 №27 БИ Общество указало на то, что по состоянию на 12.02.2019 ни на одно техническое решение, равно как и на все обращения по вопросам, касающимся внесение изменений в проектную документацию не поступило ни одного ответа, отмечено, что особого внимания заслуживает отсутствие раздела по автоматизации систем вентиляции и кондиционирования, диспетчеризации лифтов, согласования и внесения изменений в сметную документацию дополнительного вентиляционного оборудования. Так же Общество сообщило, что отсутствие внесения изменений в проектную документацию увеличивает роки производства работ пропорционально времени на разработку документации, размещение заказа на оборудование, его изготовление и поставку; отсутствие согласованных решений по общестроительным (применение керамзита на цокольном этаже, отсутствие технического задания на противопожарные двери. отсутствие колористических решений и пр.) и наружным (согласование изменений в проектную документацию по дренажу) работам также увеличивает сроки их проведения (л.д. 78). 

В последующем в письме от 15.02.2019 №30БИ истец ссылался на  отсутствие колористических решений, а также решений по применяемым материалам для отделки внутренних помещений, в связи с чем, указывал на необходимость предоставления данных решений или разработку раздела проектной документации «АИ» (Интерьеры) с указанием применяемых материалов (л.д. 74); в письме от 15.02.2019 №28 БИ - на отсутствие экземпляра рабочей документации раздел 13/11-ЭС «Электроснабжение» по объекту  со штампом «в производство работ», отмечено, что в составе данного раздела отсутствуют линейные схемы электроснабжения по этажам, из-за чего невозможно проводить работы по монтажу сетей электроснабжения, в спецификации не указана марка автоматических выключателей шкафов управления (л.д. 76).

В ходе выполнения работ представителями сторон был составлен акт выявленных недостатков проектной (рабочей) документации по строительству объекта в котором содержится указание на то, что выявленные недостатки затрудняют строительство объекта; согласно акта выявленные недостатки подлежали устранению до 25.02.2019. Данный акт была направлен проектировщику только 06.03.2019. 

01.04.2019 истец уведомил ответчика о невозможности выполнения работ по контракту в связи с отсутствие полного комплекта проектной документации, в связи с чем, истец вынужден был приостановить выполнение работ. 

Письмом от 23.05.2019 №30 истец, сославшись на отсутствие проектно-сметной документации, перечень которой указан приложение №1 к письму, повторно сообщил о приостановке всех видов работ до получения комплекта проектно-сметной документации (л.д. 79-80).

Документация в полном составе была получена только 15.08.2019, о чем свидетельствуют соответствующие письмо ответчика. Относительно передачи проекта диспетчеризации лифтов заказчик указал, что данные документы будут предоставлены  только 20.08.2019 (л.д. 143).

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

По условиям контракта генеральный подрядчик обязан выполнить работ в соответствии с требованиями проектной документации и разработанной на ее основе рабочей документации, технических стандартов, сводов, правил (п. 5.1.2), в свою очередь, генеральный заказчик обязан передать генеральному подрядчику в течении 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта разрешение на строительство, проектную документацию (п. 6.1.2 контракта). 

Как усматривается из материалов проектная документация в полном объемы была предоставлена истцу только 15.08.2019 при этом на дату начисления неустойки отсутствовал проект диспетчеризации лифтов.

Наличие существенных недостатков проектной документации и их устранение в процессе производства работ, а также то, что полный комплект проектной документации был передан только 15.08.2019, были подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Указанные обстоятельства явились препятствием при выполнении работ и привели к нарушению сроков сдачи объекта в предусмотренный контрактом срок. 

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По правилам части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленную в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального подрядчика вины в нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем, неустойка в размере 5 398 682 руб. 39 коп. за период с 21.04.2019 по 19.07.2019 была начислена неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно взысканной им суммы неустойки подлежат удовлетворению 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет», г. Москва, денежные средства в размере 5 398 682 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 993 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                     Е.В. Иванова