Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6548/2022

18 июля 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Мегиона к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

администрация города Мегиона (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик, арендатор) задолженности по договору аренды земельного участка от 24.03.2021 № 18 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 16 651 руб. 15 коп., пени за период с 10.04.2021 по 28.03.2022 в размере 994 руб. 67 коп., а всего 17 645 руб. 82 коп.

Определение суда о принятии заявления к производству направлялось ответчику по месту регистрации, однако предпринимателем не получено, и возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, предоставленным заявителем.

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка с нарушением сроков внесения арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Требования истца основаны на необходимости внесения платы за пользование земельным участком, в целях использования под здание гаражей. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 24.03.2021 заключен договор № 18 аренды земельного участка, в соответствии с которым предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером 86:19:0010102:128, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Не получив оплаты в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды задолженности по договору аренды земельного участка от 24.03.2021 № 18 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 16 651 руб. 15 коп., пени за период с 10.04.2021 по 28.03.2022 в размере 994 руб. 67 коп., а всего 17 645 руб. 82 коп.

В случае нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, в том числе и один раз, указанных в пункте 3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности (пункт 3.9 договора).

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей задолженность по договору за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 составила с учетом пени за период с 10.04.2021 по 28.03.2022 в размере 17 645 руб. 82 коп.

Истцом ответчику почтовой связью направлено претензионное письмо от 16.11.2021 № 23-409 (д. 20-21) с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику (л. д. 15). После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил доказательства наличия и размер задолженности, расчет его долга.

Ответчиком не оспорены основания и размер долга, не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период с 01.04.2021 по 31.12.2021, в связи с чем требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.04.2021 по 28.03.2022 в размере 994 руб. 67 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

В случае нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, в том числе и один раз, указанных в пункте 3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности (пункт 3.9 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных в пункте 3.3 договора аренды. 

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 3.9 договора в размере 994 руб. 67 коп. за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины  по делам, где они выступают в качестве истцов. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскивается с ответчика, что в рассмотренном судом спора составляет 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП 320861700040291) в пользу администрации города Мегиона задолженность по договору аренды земельного участка от 24.03.2021 № 18 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 16 651 руб. 15 коп., пени за период с 10.04.2021 по 28.03.2022 в размере 994 руб. 67 коп., а всего 17 645 руб. 82 коп.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320861700040291) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов