АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-21364/2018

г. Новосибирск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «СарматСервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной  ответственностью «Барракуда»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 20 433 рублей 21 копейки,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СарматСервис» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной  ответственностью «Барракуда» (далее – ответчик) с иском о взыскании 20 433 рублей 21 копейки, в том числе 18 978 рублей 26 копеек долга по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства - автомобиля ГАЗ-А23R33 г/н 

<

***> на основании заказа-наряда и акта выполненных работ от 10.07.2017 № 85202, и 1 454 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 26.06.2018.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 95 рублей 50 копеек судебных (почтовых) расходов по направлению ответчику претензии и 8 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Вывод о надлежащем извещении ответчика суд делает на основании совокупности доказательств – возвращённых суду почтовых отправлений и письма заместителя начальника почтамта от 11.10.2018, из которого следует, что по адресу ответчика: ул. Степная, д. 25, г. Новосибирск 630079, вывеска с наименованием организации отсутствует, почтовый ящик отсутствует. По данному адресу находятся гаражи.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

10.07.2017 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда путём подписания заказа-наряда № 82502  № 64/4103-17 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства - автомобиля ГАЗ-А23R33 г/н 

<

***> стоимостью 33 978 рублей 26 копеек.

10.07.2017 стороны подписали акт выполненных работ № 82502, согласно которому работы выполнены истцом и приняты ответчиком. 10.07.2017 ответчик оплатил истцу 15 000 рублей 00 копеек, остаток стоимости выполненных истцом работ в размере 18 978 рублей 26 копеек ответчиком не оплачен.

Претензия истца (направлена ответчику согласно почтовой квитанции 28.03.2018) с требованием об оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не удовлетворена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ не оплатил, долг в размере 18 978 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчёту истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 25.06.2018 составили 1 454 рубля 95 копеек. Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил. Суд проверил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, признал его верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454 рублей 95 копеек за период с 11.07.2017 по 25.06.2018 включительно полежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов. 

В подтверждение оказания юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридической помощи (юридических услуг) от 22.06.2018. Согласно договору истцу подлежали оказанию юридические услуги на сумму 8 000 рублей 00 копеек (составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции и предъявление исполнительного листа к исполнению). В качестве доказательства, подтверждающего оплату услуг, суду представлен расходный кассовый ордер от 25.06.2018 № 92 на сумму 6 960 рублей 00 копеек.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей 00 копеек за день занятости. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что судебные расходы истца по оплате  юридических услуг по настоящему делу в размере 8 000 рублей 00 копеек являются разумными. Поскольку истец подтвердил несение расходов по оплате юридических услуг на сумму 6 960 рублей 00 копеек, основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате юридических услуг на большую сумму отсутствуют. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 960 рублей 00 копеек. В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Несение расходов по оплате расходов по направлению претензии ответчику на сумму 95 рублей 50 копеек подтверждено истцом представлением почтовой квитанции от 28.03.2018.

Поскольку почтовые расходы истца по направлению ответчику претензии являются необходимыми для рассмотрения дела, их несение доказано истцом, суд относит данные расходы к судебным издержкам истца и взыскивает их с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барракуда»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СарматСервис» (ОГРН 

<

***>) 18 978 рублей 26 копеек долга, 1 454 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 95 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате почтовых услуг, 6 960 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг и 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 29 488 рублей 71 копейку. Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                              А.В. Цыбина