ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №  А19-5399/2022

г. Чита

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2,

в деле № А19-5399/2022  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318385000076619, ИНН 

<

***>, г. Иркутск) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 24.12.1980, место рождения: дер. Кутулик Иркутской обл., ОРГНИП 318385000121696, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) банкротом,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 015 876 руб. 51 коп., из которых: 1 850 166 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 148 930 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 16 766 руб. 50 коп. – госпошлина, 13 руб. 24 коп. – пени.

Также кредитор просил включить требование в размере 1 295 477 руб. 28 коп., вытекающее из кредитного договора № 

<

***> от 01.08.2019, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 26.01.2023, ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 295 477 руб. 28 коп., как обеспеченного залогом имущества.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта в апелляционном порядке, арбитражный апелляционный суд, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 28.08.2023 перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, придя к выводу о том, что ФИО4 не извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование наличия и размера задолженности кредитор сослался на заключение с должником кредитных договоров:

- от 01.08.2019 №

<

***>, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 2 050 000 руб. 54 коп. срок на 120 месяцев под 10,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог ПАО «Сбербанк России» объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 38:36:000021:37382.

- от 24.05.2018 № 92681099, по условиям которого банк предоставил должнику  кредит в размере 904 000 руб. 23 коп., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 15,9 % годовых.

- от 15.06.2020 № 8586CFI5JZLRGQ0AQZ3F, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 151 382 руб. 23 коп., сроком на 12 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 15 % годовых.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.10.2022.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 20.10.2022, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 по делу № А19-19140/2021 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору от 15.06.2020 № 

<

***> в размере 8 708 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 13 руб. 24 коп. неустойка, 402 руб. 69 коп. – просроченные процент, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 15.04.2022 по делу №2-497/2022 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору от 24.05.2018 № 92681099 в размере 710 274 руб. 45 коп., из которых: 555 230 руб. 33 коп. – основной долг, 139 277 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 15 766 руб. 50 коп. – государственная пошлина.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На дату рассмотрения обособленного спора доказательства исполнения или пересмотра судебного акта, которым с заёмщика в пользу кредитора взысканы денежные средства, в материалы дела не представлены.

Судебные акты не обжалованы заинтересованными лицами.

Поскольку наличие задолженности по договору от 15.06.2020 № 

<

***> и по договору от 24.05.2018 № 92681099 подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований в размере:

- по договору от 15.06.2020 № 

<

***> в размере 10 124 руб. 78 коп., из которых: 8 708 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 13 руб. 17 коп. – пени, 0 руб. 07 коп. – пени по процентам, 402 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 1 000 руб. 00 коп.- государственная пошлина,

- по договору от 24.05.2018 № 92681099 в размере 710 274 руб. 45 коп., из которых: 555 230 руб. 33 коп. – основной долг, 139 277 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 15 766 руб. 50 коп. – государственная пошлина,

и подлежащими включению  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Относительно задолженности по договору № 

<

***> от 01.08.2019 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Основанием для обращения ФИО4 с апелляционной жалобой послужило то, что последняя являлась созаемщиком по указанному договору, при этом заявитель указывал на надлежащее исполнение кредитных обязательств  со своей стороны.

С учетом доводов жалобы суд апелляционной инстанции предложил:

- ПАО «Сбербанк России» рассмотреть вопрос и представить суду письменную позицию относительно возможности исключения должника из числа созаёмщиков по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2019 с обеспечением исполнения кредитного обязательства ФИО4,

- ФИО4 предложить обратиться в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о переводе прав и обязанностей по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2019 на себя.

Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции пояснениям Банка, задолженность по кредитному договору от 01.08.2019 №

<

***> погашена полностью третьим лицом, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 690 от 25.08.2023.

Учитывая отсутствие задолженности по кредитному договору от 01.08.2019 №

<

***>, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что определением суда от 28.08.2023 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу: признанием требования Банка обоснованным по кредитным договорам № 

<

***> от 15.06.2020 и № 92681099 от 24.05.2018 в заявленном размере, и об отказе в удовлетворения требований Банка в остальной части.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по делу № А19-5399/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» признать обоснованным частично.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2:

- по договору № 

<

***> от 15.06.2020 в размере 10 124 руб. 78 коп., из которых: 8 708 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 13 руб. 17 коп. – пени, 0 руб. 07 коп. – пени по процентам, 402 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 1 000 руб. - государственная пошлина;

- по договору № 92681099 от 24.05.2018 в размере 710 274 руб. 45 коп., из которых: 555 230 руб. 33 коп. – основной долг, 139 277 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 15 766 руб. 50 коп. – государственная пошлина.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               В.А. Сидоренко

 

Н.С. Подшивалова