АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43793/2022

г. Краснодар

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 12 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных  отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Курортинвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 276 103 рублей 44 копеек, при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее. 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных  отношений Краснодарского края (далее – департамент) к обществу с ограниченной  ответственностью «Курортинвест» (далее – общество, ООО «Курортинвест»)  о взыскании 276 103 рублей 44 копеек, из которых 189 342 рубля 29 копеек основного  долга, 86 761 рубль 15 копеек неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договорам аренды за период с января 2019 года по октябрь 2019 года.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований.  

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.06.2023  до 11.25 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.  

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между департаментом (арендодатель) и ОАО «НИПИгазпереработка» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка государственной собственности  несельскохозяйственного назначения от 16.07.2004 № 0000000634 (далее – договор).  

На основании договора уступки прав и обязанностей от 23.12.2013 права и  обязанности арендатора перешли от ОАО «НИПИгазпереработка» в пользу  ООО «Курортинвест».  

Договор, а также договор об уступке прав и обязанностей от 23.12.2013  зарегистрированы в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном  реестре недвижимости сделаны соответствующие записи о регистрации.  

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах  регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте  имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы  администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте  имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных  отношений Краснодарского края управляет и распоряжается в установленном  законодательством порядке землями и земельными участками, находящимися в  государственной собственности Краснодарского края, а также обеспечивает защиту  имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области  имущественных и земельных отношений.  

Выпиской ЕГРН от 18.07.2022 подтверждается, что на спорный земельный участок  зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского  края, о чём в сделана запись о регистрации от 02.09.2004 № 23-01/00-215/2004-83.  

Таким образом, статусом арендодателя по рассматриваемому земельному участку  обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа – департамента.  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное  владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из  земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 23:33:0101002:0011,  площадью 4 385 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский  район, пос. Джубгский, бухта Инал городок 1, границах б/о «Нептун».  

Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет размера арендной платы за участок  изложен в приложении к договору.  

В силу пункта 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день  подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в связи с  изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской  Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.  

Сроки внесения арендной платы определены сторонами в пункте 2.3 договора,  согласно которому арендная плата, вносится арендатором ежеквартально в виде  авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному  внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 09.10.2019, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 189 342 рублей 29 копеек.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 25.06.2021 № 52-38-08-26456/21 с требованием об оплате существующей  задолженности, которая оставлена последним без исполнения.  

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения  истца в суд.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому  применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу  основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего  обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно  которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы  за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  

Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом  положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен,  а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом  применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.  

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных  в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Департаментом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно  которому задолженность за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 составила 189 342 рублей  29 копеек.  

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие  в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению  доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Проверив расчет, суд считает его выполненным арифметически (нормативно)  неверно.  

Как следует из содержания иска, расчет размера годовой арендной платы за  указанный земельный участок произведен с применением департаментом ставки арендной  платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 21.03.2016 № 121 «О правилах определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на  территории Краснодарского края» установлен порядок определения размера платы.  

Вместе с тем, департаментом не указаны правовые основания для применения ставки  арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:11 расположен в границах  лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав курорта краевого  значения – Туапсинский район, в связи с чем, в соответствии со статьей 27 Земельного  кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не может быть представлен в  частную собственность.  

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации   № 582 от 16.07.2009, (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.05.2017 № 531) арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного  собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность  земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации,  устанавливается в размере, равном земельному налогу.  

Обстоятельства ограниченности в обороте спорного земельного участка не вызывают  сомнений и признаются самим истцом, в том числе при расчете арендой платы по  договору, предметом которого является земельный  

Методика расчета арендной платы именно от ставки земельного налога позволяет  утверждать, что истец также относит спорный земельный участок к курортам краевого  значения и в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации считает его ограниченным в обороте.  

Критерием определения ставки земельного налога для применения в целях  исчисления обязательных платежей является вид разрешенного использования земельного  участка.  

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  23:33:0101002:11, отнесен к виду разрешенного использования – «для эксплуатации  существующей базы отдыха».  

Земельный налог на территории Джубгского городского поселения Туапсинского  района установлен решением совета Джубгского городского поселения «Об установлении  земельного налога на территории Джубгского городского поселения» от 28.02.2013 № 234.  

На земельные участки земельные участки, предназначенные для размещения  объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, земельные участки  домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных  туристско-оздоровительных лагерей; земельные участки природных лечебных ресурсов,  лечебно-оздоровительных местностей и курортов в 2019 году составляет 0,6%.  

В границах используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером  23:33:0101002:11 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие  ответчику на праве собственности, что отражено в выписке ЕГРН, представленной  в материалы дела.  

Обществом также в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока  исковой давности.  

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  

применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

В пункте 1 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей  195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под  правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское  право конкретного лица.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по  требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом  самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица,  узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто  является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно расчету суда размер задолженности за спорный период, подлежащий  взысканию с ответчика составил 9 284 рубля 79 копеек (с учетом перерасчета и  применения срока исковой давности).  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период  с 12.11.2018 по 26.07.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы,  установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела. 

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки  составил 86 761 рубль 15 копеек.  

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела  не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.  

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной  налоговой службы, обществу предоставлена мера поддержки в виде моратория  на банкротство.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики  в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  

подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение  о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в  резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период  до введения моратория.  

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика  составил 70 690 рублей 62 копеек (с учетом перерасчета суммы основного долга и  исключения мораторного периода начисления).  

Таким образом, с общества подлежит взысканию сумма неустойки в размере  70 690 рублей 62 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик  не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

При сумме иска 276 103 рубля 44 копейки, сумма подлежащей уплате  в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом  1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 8 522 рубля.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается  с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  2 467 рублей 97 копеек (пропорция составила 28,96 %).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156,  163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курортинвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных  отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  9 284 рубля 79 копеек основного долга, 70 690 рублей 62 копейки неустойки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курортинвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 467 рублей 97 копеек государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Б. Куликов