ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64390/2022

29 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35327/2022) Общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 (резолютивная часть от 25.08.2022) по делу № А56-64390/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" (далее – ответчик) о взыскании 322 452 руб. 62 коп. задолженности по Договору предоставления Банковской гарантии N ВБЦ-530594 от 25.05.2021 и N ВБЦ-549451 от 24.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что не получал от истца копию требований бенефициаров и относящихся к ним документов. Ответчик полагает, что если бы Банк своевременно уведомил ответчика о предъявленных требованиях бенефициаров и представил относящиеся к ним документы, ответчик имел бы возможность представить гаранту доказательства необоснованного представления бенефициарами требований, однако гарант этого не сделал, в связи с этим апеллянт считает, что необоснованно уплатил бенефициарам денежные средства по банковским гарантиям.  

23.11.2022 истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком  (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии, состоящий из правил предоставления и выпуска банковских гарантий и заявления о присоединении, в соответствии с которыми Принципал обязался своевременно уплачивать комиссионное вознаграждение за выдачу гарантии, а также возместить Банку в полном объеме сумму, уплаченную Банком бенефициару по гарантии, в срок, установленный договором предоставления гарантии.

В соответствии с заявлениями о присоединении к Правилам предоставления Банковской гарантии ответчик присоединился к Правилам предоставления банковской гарантии (Правила) Банка, и выразил свое согласие с положениями Правил с даты подписания заявления с помощью квалифицированной электронной подписи (далее - заявление).

25.05.2021 Банком выдана Банковская гарантия N ВБЦ-530594 (Банковская гарантия).

В соответствии с п. 6 Заявления и условиями Банковской гарантии Банковской гарантией обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром Бюджетное Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская окружная больница N 2" из Контракта на выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, текущему ремонту инженерных систем (предмет контракта).

Дата окончания срока действия гарантии по 31.01.2022

Сумма гарантии составляет 125 800 руб.

Согласно условиям Банковской гарантии Гарант обязан произвести выплату платежа по гарантии при наступлении указанных в гарантии обстоятельств, соблюдении определенных в гарантии условий и признании требования по гарантии надлежащим

12.11.2021 в адрес Банка поступило требование Бенефициара от 08.11.2021 N 5943 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N ВБЦ-530594 от 25.05.2021 в размере 112 452 руб. в связи с неисполнением Принципалом обязательств по Контракту.

В соответствии с условиями Банковской гарантии Банк 19.11.2021 произвел в пользу Бенефициара выплату в размере 112 452,62 руб., что подтверждается платежным поручением N 420586 от 19.11.2021.

В соответствии с п. 7.3.2 Правил Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, а также возместить иные расходы Гаранта, произведенные или предъявленные последнему Бенефициаром и(или) третьими лицами, связанные с выдачей Гарантии, изменением ее условий, аннулированием Гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы Гаранта и иные предусмотренные договором расходы/платежи.

Согласно п. 7.1 Правил Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала выплаты ему суммы, произведенного по требованию Бенефициара платежа по Гарантии.

В связи с выплатой Гарантом денежных средств по банковской гарантии Гарантом в адрес Принципала направлено Требование от 29.11.2021 N 03-10/824 об исполнении обязательств в добровольном порядке (претензия), что подтверждается списком почтовых отправлений N 197 от 29.11.2021.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с положениями ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 в адрес Банка поступило требование Бенефициара (Бюджетное Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская окружная больница №2») от 08.11.2021 № 5943 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ВБЦ-530594 от 25.05.2021 г. в размере 112 452 руб. 62 коп. в связи с неисполнением принципалом обязательств по контракту.

В соответствии с условиями Банковской гарантии. Банк 19.11.2021 г. произвел в пользу Бенефициара выплату в размере - 112 452 руб. 62 коп. что подтверждается платежным поручением № 420586 от 19.11.2021 г.

Согласно п.1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

15.11.2021      № 03-10/782 Банком направлено в адрес Принципала Уведомление о поступлении в Банк Требования о выплате о банковской гарантии № ВБЦ-530594 от 25.05.2021 в размере 112 452 руб. 62 коп. с приложением копии требования о выплате, что подтверждается почтовым реестром об отправке № 124 от 16.11.2021.

В связи с выплатой гарантом денежных средств по банковской гарантии, гарантом в адрес принципала было направлено требование от 29.11.2021 № 03-10/824 об исполнении обязательств в добровольном порядке (претензия), что подтверждается списком почтовых отправлений № 197 от 29.11.2021.

Однако указанное требование Банка принципалом не исполнено по настоящее время.

05.04.2022 в адрес Банка поступило требование бенефициара (Федеральная служба охраны Российской Федерации) от 30.03.2022 № 9/6/УМТО-б/н об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ВБЦ-549451 от 24.06.2021 в размере 210 000 руб. в связи с неисполнением принципалом обязательств по контракту.

В соответствии с условиями банковской гарантии, Банк 12.04.2022 произвел в пользу бенефициара выплату в размере - 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 99352 от 12.04.2022.

06.04.2022      № 21/0691 Банком направлено в адрес принципала уведомление о поступлении в Банк требования о выплате о банковской гарантии № ВБЦ-549451 от 24.06.2021 в размере 210 000 руб. с приложением копии требования о выплате, что подтверждается почтовым реестром об отправке № 132 от 06.04.2022.

В связи с выплатой гарантом денежных средств по банковской гарантии, гарантом в адрес принципала было направлено требование от 22.04.2022 № 21/08295и об исполнении обязательств в добровольном порядке (претензия), что подтверждается списком почтовых отправлений № 201 от 25.04.2022.

Однако указанное требование Банка принципалом не исполнено по настоящее время.

В соответствии с п. 7.3.2 Правил принципал обязуется возместить гаранту в полном объеме суммы уплаченного бенефициару платежа по гарантии, а также возместить иные расходы Гаранта, произведенные или предъявленные последнему Бенефициаром и(или) третьими лицами, связанные с выдачей Гарантии, изменением её условий, аннулированием Гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы Гаранта и иные предусмотренные договором расходы/платежи.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил, гарант вправе в порядке регресса требовать от принципала выплаты ему суммы, произведенного по требованию бенефициара платежа по гарантии.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных положений договора и закона требование Банка о взыскании 322 452 руб. 62 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии N ВБЦ-530594 от 25.05.2021 и N ВБЦ-549451 от 24.06.2021 обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2022 по делу №  А56-64390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов