АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43272/2019

Дело № А57-5535/2018

г. Казань

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» - Асташкина А.Н., доверенность от 30.03.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2018 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 

по делу № А57-5535/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (ОГРН 1126445000439) к главе крестьянского фермерского хозяйства Зибаревой Светлане Александровне (ОГРНИП 316645100115273) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зибарева Олега Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (далее – истец, общество «АП Атикс», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым явлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Зибаревой Светлане Александровне (далее – ответчик, ИП Зибарева С.А.) о взыскании денежных средств в размере 14 944 344 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами, общество «АП Атикс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельства дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обосновал исковые заявления следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 по делу № А57-20395/2015 общество «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 в рамках указанного дела конкурсным управляющим общества «АП Атикс» был утвержден Филин Владимир Валентинович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2018 производство по указанному делу о признании должника – общества «АП Атикс» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 в рамках указанного дела признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи земельных участков от 21.09.2015, заключенного между обществом «АП Атикс» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Зибаревым Олегом Александровичем; истребованы в конкурсную массу общества «АП Атикс» из чужого незаконного владения Зибаревой Светланы Александровны земельные участки со следующими кадастровыми номерами:

-64:27:050101:6, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, в 2,8 км на северо-запад от с. Красная Речка;

- 64:27:000000:2848, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,4 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2431, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район;

-64:27:000000:33, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, в 2,25 км на юг от с.Красная Речка, в 3,3 км на север от с. Владимировка; в 5,25 км на юго-восток от с. Красная Речка, в 5,3 км на северо-восток от с. Владимировка;

-64:27:050101:118, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4.9 км на юго-восток от с. Красная Речка, в 5 км на северо-восток от с. Владимировка;

-64:27:050101:129, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, из земель товарищества «Краснореченское»;

-64:27:050101:5, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, уч.№1-в 4,2 км на север от с. Красная Речка; уч.№ 2-в 3,1 км на северо-запад от с. Красная Речка; уч № 3-в 0,5 км от уч. № 2 на северо-запад;

-64:27:050307:43, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 3 км на юг от с. Красная Речка, в 3,9 км на север от с. Владимировка;

-64:27:050307:4, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Пугачевский, в 2,7 км на юг от с. Красная Речка, в 3,8 км на север от с. Владимировка; в 4,8 км на юго-восток от с. Красная Речка, в 4,9 км на северо-восток от с. Владимировка;

-64:27:050307:9, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Пугачевский, в 4,4 км на север от с. Красная Речка, в 5,4 км на юго-восток от с. Красная Речка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 изменено; абзац третий резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 следующего содержания: «Истребовать в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (Саратовская область, Пугачевский район, село Красная Речка, ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439) из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зибаревой Светланы Александровны (Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка, ул. Карьерная, д. 45,кв. 9) земельные участки со следующими кадастровыми номерами» изменить, изложив его в следующей редакции: «Истребовать в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (Саратовская область, Пугачевский район, село Красная Речка, ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439) из чужого незаконного владения Зибаревой Светланы Александровны (Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка, ул. Карьерная, д. 45,кв. 9) земельные участки со следующими кадастровыми номерами»; в остальной части определение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 оставлено без изменения; приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А57-20395/2015, принятое определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017, 17.08.2017, отменено. 

В рамках данного дела было установлено следующее. 

21.09.2015 между обществом «АП Атикс» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Зибаревым О.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность вышеуказанные земельные участки. Впоследствии данные земельные участки были проданы 16.05.2016 Зибаревым О.А. ИП Зибаревой С.А. на основании договора купли-продажи от 16.05.2016 № 15/04/16, переход права собственности зарегистрирован за Зибаревой С.А. 24.05.2016 и 25.05.2016. При этом у Зибаревой С.А. не установлено законных оснований на владение спорным имуществом. Общество с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (далее – общество «Краснореченское») было создано (09.11.2015) незадолго перед началом заключения сделок последующей продажи (21.12.2015) спорных участков. Первоначально учредителем и директором общество «Краснореченское» был Зибарев О.А., в последующем руководителем общества «Краснореченское» стал его родной брат – Зибарев А.А. ИП Зибарева С.А. является супругой Зибарева А.А., а также учредителем общества «Краснореченское». В результате совершения обществом «АП Атикс» спорных сделок по реализации земельных участков, ИП Зибаревой С.А. было отчуждено находившееся в собственности должника ликвидное имущество - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, которые впоследствии были реализованы Зибаревым О.А. обществу «Краснореченское» и Зибаревой С.А. Анализируя обстоятельства заключения сделок по последующей реализации спорных земельных участков Зибаревым О.А., обществом «Краснореченское» и ИП Зибаревой С.А., суд учел непродолжительный срок владения Зибаревым О.А. земельными участками сельскохозяйственного назначения с момента государственной регистрации сделок (05.10.2015, 06.10.2015) до регистрации последующей сделки (24.05.2016, 25.05.2016). Данный факт свидетельствует, что первоначальный приобретатель (Зибарев О.А.) не собирался использовать по прямому назначению данное недвижимое имущество, так как минимальный срок использования земель сельскохозяйственного назначения при нормальных условиях севооборота составляет не менее 1 сельскохозяйственного сезона, который начинается в средней полосе России в марте и заканчивается в декабре.

Также Законом Саратовской области от 30.10.2009 № 162-ЗСО статьей 5.2 Закона №23-ЗСО от 21.05.2004 (с изменениями и дополнениями) установлен минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий для использования пашни, сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений и составляет – 5 лет. 

Сведения о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), о введении в отношении него процедур банкротства, являются общедоступными сведениями, следовательно, Зибарев О.А., Зибарева С.А., действуя разумно и проявляя требующую от них по условиям оборота осмотрительность, должны были знать о возбуждении в отношении общества «АП Атикс» дела о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение. Более того, учитывая, наличие многочисленных договоров аренды, субаренды земельных участков между обществом «АП Атикс» и Зибаревым О.А., семейно-родственных отношений между Зибаревым О.А., Зибаревым А.А. и Зибаревой С.А., а также незначительный период времени, в течение которого Зибарев О.А. являлся собственником спорных земельных участков, суд пришел к выводу об осведомленности последних об экономическом положении общества «АП Атикс», а также об истинной направленности действий Зибарева О.А. по совершению последующих сделок по реализации земельных участков в целях, возможного, в последующем оспаривании сделок должника - общества «АП Атикс», в связи с наличием в отношении должника возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, суд пришел к выводу, что Зибарева С.А. не является добросовестным приобретателем, что влечет истребование имущества (земельных участков) во всех случаях, независимо от возмездности приобретения и поведения собственника – общества «АП Атикс». С учетом вышеприведенных обстоятельств период незаконного владения вышеуказанными земельными участками ИП Зибаревой С.А. составил два сельскохозяйственных сезона: 2016 и 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 по делу № А57-20395/2015 признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи земельных участков от 04.02.2016, заключенного между обществом «АП Атикс» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Зибаревым Олегом Александровичем; истребован в конкурсную массу общества «АП Атикс» из чужого незаконного владения Зибаревой Светланы Александровны земельный участок со следующим кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС № 2430.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 оставлены без изменения. 

В рамках указанного дела было установлено следующее. 

04.02.2016 между обществом «АП Атикс» (Продавец) и Зибаревым О.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, общей площадью 5824000 кв.м., кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС № 2430 (пункт 1 договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016). Переход права собственности от общества «АП Атикс» к Зибареву О.А. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 10.02.2016. Суд пришел к выводу, что сделки от 21.09.2015, 04.02.2016 совершены с целью причинения вреда кредиторам должника и, как следствие, в результате указанных сделок кредиторам был причинен вред, в силу отчуждения, в результате их совершения, единственно ликвидного имущества должника, что стало причиной невозможности формирования конкурсной массы должника и, как следствие, последующее удовлетворение требований кредиторов должника. При этом суд также пришел к выводу, что Зибареву О.А. было известно об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Суд учел непродолжительный срок владения Зибаревым О.А. земельным участком сельскохозяйственного назначения с момента государственной регистрации сделок до регистрации последующей сделки; наличие родственных отношений между первоначальным учредителем и директором обществом «Краснореченское» Зибаревым О.А. и последующим руководителем общества «Краснореченское» - Зибарев А.А. (родные братья), а также Зибаревой С.А. (учредитель общества «Краснореченское»), которая является супругой Зибарева А.А.; наличие многочисленных договоров аренды, субаренды земельных участков между обществом «АП Атикс» и Зибаревым О.А., публикация сведений о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а также о введении в отношении последнего процедур банкротства, в общедоступных изданиях, в связи с чем суд пришел к выводу об осведомленности последних об экономическом положении общества «АП Атикс», а также об истинной направленности действий общества «АП Атикс» - вывод из активов должника единственно ликвидного имущества общества «АП Атикс». 

Судом также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС № 2430, был продан 16.05.2016 Зибаревым О.А. ИП Зибаревой С.А. на основании договора купли-продажи от 16.05.2016 № 15/04/16, переход права собственности зарегистрирован 24.05.2016. При этом у ИП Зибаревой С.А. не установлено законных оснований на владение спорным имуществом. Общество «Краснореченское» было создано (09.11.2015) незадолго перед началом заключения сделок последующей продажи (21.12.2015) спорных участков. Первоначально учредителем и директором общества «Краснореченское» был Зибарев О.А., в последующем руководителем общества «Краснореченское» стал его родной брат – Зибарев А.А., Зибарева С.А. (учредитель общества «Краснореченское») является супругой Зибарева А.А. ИП Зибарева С.А. является супругой Зибарева А.А., а также учредителем общества «Краснореченское». В результате совершения обществом «АП Атикс» спорных сделок по реализации земельных участков, ИП Зибареву О.А. было отчуждено, находившееся в собственности должника, ликвидное имущество - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, которые впоследствии были реализованы Зибаревым О.А. обществу «Краснореченское» и ИП Зибаревой С.А. Анализируя обстоятельства заключения сделок по последующей реализации спорных земельных участков Зибаревым О.А., обществу «Краснореченское» и ИП Зибаревой С.А., суд учел непродолжительный срок владения Зибаревым О.А. земельными участками сельскохозяйственного назначения с момента государственной регистрации сделок до совершения последующих сделок (16.05.2016, 09.09.2016). Данный факт свидетельствует, что первоначальный приобретатель (Зибарев О.А.) не собирался использовать по прямому назначению данное недвижимое имущество, так как минимальный срок использования земель сельскохозяйственного назначения при нормальных условиях севооборота составляет не менее 1 сельскохозяйственного сезона, который начинается в средней полосе России в марте и заканчивается в декабре. Также Законом Саратовской области от 30.10.2009 № 162-ЗСО статьей 5.2 Закона №23-ЗСО от 21.05.2004 (с изменениями и дополнениями) установлен минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий для использования пашни, сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений и составляет – 5 лет. 

Сведения о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), о введении в отношении него процедур банкротства, являются общедоступными сведениями, следовательно, Зибарев О.А., ИП Зибарева С.А., действуя разумно и проявляя требующую от них по условиям оборота осмотрительность, должны были знать о возбуждении в отношении общества «АП Атикс» дела о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении должника процедуры банкротства -наблюдение. Более того, учитывая, наличие многочисленных договоров аренды, субаренды земельных участков между обществом «АП Атикс» и Зибаревым О.А., семейно-родственных отношений между Зибаревым О.А., Зибаревым А.А. и Зибаревой С.А., а также незначительный период времени, в течение которого Зирарев О.А. являлся собственником спорных земельных участков, суд пришел к выводу об осведомленности последних об экономическом положении общества «АП Атикс», а также об истинной направленности действий Зибарева О.А. по совершения последующих сделок по реализации земельных участков в целях, возможного, в последующем оспаривании сделок должника – общества «АП Атикс», в связи с наличием в отношении должника возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП Зибарева С.А. не является добросовестным приобретателем.

Истец, уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, которые были приняты судом, в котором указал, что период незаконного владения земельными участками с кадастровыми номерами 64:27:050101:6, 64:27:000000:2848, 64:27:000000:33, 64:27:050101:118, 64:27:050101:129, 64:27:050101:5, 64:27:050307:43, 64:27:050307:4, 64:27:050307:9, 64:27:050301:88 ИП Зибаревой С.А. составил два сельскохозяйственных сезона: 2016 и 2017 годы. Площадь указанных земельных участков составляет 1 382 га. Урожайность пшеницы озимой в 2016 году в Саратовской области - 28,4 ч с 1 га. 28,4х1382 га = 39 248 ц = 3 924 т. Цена за тонну пшеницы озимой 4 класса в октябре 2016 года 6 264 руб. за тонну. 6 264х3924 = 24 579 936. Прибыль за 2016 год – 24 579 931 руб. Урожайность пшеницы озимой в 2017 году в Саратовской области - 35,1 ч с 1 га. 35,1х1382 га = 48 508 ц = 4 850 т. Цена за тонну пшеницы озимой 4 класса в октябре 2017 года 5 203 руб. за тонну 5203x4850 = 25 234 550. Прибыль за 2017 год – 25 234 550 руб. Итого прибыль за два сельскохозяйственных сезона составляет 49 814 481 руб. Учитывая все расходы, включая налоги, оплату труда, расходы на посев, обработку, на уборку урожая в совокупном размере 70 процентов, то чистая прибыль (чистый доход) за два года от использования указанных участков не может быть менее 14 944 344 руб.

Как указал истец, сумма дохода, который мог получить ответчик от использования земельного участка в сельскохозяйственных целях, составила 14 944 344 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные в рамках дела № А57-20395/2015, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

Поскольку упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в обоснование размера упущенной выгоды должны быть представлены доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суды обеих инстанций установили, что из представленных в материалы дела писем следует, что в спорный период времени земельные участки находились в фактическом пользовании общества «Краснореченское», что не было опровергнуто обществом «АП Атикс», при этом доказательства того, что спорные земельные участки в 2016-2017 годах находились в пользовании ответчика и им получены доходы от использования земельных участков, в материалы дела не представлены. 

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, какие истец доходы получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорные земельные участки при обычных условиях гражданского оборота, фактическое получение истцом доходов от использования спорных участков в период их нахождения в его собственности вплоть до 2015 года включительно, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками заявителя в виде упущенной выгоды, а также принимая во внимание не доказанность размера неполученного дохода, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, ими дана верная правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А57-5535/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     А.Ф. Фатхутдинова