ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59241/2021

21 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 22.11.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-502/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Синтекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу № А56-59241/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтекс"

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика"

о признании недействительным заключения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтекс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление)  от 30.03.2021 № Т02-272/21, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» о недобросовестном участнике закупки Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транснефть-Балтика».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Синтекс» просит решение суда от 24.11.2021 отменить, поскольку проекты договоров содержали в себе не правильные реквизиты Общества в виду чего ООО «Синтекс» не имело возможности подписывать данные договора.

Податель жалобы указывает, что ООО «Синтекс», не подписало размещенный в электронном виде электронной подписью договор в виду того, что в договоре были указаны не правильные реквизиты в отношении генерального директора ООО «Синтекс», совместно с этим, ООО «Синтекс» вступило в переговоры с организатором торгов ПАО «Транснефть» в связи с неправильным указанием реквизитов в размещенном договоре для подписания. Также Общество для исполнения данных работ закупило все необходимые комплектующие. Реквизиты в размещенном договоре для электронного подписания так и не были изменены, в связи с чем  пятидневный срок истек с учетом продления для подписания договора. ООО «Синтекс» направляло соответствующие письма о готовности заключить договор и исполнить данный вид работ.

Также податель жалобы ссылается на то, что 02.03.2021 приступил  к оформлению обеспечения (банковской гарантии) во исполнение Инструкции конкурсной документации обязательной для исполнения участником торгов, но в виду  изменения персональных данных банковскую гарантию оформить в отведенный срок не удалось.

ООО «Транснефть-Балтика» представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании  представитель третьего лица просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. 

ООО «Синтекс» и УФАС извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 ПАО «Транснефть» (Организатор торгов) на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок разместил извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по лоту 001-200-К-23-03182-2021 «Специализированное оборудование и материалы (оборудование маркировки)».

Максимальное значение цены договора; 24 083 278,99 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011                      N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов от 19.02.2021 № 0001-200-К-23-0318202021/И, размещенном на сайте закупки 20.02.2021, ООО «Синтекс» (участник №9) признано победителем аукциона.

24.02.2021 ООО «Транснефть-Балтика» направило посредством электронной торговой площадки (далее — ЭТП) уведомление о необходимости подписания договора электронной подписью.

01.03.2021 посредством функционала ЭТП Заказчиком был направлен в адрес ООО «Синтекс» заполненный проект договора для подписания.

01.03.2021 ООО «Синтекс» направило в адрес ООО «Транснефть-Балтика» письмо с информацией о том, что ООО «Синтекс» был неверно рассчитан коэффициент снижения при указании ценового предложения в составе заявки.

02.03.2021 Заказчиком был повторно направлен проект договора с целью продлить срок для подписания победителем Закупки.

Срок подписания договора в соответствии с Извещением и Положением о закупках — не позднее 05.03.2021.

По состоянию на 06.03.2021 договор ООО «Синтекс» подписан не был, а также не было представлено обеспечение исполнения договора.

Поскольку в установленный срок (не позднее 05.03.2021) ООО «Синтекс» не представило подписанный проект договора, а также обеспечение исполнения договора и документы, предусмотренные пунктом 15.4 Инструкции, ООО «Транснефть-Балтика» (Заказчик) 22.03.2021 разместил в единой информационной системе протокол признания Общества уклонившимся от заключения договора и направил в Управление заявление о внесении сведений в отношении Общества  в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением 30.03.2021   вынесено заключение № Т02-272/21, в соответствии с которым Управление приняло решение направить в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные ООО «Транснефть-Балтика» в отношении Общества, для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с заключением Управления, ООО «Синтекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО «Синтекс» требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Синтекс» и отмены решения суда от 24.11.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Порядок осуществления конкурентной закупки установлен статьей 3.2 Закона N 223-ФЗ.

Согласно пункту 12.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» (далее - Положение о закупке) победитель закупки, участниками которой могут быть любые лица, в том числе субъекты МСП, обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки в течение:

- 10 календарных дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола);

- 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола), если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику, организатору закупки в установленный  извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

Сроки и порядок заключения договора по результатам закупки установлены разделом 15 Инструкции для участников Закупки конкурсной документации.

Пунктом 15.1. Инструкции установлено, что договор заключается заказчиком с победителем закупки, выбранным по результатам проведенной закупки в порядке, предусмотренном Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» и настоящей инструкцией, при условии предоставления со стороны победителя закупки документов, указанных в подпунктах 15.4 -15.7 настоящей инструкции.

Пунктом 3 извещения о закупке предусмотрено, что участник закупки после признания его победителем предоставляет организатору закупки следующие документы:

- подтверждающие возможность выполнения обязательств по договору (согласно пункту 15.4 Инструкции), 

- подтверждающие внесения обеспечения исполнения договора (согласно пункту 15.5 Инструкции),

-подтверждающих цепочку собственников (бенефициаров; согласно пункту 15.6 Инструкции).

В соответствии с пунктом 15.3. Инструкции победитель закупки обязан подписать  договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 13 (тринадцати) календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Если победитель закупки не подписывает договор в указанный срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть».

            В силу требований пункта 12.2 Положения о закупке и пункта 15.3 Инструкции Общество обязано было подписать договор не позднее 05.03.2021.

Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, что в срок, установленный для подписания (до 05.03.2021 включительно), договор со стороны Общества подписан не был, обеспечение исполнения договора и документы, предусмотренные пунктом 15.4 Инструкции, представлены не были.

Доказательства возникновения каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ООО «Синтекс» подписать договор в установленный документацией о Закупке срок, Заявителем не представлены, смена персональных данных и паспорта генерального директора юридического лица таким обстоятельством не является. При этом ООО «Синтекс» не было лишено возможности делегировать полномочия на подписание договора иному лицу.

В рассматриваемом случае процедура замены паспорта генеральным директором ООО «Синтекс» была начата в ноябре 2020 года и завершилась 16.02.2021 (дата выдачи нового паспорта), связи с чем, принимая решение о подаче заявки на участие в Закупке, информация о которой была размещена в ЕИС 18.01.2021, ООО «Синтекс» должно было изучить документацию о закупке и понимать необходимость совершения определенных действий в случае признания его победителем закупки.                 

Следовательно, действуя добросовестно и осмотрительно, ООО «Синтекс» до начала процедуры замены паспорта генерального директора должно было позаботиться о предоставлении иному лицу полномочий на осуществление действий в рамках закупки путем выдачи соответствующей доверенности. 

Однако такие действия со стороны Заявителя заблаговременно совершены не были, что свидетельствует о том, что ООО «Синтекс» действовало в данной ситуации без должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Также следует отметить, что замена паспорта генерального директора Заявителя не была связана с какой-либо экстренной ситуацией (утеря паспорта, его кража, повреждение и т.п.), а являлась планируемым мероприятием, в связи, с чем в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ ООО «Синтекс», как профессиональный участник в сфере предпринимательской деятельности, должно нести риск возникновения неблагоприятных последствий в случае совершения либо не совершения им определенных юридически значимых действий. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Синтекс»                              не доказало, что факт замены паспорта генеральным директором сделал невозможным подписание договора на электронной площадке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом был представлен перечень заключенных и исполненных договоров между ООО «Синтекс» и организациями Системы «Транснефть» (далее – Перечень).

Согласно данному Перечню в период с 04.03.2021 по 05.03.2021 ООО «Синтекс» было заключено четыре договора, а именно: 

- от 04.03.2021 № ТВВ-728/А10/2021 (с АО «Транснефть-Верхняя Волга»); 

- от 04.03.2021 № 0001-202-К-05-03523-2021/ТЗС-4444 (с АО «Транснефть-Западная Сибирь»), 

- от 04.03.2021 № ТСВ-263/09-06/21 (с АО «Транснефть-Север»); 

- от 05.03.2021 № ТСИБ-01-320-21-710 (с АО «Транснефть-Сибирь»).

Таким образом, факт замены генеральным директором ООО «Синтекс» паспорта, не являлся препятствием для заключения иных договоров (помимо заключаемого с Обществом), что свидетельствует о необоснованности соответствующих доводов апелляционной жалобы Заявителя.

Ссылка ООО «Синтекс» на то, что генеральный директор не мог подписать договор на электронной площадке ввиду того, что в размещенном Обществом проекте договора были указаны старые паспортные данные генерального директора, также не свидетельствует об уважительной причине неподписания договора. Стороной договора в данном случае является не генеральный директор, а ООО «Синтекс», которое в тексте договора индивидуализировано надлежащим образом. Паспортные данные генерального директора стороны договора существенным условием договора не являются.

Как указывалось выше, 24.02.2021 Организатор закупки направил Обществу уведомление о необходимости подписания договора, в том числе о необходимости предоставления документов в соответствии подпунктами 15.4-15.6 Инструкции.

Общество не  представило указанные документы. За получением банковской гарантии Общество обратилось в Банк только 02.03.2021, то есть в день, когда такая гарантия уже должна была быть представлена. 

 При таких обстоятельствах, Управлением ФАС сделан верный вывод об отсутствии в данном случае объективных препятствий для заключения договора и предоставления документов, предусмотренных документацией о Закупке,                    в установленный Положением о закупке и Инструкцией срок и наличии в действиях (бездействии) ООО «Синтекс» признаков уклонения от подписания договора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом N 223-ФЗ, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа N 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа N 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае поведение ООО «Синтекс» уклонившегося от подписания договора  свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки и наличии его вины.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом N 223-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой в соответствии с Законом N 223-ФЗ, и подавая соответствующую заявку, участник закупки как профессиональный субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения договора по результатам закупки, предусмотренную Законом N 223-ФЗ и документацией о закупке, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Предпринимателя, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения ООО «Синтекс», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения

сведений ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Синтекс» требований о признании недействительным заключения УФАС по Санкт – Петербургу от 30.03.2021 № Т02-272/21.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 24.11..2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2021 по делу №  А56-59241/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова